FLASH
Shkruar nga Angelo Panebianco
L'Europa sa che deve andare avanti anche senza una bussola o la garanzia di un porto sicuro...
L'imposizione della verità avviene quando la storia accelera, quando tutto cambia e le vecchie certezze svaniscono, così che l'esistenza di un divario tra la realtà e le sue rappresentazioni pubbliche possa essere più facilmente individuata. Da un lato, tutto diventa incerto e ambiguo; dall'altro, i governi sono costretti, per il ruolo che svolgono, a rassicurare i cittadini, a fingere di sapere cosa bisogna fare, cosa faranno e con quali conseguenze. Dal canto loro, anche per ragioni di ruolo, gli oppositori dei governi in carica devono fingere di sapere cosa c'è di sbagliato nelle azioni dei governi e cosa dovrebbe essere fatto al loro posto.
L'aspetto veramente importante del discorso giustamente famoso del Primo Ministro canadese Mark Carney è che ha detto la verità: l'unica certezza è che il vecchio mondo è finito e, da questo momento in poi, dobbiamo cercare di fare qualcosa per affrontare quello nuovo. Nessuna finzione, nessuna certezza sul futuro, nel discorso di Carney. È difficile negare che l'Europa si trovi oggi in uno stato di massima incertezza e instabilità. E che gli europei, alcuni dei quali sono finalmente consapevoli di non poter restare fermi, debbano agire, attraversando prove (e certamente molti errori), più o meno al buio.
Per non essere esclusi dal grande gioco in cui sono impegnate le grandi potenze del pianeta. Poiché l'esclusione significa, a lungo termine, probabile declino economico e sottomissione politica, significa rimanere indifesi di fronte agli appetiti altrui.
Proviamo a elencare alcuni fatti che contribuiscono all'attuale stato di incertezza in Europa.
Il primo fatto è che gli europei, date le scelte dell'amministrazione Trump, sono ora gli unici veri alleati di Kiev. Sostenere Kiev, contribuire a impedire a Putin di trionfare in Ucraina, è un imperativo per la sicurezza europea. Ma significa anche che gli europei stanno ora navigando in acque inesplorate: per la prima volta dalla Seconda guerra mondiale, sono coinvolti in un conflitto il cui destino sarà decisivo per l'Europa, senza la protezione americana, senza poter contare sulla leadership politica e militare degli Stati Uniti.
Il secondo fatto riguarda i rapporti tra Europa e Stati Uniti. In Europa, solo i masochisti o coloro che vedono nella politica di Trump un'opportunità per infliggere un duro colpo alle nostre democrazie liberali possono approvare l'attuale Amministrazione. Allo stesso tempo, l'Europa non può permettersi, a prescindere da ciò che Trump e i suoi simili pensano dell'Europa, di interrompere i rapporti con gli Stati Uniti. L'Europa non ha, e probabilmente non avrà ancora per un po' di tempo, la capacità di garantire autonomamente la propria sicurezza.
Basta chiedere ai polacchi o agli stati baltici per capire quanto siano restii i paesi europei che più temono l'imperialismo russo a rompere i legami con gli Stati Uniti. La verità è che gli europei devono aspettare, sperando che gli elettori americani taglino le braccia a un presidente già piuttosto impopolare. Questo non significa che le vecchie relazioni euro-atlantiche possano essere ripristinate (probabilmente non potrebbero essere ripristinate nemmeno con un presidente democratico, almeno con quelle caratteristiche). Ma almeno darebbe agli europei più respiro e più tempo per darsi quell'autonomia strategica su cui il presidente francese Macron insiste da tempo.
Un altro dato riguarda l'inadeguatezza dell'Unione Europea, così com'è oggi, ad affrontare il nuovo mondo. Nata durante la Guerra Fredda, è cresciuta all'ombra della leadership americana e grazie alla sua protezione. È impossibile che, senza profondi cambiamenti (tutti ancora da definire), possa affrontare le nuove condizioni.
La Brexit è stata uno shock per gli europei che credevano nell'"irreversibilità" dell'integrazione europea. Ma la Brexit ha anche chiarito che Europa e Unione Europea non sono sinonimi e che, ad esempio, se in futuro ci sarà una difesa europea, questa nascerà dal contributo congiunto dei paesi europei che fanno parte dell'Unione (non tutti: vedi l'Ungheria) e dei paesi europei che non ne fanno parte. Nello specifico, se mai dovesse nascere, avverrà solo nell'ambito della NATO e grazie agli sforzi congiunti dell'Unione Europea e della NATO.
Un'Europa a geometria variabile non può certo soddisfare l'europeismo tradizionale che ha sempre sognato gli Stati Uniti d'Europa. Per quanto si possa ipotizzare o immaginare, non c'è nulla del genere all'orizzonte. Forse, chissà, dal Consiglio europeo del prossimo marzo potremo avere qualche indicazione di massima sui prossimi passi degli europei.
Tuttavia, non dobbiamo mai dimenticare che il futuro è nelle mani dell'elettorato. In Gran Bretagna, il governo laburista vacilla e i sondaggi non promettono bene: il "distruttore" Nigel Farage ha il vento in poppa. I movimenti antieuropei sono forti anche in Francia e Germania. Oppure consideriamo il caso italiano. Attualmente esiste un governo stabile. Ma i "governi legislativi" non fanno parte della nostra tradizione. È davvero così impossibile immaginare che prima o poi in Italia torneremo all'ordine, cioè all'instabilità dei governi? L'Europa del futuro sarà forgiata dalle scelte degli elettori dei Paesi europei.
I fattori di incertezza, quindi, sono molteplici. Gli europei sanno che devono muoversi. Ma è meglio farlo nella consapevolezza che non esiste una bussola e nessuna garanzia di arrivi futuri. / Tratto da “Pamphlet” del “ Corriere della Sera ”
Rrospia jeton me kurverira e kur plaket nuk vides ne shtrat por ngordh rrugeve.