FLASH
Shkruar nga Jasim Al-Azzawi
Trump si scontra con le elezioni di metà mandato, l'Iran punta sulla stabilità e Netanyahu ha bisogno di una guerra senza fine...
In ogni conflitto, il calendario è importante quanto la palla. La Guerra del Golfo tra Stati Uniti, Israele e Iran non fa eccezione. Oltre ai loro principali avversari, ognuno dei tre protagonisti è impegnato in una corsa contro il tempo. Ognuno opera secondo un diverso orologio politico, con una scadenza distinta e potenzialmente letale.
Washington: è tempo di elezioni di metà mandato.
Nel gennaio 2025, Donald Trump tornò alla Casa Bianca con una filosofia di diplomazia rapida, privilegiando l'arte della negoziazione rispetto alla macchina bellica. Inviò Steve Witkoff in Oman e fissò una scadenza di 60 giorni. Credeva sinceramente che uno shock netto e decisivo alla leadership iraniana avrebbe portato alla caduta del regime in pochi giorni, un'aspettativa apparentemente rafforzata dal Mossad e da Netanyahu. Ma non accadde.
Quando quella rapida vittoria non si è concretizzata, gli Stati Uniti si sono ritrovati invischiati in una guerra estenuante in cui il tempo gioca a favore dell'Iran. Il professor John Mearsheimer dell'Università di Chicago è stato categorico: "Trump ha commesso un errore colossale".
Il problema è strutturale: l'Iran esercita una notevole influenza sull'economia globale attraverso lo Stretto di Hormuz e la sua continua capacità di penetrare le difese aeree degli stati del Golfo e di Israele, lasciando gli Stati Uniti senza una chiara strategia di uscita. Il costo politico interno è già elevato. Il prezzo del petrolio greggio statunitense ha superato i 90 dollari al barile, rispetto ai 67 dollari del giorno prima dello scoppio della guerra. L'inflazione è aumentata a un tasso annuo del 3,3% a marzo, con i prezzi della benzina in crescita del 21,2%, mentre l'aumento dei costi energetici ha rappresentato quasi i tre quarti dell'incremento mensile dell'indice dei prezzi al consumo.
Il gradimento di Trump in materia di economia ha toccato il minimo storico del 29%, e persino il 40% dei repubblicani disapprova ora la sua gestione dell'inflazione e dell'aumento dei prezzi. Il presidente si trova in una posizione politica precaria, a sette mesi dalle elezioni di metà mandato, con i più bassi indici di gradimento e alla guida di una guerra impopolare. Anche se il conflitto dovesse concludersi presto, gli elettori potrebbero comunque subire un aumento dei prezzi della benzina alla fine della campagna elettorale, mentre i repubblicani cercano di proteggere le loro risicate maggioranze al Congresso. La crudele ironia è che l'uomo che aveva promesso di abbassare i prezzi potrebbe aver causato personalmente il più grande shock energetico degli ultimi decenni.
- Teheran: È ora di mantenere vivo il fuoco
Anche la strategia dell'Iran, dettata dal fattore tempo, è altrettanto cruciale, ma in senso inverso. Mentre Trump ha bisogno di una rapida uscita, la strategia di sopravvivenza di Teheran si basa sulla perseveranza. La guerra, iniziata il 28 febbraio 2026, ha inflitto gravi danni all'Iran: l'assassinio della Guida Suprema Ali Khamenei e di alti ufficiali militari, attacchi alle infrastrutture nucleari e un devastante shock economico. Eppure il regime non è crollato.
Mearsheimer sosteneva che la vasta estensione territoriale dell'Iran e la sua dispersione sul territorio rendessero difficile indebolirlo in modo decisivo attraverso attacchi rapidi, e che persino operazioni militari prolungate difficilmente sarebbero riuscite a distruggerne le capacità. L'Iran mantiene una significativa capacità di deterrenza, che comprende sistemi missilistici e una rete di alleati regionali, consentendogli di resistere a un confronto prolungato.
Jeffrey Sachs, economista della Columbia University e acceso critico della guerra, ha sostenuto che il conflitto è stato strategicamente inadeguato fin dall'inizio. Trump, afferma, "ha stracciato l'accordo già in essere" per limitare il programma nucleare iraniano. Poi ha assassinato il leader religioso iraniano che da tempo dichiarava che le armi nucleari erano contrarie alla legge islamica, prima di presiedere a quella che ora è una guerra regionale.
L'Iran tiene in mano un carbone ardente. Il dolore è insopportabile, ma la mano non molla la presa. La strategia di Teheran è quella di sopportare la punizione finché il tempo a disposizione di Washington non si esaurirà. Se i prezzi del petrolio si manterranno sopra i 100 dollari e alla fine raggiungeranno i 150, il potere di Trump di negoziare potrebbe svanire, mentre il suo consenso interno crollerà sotto il peso dell'aumento dei costi energetici. Sachs ha avvertito che una prolungata chiusura dello Stretto di Hormuz causerebbe uno shock energetico senza precedenti, poiché lo stretto trasporta circa un quinto di tutto il petrolio scambiato a livello globale e il 30% del GNL mondiale.
-Tel Aviv: L'orologio indica che la guerra non deve finire
Gli interessi a breve termine di Israele rispecchiano quelli di Washington. Netanyahu, che tra pochi mesi dovrà affrontare procedimenti legali interni ed elezioni, ha tutto l'interesse a prolungare il conflitto a tempo indeterminato. La guerra emargina i critici, mobilita l'elettorato attorno alla bandiera e, soprattutto, crea una copertura politica per perseguire ambizioni di lunga data in Libano e altrove. Persino dopo l'annuncio del cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran, l'ufficio di Netanyahu è stato chiaro: il cessate il fuoco "non include il Libano".
Gideon Levy, veterano editorialista di Haaretz e uno dei più implacabili critici interni di Israele, sostiene da tempo che il militarismo non sia solo uno strumento politico per Netanyahu, ma anche la sua visione del mondo dominante. "La guerra è sempre la prima opzione, non l'ultima in Israele", ha dichiarato Levy a Chris Hedges, sottolineando una cultura politica che privilegia costantemente le soluzioni militari a scapito della diplomazia.
In Israele, ha osservato Levy, "non c'è spazio per domande o dubbi su questa guerra". La febbre della guerra ha contagiato Israele, con i sondaggi che mostrano un sostegno schiacciante tra l'opinione pubblica ebraica.
L'ex negoziatore di pace israeliano Daniel Levy ha fornito una profonda analisi della strategia a lungo termine di Netanyahu: la ricerca dell'egemonia regionale e l'espansione del suo dominio. Netanyahu sembra operare secondo una logica del tipo "usalo o perdilo". Sembra disposto a consolidare questo status di potenza forte anche se ciò dovesse accelerare il declino degli Stati Uniti ed erodere la tradizionale base di sostegno di Israele in quel paese.
Le lancette delle tre ore si muovono in direzioni diverse.
Ciò che rende questo conflitto così esplosivo è che i tre protagonisti operano secondo tempistiche contrastanti. Trump ha bisogno di una soluzione prima di novembre. L'Iran deve sopravvivere fino a novembre. Netanyahu ha bisogno che la guerra continui il più a lungo possibile, o almeno abbastanza a lungo da ridisegnare la mappa del Libano, neutralizzare Hezbollah e presentarsi alle elezioni con la bandiera nazionale.
Mearsheimer, valutando l'esito con la sua caratteristica franchezza, sostenne che l'Iran aveva vinto la guerra sopravvivendo all'attacco iniziale, evitando il collasso del regime e mantenendo una capacità militare sufficiente a costringere Washington a cercare una via d'uscita. A suo avviso, la soluzione finale avrebbe rispecchiato questa realtà. Sachs si spinse oltre, affermando che, mentre Trump dichiarava pubblicamente che l'Iran desiderava disperatamente un cessate il fuoco, era la Casa Bianca a sembrare sempre più desiderosa di trovare una soluzione.
In definitiva, il tempo potrebbe essere l'unico fattore in questo conflitto che non può essere bombardato, sanzionato o manipolato. L'architettura del "mattino dopo" sarà plasmata da coloro che comprendono questa logica e possiedono il capitale politico interno necessario per sopportarne le conseguenze. Allo stato attuale, Washington è l'unica capitale in cui il tempo sta per scadere. / Adattato da "Pamphlet" di "Al Jazeera"
Lini një Përgjigje