FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Luftëra të ngjashme përfundojnë në mënyra të ngjashme…
Administratës Trump iu deshën vetëm dy muaj për të përshkuar me shpejtësi të 5 vitet e politikës së administratës Johnson ndaj Vietnamit: hyrja në konflikt, përshkallëzimi, ngërçi zhgënjyes dhe negociatat.
Tani ajo ndodhet në territorin e administratës Nixon: fillimisht me kërcënime të zhurmshme, më pas me një kuptim gradual të nevojës për t’u tërhequr përmes një marrëveshjeje jo plotësisht të kënaqshme. Nëse ky ritëm vazhdon, ndërhyrja në Iran duhet të përfundojë brenda pak muajsh të tjerë, kohë kur debatet dhe akuzat reciproke për përgjegjësitë do të kenë filluar tashmë.
Sigurisht, asnjë analogji historike nuk është e përsosur dhe ekzistojnë shumë dallime të dukshme midis konflikteve në Iran dhe Vietnam: rajone të ndryshme, ideologji të ndryshme, një periudhë shumë më e shkurtër kohore, mungesa e trupave tokësore amerikane ose e mobilizimit ushtarak të detyrueshëm, mungesa e ndryshimit të administratave, teknologji ushtarake më e avancuar dhe faktorë të tjerë.
Megjithatë, ekzistojnë ngjashmëri të rëndësishme në strukturën e të dy konflikteve. E njëjta gjë vlen edhe për luftën në Ukrainë, e cila ka një strukturë të ngjashme me atë të Luftës së Koresë. Dhe për shkak se strukturat kufizojnë zgjedhjet e politikëbërësve, njohja e këtyre modeleve ofron të dhëna për mënyrën se si mund të përfundojnë luftërat.
Lufta SHBA-Izrael kundër Iranit ka gjasa të përfundojë ashtu si Lufta e Vietnamit në vitin 1973: me një marrëveshje kompromisi të paqëndrueshme, e cila zgjidh disa çështje por lë të pazgjidhura të tjera po aq të rëndësishme. Ashtu si fati përfundimtar i Vietnamit të Jugut u la për t’u përcaktuar më vonë, edhe fati i Republikës Islamike dhe programit të saj bërthamor do të mbetet për t’u vendosur në një moment tjetër.
Në të kundërt, lufta në Ukrainë, ashtu si Lufta e Koresë, ka të ngjarë të përfundojë me një marrëveshje që konsolidon diçka të ngjashme me vijën aktuale të frontit, me kufij të ngrirë dhe të patrulluar për një kohë të pacaktuar në kuadër të një armëpushimi që mund të rezultojë më i qëndrueshëm dhe më afatgjatë sesa presin shumica e vëzhguesve.
Gjysma e rrugës me Lyndon Johnson
Në nëntor 1963, udhëheqësit e Vietnamit të Jugut dhe të Shteteve të Bashkuara u vranë, duke e vendosur presidentin Lyndon Johnson papritur në krye të dy vendeve që përballeshin me kriza. Në Vietnam, forcat e motivuara dhe të drejtuara mirë të Veriut, së bashku me aleatët e tyre guerilë në Jug, po fitonin gradualisht terren kundër një regjimi të pafuqishëm në Vietnamin e Jugut. Nëse Uashingtoni nuk do të ndërmerrte hapa për ta ndryshuar këtë prirje, dukej se Saigoni do të binte përfundimisht dhe vendi do të ribashkohej nën kontrollin komunist.
Johnson dhe ekipi i tij nuk ishin veçanërisht optimistë për fitimin e luftës, por kishin frikë nga pasojat politike të humbjes, si në planin e brendshëm ashtu edhe në atë ndërkombëtar. Për këtë arsye vendosën të rrisnin mbështetjen për Saigonin, me shpresën se një demonstrim force do ta detyronte Hanojin të tërhiqej.
Fillimisht kjo nënkuptonte ndihmë ekonomike dhe këshilltarë ushtarakë. Më pas nënkuptonte bombardime. Më pas dërgimin e trupave tokësore. Dhe pastaj edhe më shumë nga të gjitha. Megjithatë, Hanoi mbeti i palëkundur në objektivat e tij kryesore dhe refuzoi të dorëzohej.
Deri në vitin 1968, lufta po kushtonte aq shumë në jetë njerëzish, para dhe stabilitet politik saqë Uashingtoni filloi të kërkonte një rrugëdalje. Vetë Johnson nuk e pranoi kurrë humbjen, por ai ndaloi përshkallëzimin e mëtejshëm të konfliktit, shpalli një ndërprerje të njëanshme të bombardimeve, u tërhoq nga jeta politike dhe ia kaloi problemin pasardhësit të tij.
Ky pasardhës ishte Richard Nixon, i cili së bashku me këshilltarin e tij për sigurinë kombëtare Henry Kissinger trashëgoi domosdoshmërinë për t’i dhënë fund luftës, por me shumë pak kapital politik për aventura të reja.
As Nixon dhe as Kissinger nuk e konsideruan kurrë braktisjen e Saigonit. Megjithatë, ata synonin të rindërtonin marrëdhëniet mes superfuqive dhe e kuptonin se Shtetet e Bashkuara duhej të kalonin në çështje të tjera relativisht shpejt, sigurisht përpara zgjedhjeve të ardhshme presidenciale.
Në fillim, ata u përpoqën të arrinin objektivat e vjetra përmes një kombinimi të ri force dhe blofi. Shpresonin se vietnamezët e Veriut do të frikësoheshin nga bombardime më të ashpra dhe kërcënime të ekzagjeruara, se Bashkimi Sovjetik dhe Kina do të bindeshin t’i ndihmonin dhe se opinioni publik amerikan do të qetësohej me reduktime të kufizuara të trupave.
Shpresa ishte që e gjithë kjo të prodhonte një marrëveshje që do të lejonte tërheqjen amerikane, mbijetesën e Vietnamit të Jugut dhe shkëputjen e Vietnamit të Veriut nga lufta.
Kjo ishte periudha që shefi i kabinetit të Shtëpisë së Bardhë, H. R. Haldeman, e përjetësoi më vonë në kujtimet e tij: “Nixon ishte i bindur se mund t’i detyronte më në fund vietnamezët e Veriut të hynin në negociata serioze për paqen. Kërcënimi ishte elementi kyç dhe Nixon krijoi një term për teorinë e tij. Ai tha: ‘E quaj Teoria e të Çmendurit, Bob. Dua që vietnamezët e Veriut të besojnë se kam arritur në pikën ku mund të bëj gjithçka për ta ndalur luftën. Do t’ua përcjellim mesazhin se për hir të Zotit, Nixon është i fiksuar pas komunizmit. Nuk mund ta kontrollojmë kur zemërohet dhe ai e ka dorën mbi butonin bërthamor. Atëherë vetë Ho Chi Minh do të jetë në Paris brenda dy ditësh duke kërkuar paqe.’”
Por strategjia dështoi. Sovjetikët ose nuk mundën, ose nuk deshën të ushtronin presion të mjaftueshëm mbi vietnamezët e Veriut për t’i detyruar të pranonin një marrëveshje. Komunistët as nuk u shembën dhe as nuk u trembën, ndërsa lufta vazhdoi.
Deri në vjeshtën e vitit 1969, administrata Nixon ishte rikthyer praktikisht në pikën nga ku kishte nisur. Madje situata ishte më e vështirë, sepse tërheqja e trupave amerikane kishte filluar tashmë, duke shtuar dëshirën e opinionit publik për largim të plotë dhe duke i dhënë Hanoit një arsye shtesë për të pritur.
Frustrimi në Shtëpinë e Bardhë u rrit. Kissinger urdhëroi stafin e tij të përgatiste plane për një “goditje të egër dhe ndëshkuese” kundër armikut. “Nuk mund ta besoj”, u tha ai bashkëpunëtorëve, “që një fuqi e dorës së katërt si Vietnami i Veriut të mos ketë një pikë thyerjeje.”
Përpara se të ndërmerrte veprime, administrata u paraqiti një ultimatum sovjetikëve dhe vietnamezëve të Veriut: bëni lëshime ose përballuni me pasojat.
Kur ultimatumet u shpërfillën, Uashingtoni nuk i zbatonte kërcënimet e tij. Përfundimisht, Nixon dhe Kissinger kaluan në një strategji të dytë daljeje nga lufta. Ajo kombinonte tërheqjen graduale amerikane, rritjen e ndihmës për regjimin e Nguyen Van Thieu në Saigon dhe përpjekje intensive për një marrëveshje të negociuar.
Në vitin 1973, kjo strategji prodhoi një marrëveshje që i lejoi Shtetet e Bashkuara të ndalonin luftimet dhe të sillnin në shtëpi të burgosurit e luftës, pa tradhtuar zyrtarisht aleatin e tyre. Megjithatë, detajet e marrëveshjes lejonin forcat komuniste të mbeteshin në territoret që kontrollonin në Jug. Kjo u dha atyre mundësinë të rifillonin operacionet pasi SHBA-ja u tërhoq. Ky kusht, së bashku me kufizimet e vendosura nga Kongresi amerikan ndaj një angazhimi të ri ushtarak, çuan në rënien e Vietnamit të Jugut dy vjet më vonë.
Nga Vietnami te Irani
Ashtu si Johnson në Vietnam, presidenti Donald Trump hyri në konfliktin me Iranin për të ndalur zhvillime që i konsideronte shqetësuese. Sulmet ajrore izraelite dhe amerikane në qershor 2025 shkaktuan dëme të mëdha në programin bërthamor iranian.
Megjithatë, pas tyre, Republika Islamike filloi të rindërtonte kapacitetet e saj ushtarake konvencionale. Izraeli dhe SHBA-ja druheshin se kjo do të krijonte me kalimin e kohës një mburojë të fuqishme që do t’i mundësonte Teheranit të vazhdonte ambiciet e tij bërthamore. Trump pranoi garancitë izraelite se një goditje e fuqishme ndaj udhëheqjes iraniane do të rrëzonte regjimin dhe do ta zgjidhte problemin njëherë e përgjithmonë.
Ai miratoi një sulm të përbashkët amerikano-izraelit në fund të shkurtit. Sulmet shkatërruan një pjesë të madhe të kapaciteteve ushtarake iraniane dhe vranë shumë zyrtarë të lartë, përfshirë udhëheqësin suprem Ali Khamenei. Megjithatë, djali i tij, Mojtaba Khamenei, pasoi të atin dhe regjimi iranian, i rrënjosur thellë në strukturat shtetërore, vazhdoi të funksiononte.
Madje situata u përkeqësua. Irani goditi fqinjët e tij në Gjirin Persik dhe shkaktoi një krizë globale energjetike duke vendosur kufizime ndaj lundrimit në Ngushticën e Hormuzit. Në prill, një Trump i zhgënjyer kaloi nga roli i Johnsonit në atë të Nixonit. Ai provoi një strategji të re, të bazuar në presion më të madh, ultimatume, kërcënime dhe oferta për negociata.
Kjo ringjallje e “teorisë së të çmendurit” çoi në një armëpushim më 8 prill dhe në bisedime të drejtpërdrejta mes zyrtarëve amerikanë dhe iranianë, të ndërmjetësuara nga Pakistani. Megjithatë, nuk prodhoi lëshimet e dëshiruara. Ngushtica e Hormuzit mbeti e mbyllur dhe kërkesat e të dy palëve vazhduan të ishin shumë larg njëra-tjetrës.
Meqenëse nuk kishte planifikuar kurrë një luftë të gjatë, ndërsa kostot po rriteshin dhe mbështetja e brendshme po binte, Trump po kërkon qartësisht një mënyrë për të dalë nga konflikti duke ruajtur prestigjin politik, ashtu si Nixon dhe Kissinger në fillim të viteve 1970.
Por iranianët, ashtu si vietnamezët e Veriut dikur, po tregohen kokëfortë dhe po llogarisin se mund të fitojnë një garë durimi dhe sakrifice. Sipas autorit, hapi i ardhshëm ka të ngjarë të jetë një marrëveshje që ndalon luftimet, lejon rifillimin e lundrimit detar dhe shtyn ose lë të paqarta shumë nga çështjet e tjera të diskutueshme. Ashtu si fati i Vietnamit të Jugut, edhe fati i programit bërthamor iranian dhe i vetë regjimit iranian do të vendoset në një moment të mëvonshëm.
Barazim në poker
Ndërkohë, në Ukrainë, trupat koreano-veriore që luftojnë përkrah Rusisë duhet të përjetojnë një ndjenjë déjà vu-je, teksa përsërisin makthin e gjyshërve të tyre dhe shërbejnë si mish për top në një luftë të bllokuar në ngërç. Në fund të qershorit 1950, forcat e Koresë së Veriut kaluan paralelen e 38-të në një sulm të befasishëm, me synimin për të vendosur të gjithë Gadishullin Korean nën kontroll komunist.
Zyrtarët e administratës Truman e interpretuan këtë veprim si një goditje të rëndësishme në kuadër të Luftës së Ftohtë që po intensifikohej dhe vendosën ta mbështesnin Korenë e Jugut, duke siguruar edhe mbështetjen formale të Kombeve të Bashkuara.
Forcat koreano-veriore përparuan gjatë verës, duke i shtyrë trupat e OKB-së në një zonë të vogël rreth portit juglindor të Busanit. Në shtator, zbarkimi amfib i gjeneralit amerikan Douglas MacArthur në Incheon, pas vijave armike, përmbysi rrjedhën e luftës. Së shpejti ishin forcat e OKB-së ato që po shtynin mbrapsht koreano-veriorët.
Në tetor, të inkurajuar nga sukseset dhe duke parë një mundësi të papritur për ribashkimin e gadishullit sipas kushteve të Koresë së Jugut, udhëheqësit amerikanë i dhanë MacArthur-it liri të gjerë veprimi për të avancuar thellë në territorin e Koresë së Veriut.
Ai e shfrytëzoi këtë liri deri në kufijtë maksimalë dhe madje përtej tyre. Por ndërsa forcat e OKB-së përparonin gjithnjë e më shumë drejt veriut, lufta ndryshoi përsëri drejtim. Trupat kineze hynë në konflikt në mbështetje të Koresë së Veriut dhe detyruan forcat e OKB-së të tërhiqeshin me nxitim drejt jugut. India dhe Mbretëria e Bashkuar i kërkuan Shteteve të Bashkuara të fillonin negociata, bazuar në një marrëveshje që do të përfshinte braktisjen e Tajvanit dhe pranimin e Kinës në OKB.
Administrata Truman refuzoi, duke shpresuar ende për një përmbysje të situatës në fushën e betejës. Dhe vërtet, nën komandën e re të gjeneralit Matthew Ridgway, forcat e OKB-së ndryshuan sërish rrjedhën e luftës dhe përparuan drejt veriut në fillim të vitit 1951. Në këtë pikë, të dy kampet e kuptuan se thyerja e ngërçit do të ishte jashtëzakonisht e vështirë dhe e kushtueshme. Prandaj filluan të shqyrtonin mundësinë e një përfundimi të negociuar të luftës mbi bazën e gjendjes ekzistuese.
MacArthur nuk ishte dakord me këtë qasje dhe u përpoq ta sabotonte atë përmes deklaratave publike luftarake dhe kritikave ndaj administratës para republikanëve në Kongres. Si përgjigje, presidenti Harry Truman e shkarkoi nga komanda në prill 1951 dhe e zëvendësoi me Ridgway. Në qershor, pasi forcat e OKB-së zmbrapsën një ofensivë të madhe kineze, ambasadori sovjetik në OKB sugjeroi publikisht një armëpushim përgjatë paraleles së 38-të. Në korrik nisën negociatat e drejtpërdrejta.
Shumë vëzhgues të kohës prisnin që marrëveshja të arrihej brenda disa javësh. Negociatorëve amerikanë madje iu kërkua të merrnin me vete uniformat ceremoniale për ceremoninë e nënshkrimit. Delegacioni kinez mori vetëm veshje verore. Megjithatë, negociatat u zvarritën dhe luftimet e ashpra vazhduan edhe për dy vjet të tjerë. Armëpushimi u nënshkrua vetëm në korrik 1953, përgjatë vijave pothuajse identike me ato që ekzistonin kur kishin nisur bisedimet.
Ngjashmëritë me Ukrainën
Sipas autorit, ngjashmëritë mes luftës në Kore dhe luftës në Ukrainë janë të habitshme. Lufta aktuale në Ukrainë filloi me sulmin e befasishëm rus në fund të shkurtit 2022. Ashtu si Koreja e Veriut në vitin 1950, Rusia realizoi përparime të shpejta në përpjekje për të rikthyer territore që i konsideronte pjesë të hapësirës së saj historike. Njëherazi, Shtetet e Bashkuara dhe vendet evropiane u angazhuan për të ndihmuar viktimën e agresionit. Ashtu si në Kore, viti i parë i luftës në Ukrainë u karakterizua nga lëvizje të mëdha ushtarake dhe ndryshime të rëndësishme në terren.
Më pas pasuan disa vite ngërçi intensiv përgjatë vijave relativisht të pandryshuara të frontit. Kur Trump mori detyrën në vitin 2025, ai u përpoq të impononte një marrëveshje. Ai tentoi ta joshte Rusinë duke sugjeruar se mund të mbante territoret e pushtuara dhe ushtroi presion ndaj Ukrainës duke kufizuar mbështetjen. Megjithatë, asnjëra palë nuk ishte e gatshme të pranonte kushtet. Luftimet vazhduan.
Sipas autorit, sa më të lodhura dhe më të pajtuara me realitetin të bëhen palët ndërluftuese, aq më shumë rritet mundësia e një marrëveshjeje që formalizon ngërçin ekzistues. Ashtu si Lufta e Koresë, edhe lufta në Ukrainë ka qenë jashtëzakonisht e përgjakshme. Viktimat ushtarake numërohen në qindra mijëra, ndërsa numri i përgjithshëm i të plagosurve dhe të prekurve arrin në miliona.
Në Kore pati gjithashtu miliona viktima civile. Një përpjekje kaq e madhe për përfitime territoriale kaq të kufizuara lë pasoja të thella. Për këtë arsye, argumenton autori, pasi luftimet të ndalen, ka pak gjasa që ato të rifillojnë së shpejti. Një faktor kyç do të jetë mbikëqyrja e rreptë e vijës ndarëse.
Këtë herë nuk është ndryshe
Të katër konfliktet u karakterizuan nga kërcënime dhe manovra bërthamore. Modeli u vendos fillimisht në Luftën e Koresë, konfliktin e parë në histori ku ekzistonte mundësia reale e një lufte të përgjithshme bërthamore midis koalicioneve ndërluftuese. Fuqitë bërthamore kërcënonin me përdorimin e armëve atomike për të detyruar kundërshtarët të bënin lëshime, por në fund nuk e kalonin kurrë këtë prag.
Shtetet e Bashkuara nuk përdorën armë bërthamore në Kore apo Vietnam. Rusia nuk i ka përdorur në Ukrainë. Po kështu, sipas autorit, as Shtetet e Bashkuara dhe as Izraeli nuk do t’i përdorin ato kundër Iranit, pavarësisht retorikës dramatike që mund të përdoret në publik. Megjithatë, presioni për përhapjen e armëve bërthamore ka të ngjarë të rritet. Askush nuk do të anashkalojë faktin se Ukraina u sulmua vetëm pasi hoqi dorë nga kapaciteti i saj bërthamor, ndërsa Koreja e Veriut, e pajisur me armë bërthamore, mbetet e paprekur, në një kohë kur Irani jo-bërthamor ndodhet nën sulm.
Mosmarrëveshjet mes aleatëve
Të katër luftërat shfaqën gjithashtu mosmarrëveshje jo vetëm mes kundërshtarëve, por edhe mes aleatëve. Sipas autorit, kjo është e natyrshme, pasi fuqitë e mëdha dhe partnerët e tyre më të vegjël kanë interesa dhe përgjegjësi të ndryshme. Edhe ky model u shfaq fillimisht në Luftën e Koresë.
Kur fuqitë e mëdha vendosën se ishte koha për t’i dhënë fund konfliktit, ato i detyruan edhe aleatët e tyre të ndiqnin të njëjtën rrugë. Pas vdekjes së Josif Stalinit, udhëheqja e re sovjetike vendosi të kufizonte humbjet dhe të lejonte arritjen e armëpushimit.
Në të njëjtën kohë, Uashingtoni e detyroi Seulin të pranonte një marrëveshje që nuk e dëshironte. Njëzet vjet më vonë, SHBA-ja veproi në mënyrë të ngjashme me Saigonin. Sipas autorit, Ukraina i ka rezistuar deri tani një presioni të tillë. Megjithatë, nëse Rusia do të pranonte ndonjëherë një marrëveshje që Perëndimi do ta konsideronte të arsyeshme, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët evropianë do të gjenin mënyra për ta bindur ose detyruar Kievin ta pranonte.
I njëjti mekanizëm, sipas analizës, mund të shfaqet edhe në rastin e Iranit. Në momentin kur administrata Trump do të gjente një bazë të përbashkët me Republikën Islamike, Uashingtoni ka të ngjarë të mos i japë përparësi dëshirave të Izraelit apo vendeve arabe të Gjirit për një qasje më të ashpër.
A është në rënie fuqia amerikane?
Autori kundërshton interpretimin sipas të cilit vështirësitë e Uashingtonit në Iran janë dëshmi e një rënieje të pandalshme të fuqisë amerikane. Ai sjell si shembull Luftën e Vietnamit. Edhe pas humbjes në Vietnam, shumë analistë argumentuan se ndikimi global i Shteteve të Bashkuara po shuhej.
Megjithatë, vetëm pak vite më vonë, SHBA-ja arriti të rikuperonte pozitën e saj dhe të ushtronte hegjemoninë globale për dekada me radhë. Autori pranon se nuk ekzistojnë garanci që historia do të përsëritet në të njëjtën mënyrë. Megjithatë, ai argumenton se dinamizmi i kapitalizmit amerikan dhe aftësia ripërtëritëse e demokracisë amerikane kanë prodhuar vazhdimisht rikuperime të papritura gjatë historisë dhe nuk ka arsye të besohet se kjo aftësi është zhdukur.
Elementi më i habitshëm që lidh këto konflikte është prirja e përsëritur e liderëve politikë për të besuar se forca ushtarake mund të prodhojë lehtësisht fitore politike. Ata shpesh supozojnë se kundërshtari nuk do të reagojë në mënyrë efektive dhe se planifikimi strategjik afatgjatë nuk është i domosdoshëm.
Por historia tregon të kundërtën. Në luftë, ashtu si në ekonomi, fjalët më të rrezikshme mund të jenë: “Këtë herë është ndryshe.” /Përshtati Pamfleti nga ForeignAffairs/
Lini një Përgjigje