FLASH
Shkruar nga Alberto Bellotto
Për Mauro Gilli-n ndërhyrjet ruse në Poloni dhe Estoni janë një provë e vendosmërisë evropiane. Nëse Moska ndjen dobësi, presioni do të rritet…
Ndërhyrjet ruse përgjatë kufirit lindor të NATO-s po shtohen, një shenjë e një strategjie ushtarake ruse.
Moska po teston kohën dhe metodat e reagimit të vendeve evropiane. Kjo strategji është veçanërisht e rrezikshme duke pasur parasysh natyrën e vështirë të veprimeve të shteteve evropiane. Mauro Gilli profesor i strategjisë dhe teknologjisë ushtarake në Shkollën Hertie në Berlin, shprehet “Lenini kishte një shprehje: "shko me bajonetë; nëse e ndjen metalin, ndalo; nëse ndihet i butë, vazhdo të lëvizësh". Pra, nga kjo perspektivë, ka arsye objektive për shqetësim, sepse mund të çojë në aktivitete edhe më të rrezikshme nga ana e Rusisë”.
Ai shprehet se nga njëra anë, ekziston një boshllëk teknologjik, por jo shumë, dhe një boshllëk ushtarak në sektorë të ndryshëm.
“Merrni municionet, për shembull. Vendet evropiane të NATO-s, nga sa mbaj mend, kanë rreth 5% të rezervave të municioneve të nevojshme për të mbrojtur vendet e Evropës Lindore. Është e qartë se ekziston një problem i madh”, shprehet ai.
Kohët e fundit, kemi parë dronë në Poloni, ndërhyrje kufitare në Estoni dhe fenomene të tjera të ngjashme: si mund ta interpretojmë këtë ndryshim ritmi nga Rusia?
Ekzistojnë dy interpretime të mundshme. E para, më optimiste, këto inkursione i shoh si provokime të thjeshta nga Rusia, diçka që e ka bërë gjithmonë. Mendoni për sinjalin satelitor që ka krijuar probleme në Detin Baltik dhe për vendet verilindore që nga viti 2022.
Ajo më pesimiste, me të cilën do të pajtohesha, është se këto inkursione mund të jenë një përpjekje e Rusisë për të vlerësuar përgjigjen e Evropës, domethënë, për të parë nëse Evropa thjesht po flet apo është e gatshme të ndjekë deklaratat e saj solemne me veprime. Fatkeqësisht, në këtë rrethanë, sjellja e Evropës duket shumë hezituese. Kthehuni 10 vjet më pas, kur Rusia po kryente inkursione në territorin turk. Turqia protestoi dhe në incidentin e katërt, ajo mundi avionin luftarak rus dhe inkursionet kanë ndaluar që atëherë. Lenini kishte një shprehje: "shko me bajonetë; nëse e ndjen metalin, ndalo; nëse ndihet i butë, vazhdo të lëvizësh". Pra, nga kjo perspektivë, ka arsye objektive për shqetësim, sepse mund të çojë në aktivitete edhe më të rrezikshme nga ana e Rusisë.
A janë inkursionet ruse pjesë e një përshkallëzimi?
Varet se si i interpretojmë faktet. Nga njëra anë, mund të themi se ende nuk ka pasur një përshkallëzim dhe do të ketë vetëm nëse ne reagojmë. Por sjellja e Rusisë është pjesë e vetëpërshkallëzimit. Qasja ruse është ajo e një ngacmuesi që dëshiron të frikësojë të tjerët për të fituar dhe kështu me këtë qëndrim, ajo thotë: "jam e bindur se nuk do të bësh asgjë". Sigurisht që do të ketë disa që do ta mohojnë këtë, që do të thonë se ishte një aksident dhe që do ta identifikojnë përgjigjen si një përshkallëzim. Por nëse jemi njerëz të arsyeshëm, nuk mund t'i ndajmë të dyja. Është e qartë se është Rusia ajo që po përpiqet të rrisë presionin.
A lidhet ky qëndrim me takimin midis Putinit dhe Trumpit më 15 gusht?
Nuk mund ta dimë nëse të dyja gjërat janë të lidhura faktikisht, por nëse i lidhim këto inkursione dhe i vendosim në kontekstin e sulmeve me raketa me dronë kundër Ukrainës, shohim një forcim të agresionit rus. Dhe mund të spekulojmë për këtë. Njëra është se Rusia në thelb e ka kuptuar se administrata Trump është mjaft indiferente ose të paktën nuk do të jetë aq reaktive ndaj saj. Tjetra është se Rusia e Putinit po na thotë: "shikoni, ne mund të bëjmë çfarë të duam".
Cilat janë rreziqet më të mëdha për anëtarët evropianë të NATO-s?
Korniza kohore që ne e konsiderojmë është shumë e rëndësishme. Nëse e masim afatin tonë kohor në javë, rreziku më i madh është rrëzimi i një avioni luftarak ose droni rus, duke shkaktuar viktima në një vend perëndimor dhe duke rritur tensionet. Nëse parashikojmë 5 vitet e ardhshme, rreziku që unë shoh është një forcim i pozicionit të Rusisë për shkak të dobësisë së thjeshtë evropiane. Një parim kyç i parandalimit duhet të jetë i besueshëm. Ne mund të kemi të gjitha armët që duam, mund të kemi të gjithë stërvitjen që duam, por nëse kundërshtari ynë nuk na konsideron të besueshëm, ka pak që mund të bëjmë. Nëse Rusia beson se kërcënimi i një përgjigjeje evropiane nuk është i besueshëm, ajo ka një nxitje të fortë për të vazhduar me këto veprime. Merrni parasysh luftën ukrainase, luftën dhe pushtimin e Ukrainës në vitin 2022. Rusia veproi në këtë mënyrë sepse e dinte se përgjigjja perëndimore do të ishte në fund të fundit e dobët. Fatkeqësisht, këto konsiderata tani duket se mungojnë, nuk dua të them plotësisht, por kryesisht për shkak të mënyrës se si lidershipi evropian i qaset çështjes ruse.
Si e vlerësoni iniciativën si Roje të Lindjes?
Nuk kam dëshirë ta kritikoj këtë operacion sepse bën diçka të domosdoshme, por kjo e domosdoshme nuk është e mjaftueshme.
Çfarë duhet të bëjë Evropa për të kapërcyer hendekun me Rusinë?
Nga njëra anë, ekziston një boshllëk teknologjik, por jo shumë, dhe një boshllëk ushtarak në sektorë të ndryshëm. Merrni municionet, për shembull. Vendet evropiane të NATO-s, nga sa mbaj mend, kanë rreth 5% të rezervave të municioneve të nevojshme për të mbrojtur vendet e Evropës Lindore. Është e qartë se ekziston një problem i madh. Kjo do të thotë që nëse Rusia do të fillonte të bënte atë që po bën në Ukrainë shumë shpejt, do të mbaronte raketa interceptuese. Por ka edhe mungesë raketash me rreze të gjatë veprimi. Në mënyrë të ngjashme, ka mangësi në sisteme që rrallë diskutohen, por janë absolutisht thelbësore, siç janë sistemet e komunikimit me rreze të gjatë veprimi, sistemet e paralajmërimit dhe avionët ushtarakë AWACS, të cilët kanë sensorë shumë të fuqishëm që na lejojnë të identifikojmë objektivat. Nëse kemi raketa me rreze të gjatë veprimi me saktësi të lartë, por nuk kemi një sistem që na lejon të identifikojmë objektivin për raketat me rreze të gjatë veprimi, jemi të padobishëm. Dhe pastaj është stërvitja, numri i ushtarëve. Këto janë të gjitha gjëra që duhen diskutuar sepse Evropa është vërtet në telashe pa mbështetjen amerikane." Nuk duket se ka asnjë diskutim se cilat vija të kuqe duhen ndjekur. Po, ka një pikë tjetër që nuk diskutohet mjaftueshëm, përkatësisht fakti që në nivelin politiko-institucional, nëse Evropa do t'i adresonte këto dobësi materiale, do të ekzistonte ende problemi i komunikimit efektiv dhe të qartë me Rusinë se nëse kalohen disa vija të kuqe, Evropa nuk do të hezitonte të përgjigjej. Ose përmes një forme parandalimi me ndëshkim ose parandalimi me mohim. Domethënë, raketat kanë filluar të lëshohen. Problemi është se vendet evropiane në thelb duan të kompensojnë mungesën e këtij aspekti të dytë duke investuar. Problemi është i dyfishtë sepse nëse investojmë të gjitha këto para në teknologji që nuk do t'i përdorim gjithsesi, atëherë po hedhim para. Rusia është shumë e vetëdijshme për dobësitë tona dhe në javët e fundit ka dashur të shohë se çfarë ka për të ofruar Evropa, jo ato materiale, por vullnetin politik për të ndjekur angazhimet e saj. Më duket se ato nuk janë ato që duhet të jenë.
Një nga çështjet më të ndjeshme të demonstruara nga inkursioni në Poloni dhe faza aktuale e konfliktit në Ukrainë ka të bëjë me përdorimin e dronëve. Cila është gjendja aktuale e luftës me dronë?
Një pikë paraprake është e nevojshme. Me dronë, nënkuptojmë një sërë asetesh, nga droni që mund të blihet në një dyqan elektronik për 400 euro deri te Global Hawk amerikan, i cili kushton 140-180 milionë euro. Le të përqendrohemi te Shahedët. Në strategjinë ruse, këto shërbejnë për dy qëllime. Kryesori është të detyrojë Ukrainën të shpërdorojë raketat interceptuese, duke shfrytëzuar hendekun e kostos midis të dyjave. Tjetri është qartësisht t'i imponojë shumë lehtë kosto njerëzore dhe shkatërrim Ukrainës për ta detyruar atë të dorëzohet.
Ndjesia që të krijohet kur përballesh me sulmet Shahed është se ato janë një mjet i vështirë për t’u ndaluar, kështu që të pyes, a ka aktualisht ndonjë sistem mbrojtës që të mbron nga ky lloj sulmi?
"Ekzistojnë teknologji që thjesht duhet të përdoren. Ky është rasti me Tucanos braziliane, mbi të cilat mund të montojmë mitralozë. Këta aeroplanë fluturojnë me një shpejtësi mjaftueshëm të ulët, kështu që nuk kanë të njëjtin problem si avionët luftarakë. E njëjta gjë vlen edhe për helikopterët. Disa kompani po zhvillojnë raketa interceptuese që janë shumë më të lira, gjë që do ta zgjidhte pjesërisht këtë problem. Pastaj ka edhe armë të tjera që mund të përdoren, mendoni për të njëjtin lloj rakete si Stinger të montuar në automjete, si ato nga Rheinmetall. Pastaj ka sisteme si armët me energji të drejtpërdrejtë ose lazerët me energji të lartë, megjithëse ato kanë kufizime sepse për lazerët me fuqi të lartë së pari ju nevojitet një gjenerator i qëndrueshëm energjie dhe ato i nënshtrohen kushteve atmosferike. Natyrisht, nuk ka zgjidhje që garanton 100% siguri, por midis teknologjive ekzistuese dhe atyre që po bëhen realitet, ekziston një mënyrë për të kufizuar efektivitetin e tyre."
Dhe të përdorin dronë kundër Shahedit?
"Po, është e mundur. Ne mund të përdorim ose zhvillojmë dronë që, ndoshta me një kosto pak më të lartë, por relativisht të arritshëm, mund t'i eliminojnë ato ose të paktën të zvogëlojnë kërcënimin e tyre. Ukraina, për shembull, i prodhon ato, dhe po kështu bën edhe Rusia. Tani ka video, jo të Shahed, por të dronëve FPV. Mund t'i shihni këto video ku një dron hedh një rrjetë dhe ndërhyn mbi dronin armik, ose të tjerë shënjestrojnë dronin armik dhe përplasen me të. Është interesante për mua sepse është pikërisht e njëjta dinamikë që pamë një shekull më parë në zhvillimin e aviacionit: aeroplanët e parë ishin të ngadaltë dhe fluturonin në lartësi të ulët, pastaj erdhi kërcënimi tokësor që i detyroi ata të fluturonin më lart, dhe më pas filluan të shfaqen avionë luftarakë interceptorë. Dhe kjo dinamikë matjeje dhe kundërmasash ka çuar më pas në një rritje të ndjeshme të performancës, dhe për këtë arsye në kompleksitet".
Në vitin 2025, Rusia kreu 34,000 sulme me dronë, nëntë herë më shumë se në të njëjtën periudhë të vitit të kaluar. Si ia doli Moska të ndërtonte këtë makinë prodhimi?
Do të thoja se përballueshmëria është një tregues i mungesës së sofistikimit të teknologjisë. Kostoja e ulët na tregon se, nga një këndvështrim thjesht industrial, është relativisht e thjeshtë për t’u prodhuar. Pra, avantazhi i madh i Rusisë në këtë drejtim është pikërisht se mund të punësojë persona të moshës 17 deri në 20 vjeç, gra të reja, të moshuar ose njerëz pa shumë përvojë në sektor. Nga ana tjetër, disa mund të prodhohen ende nga ekspertë, nga punëtorë të specializuar, sepse nuk ka mënyrë tjetër për ta bërë këtë. Por nëse mund t'ua alokoni 80% ose 85% të prodhimit të njërës prej këtyre raketave punëtorëve të pakualifikuar, kjo bën një ndryshim të madh."
Sa prapa është Evropa në këtë fushë?
Për ato të nivelit të ulët, nuk ka asnjë arsye teknike pse vendet perëndimore nuk mund t'i prodhojnë ato. Problemet lindin kur diskutojmë për disa komponentë kyç që nuk i kemi, domethënë, nuk kemi prodhuesit që mund të prodhojnë motorë të mjaftueshëm për t'i furnizuar me energji. Ky është rasti, shkroi analisti Fabian Hoffmann, me motorët miniaturizuar të avionëve. Nuk ka kufizime teknologjike, por probleme me prodhimin në shkallë të gjerë. Megjithatë, ka një pikë të fundit që mund të përmblidhet me një pyetje: 'për çfarë do të projektoheshin këto dronë?'" Nëse themi se duhet të jenë shumë të saktë, atëherë fillojnë të lindin probleme sepse këto dronë janë të lirë pikërisht sepse garantojnë mbulimin e Rusisë dhe aftësinë për të goditur një objektiv specifik, domethënë një qytet ose lagje. Për Evropën, kjo nuk do të ishte e mjaftueshme. Pra, kur diskutojmë për këto dronë, është gjithashtu e dobishme të marrim në konsideratë kontekstin në të cilin do të donim t'i përdornim, dhe nuk po them se janë të padobishëm, por duhet të jemi të qartë për qëllimin përfundimtar. Domethënë, nëse duam të ngopim mbrojtjen raketore ruse në mënyrë që t'i detyrojmë ato të shpërdorojnë raketat interceptuese, shkëlqyeshëm. Por na duhet diçka që, nëse nuk kapet përsëri, nuk do të godasë shkollat ose spitalet. Duhet të sigurohemi që godet objektivin, një objektiv ushtarak, në mënyrë që pastaj të lindin konsiderata të tjera. /Përshtatur nga Il Giornale/
Lini një Përgjigje