FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Nëse samiti nuk arrin të arrijë një zgjidhje, Bashkimi do të përballet me një zgjedhje të vështirë...
Këshilli i ardhshëm Evropian nuk do të jetë si të gjithë të tjerët. Më 19 dhe 20 mars, 27 udhëheqësit e Bashkimit Evropian do të duhet të vendosin për diçka të thjeshtë dhe komplekse: si ta financojnë Ukrainën gjatë dy viteve të ardhshme. Kievi po rifiton terren ndaj rusëve me një ritëm të paparë, por i duhen dhjetëra miliarda euro për të vazhduar të paguajë ushtrinë e tij, të drejtojë shtetin e tij dhe të mbështesë ekonominë e tij, ndërsa lufta ka vazhduar për më shumë se katër vjet. Pa fonde të reja evropiane, marzhi financiar i qeverisë ukrainase mund të shterojë së shpejti. Një kredi prej 8.1 miliardë dollarësh nga Fondi Monetar Ndërkombëtar, me një këst të parë të menjëhershëm prej 1.5 miliardë dollarësh, e ka shtyrë atë afat në fillim të majit. Ky është një lehtësim teknik, jo një zgjidhje politike.
Problemi është se plani kryesor i Unionit, një kredi prej 90 miliardë eurosh, kërkon unanimitet, por bllokohet nga vetoja e Hungarisë. Dhe vetoja vjen në momentin më delikat politikisht për kryeministrin sovranist Viktor Orbán, i cili, pas gjashtëmbëdhjetë vitesh pushteti pothuajse të pandërprerë, hyn në zgjedhjet e 12 prillit në pozicionin më të brishtë të ciklit të tij politik. Sondazhet e tregojnë atë pas opozitës së udhëhequr nga Péter Magyar.
Njëzet e pesë udhëheqësit e tjerë evropianë (sepse kryeministri sllovak Robert Fico është bashkuar me Orbán, por në Bruksel ai konsiderohet një pengesë lehtësisht e negociueshme) duhet të gjejnë shpejt një zgjidhje. Megjithatë, ata duhet ta bëjnë këtë në një situatë politikisht anormale: ndërsa ata kërkojnë një marrëveshje të përbashkët, një nga qeveritë e tyre po përdor pikërisht atë financim si armën kryesore të fushatës së saj zgjedhore.
Nëse samiti nuk arrin të arrijë një zgjidhje, Bashkimi do të përballet me një zgjedhje të vështirë. Ose do të vendosë të anashkalojë veton e Hungarisë duke përdorur mjete të tjera, duke i ofruar Orbanit mbështetjen më të mirë të mundshme elektorale, ose do të vazhdojë të presë, duke shpresuar që kryeministri hungarez në fund të fundit do ta humbasë betejën e tij politike. Por duke vepruar kështu rrezikon ta lërë Ukrainën pa mbështetjen financiare që i nevojitet në javët e ardhshme.
Çfarë duhet bërë? Bashkimi tashmë e ka pranuar se Ukraina ka nevojë për burime në një shkallë përtej ndërhyrjeve të zakonshme. Përafërsisht 135.7 miliardë euro për periudhën dyvjeçare 2026-2027, madje edhe duke supozuar një skenar relativisht të favorshëm, pra, lufta përfundon brenda pak muajsh. Nga kjo shumë, 71.7 miliardë euro do të nevojiteshin tashmë këtë vit, me 51.6 miliardë euro të destinuara për mbrojtje dhe 20.1 miliardë euro për operacione shtetërore. Deri në vitin 2027, buxheti do të binte në 64 miliardë euro, por do të ishte ende i konsiderueshëm: 31.8 miliardë euro për ushtrinë dhe 32.2 miliardë euro për pjesën tjetër të sektorit publik.
Siç shpjegon një studim interesant në Politico , Brukseli ka hartuar tre taktika për të arritur këtë qëllim, të cilat nuk janë domosdoshmërisht reciprokisht përjashtuese. Opsioni i parë është më i drejtpërdrejtë dhe, në të njëjtën kohë, më i kushtueshmi politikisht. Ai anashkalon plotësisht Këshillin Evropian, duke kërkuar kontribute vullnetare nga qeveritë kombëtare në Komision, të llogaritura sipas pjesës së secilit vend në të ardhurat kombëtare bruto. Në thelb, kjo do të thotë asnjë borxh shtesë i përbashkët, asnjë garanci të re të përbashkët, por një transferim të drejtpërdrejtë të burimeve nga buxhetet kombëtare në Ukrainë. Për të funksionuar, kjo skemë do të kërkonte të paktën 45 miliardë euro në vit, dhe për këtë arsye 90 miliardë euro në total gjatë periudhës dyvjeçare, duke supozuar se partnerë të tjerë ndërkombëtarë mbulojnë pjesën e mbetur. Por kjo zgjidhje ka një problem: do t'i ekspozonte menjëherë qeveritë ndaj kostos së brendshme politike, sepse çdo euro do të duhej të shfaqej në llogaritë publike kombëtare.
Opsioni i dytë është një skemë klasike e financimit të tregut të përbashkët. Bashkimi do të emetonte borxh dhe më pas do t'i transferonte fondet Ukrainës në formën e një kredie, me mirëkuptimin se Kievi do ta shlyente vetëm kur të merrte dëmshpërblime lufte nga Rusia. Formula është më e sofistikuar nga sa duket, sepse nuk e eliminon rrezikun: por e zhvendos atë. Për ta bërë të mundur emetimin, shtetet anëtare do të duhej të ofronin garanci ligjërisht të detyrueshme, të pakushtëzuara, të pakthyeshme dhe të kërkueshme, gjithmonë në përpjesëtim me pjesën e tyre ekonomike. Me fjalë të tjera, paratë do të mblidheshin në emër të Bashkimit, por rreziku përfundimtar do të mbetej te kryeqytetet.
Komisioni ka shqyrtuar gjithashtu një strukturë të dedikuar për të mbledhur fonde në tregje dhe për t'i dhënë hua Ukrainës, një zgjidhje e projektuar për të përfshirë edhe likuiditetin e lidhur me asetet sovrane ruse të bllokuara në juridiksionet e G7 jashtë BE-së. Problemi është se ky instrument financohet me kushte më të këqija se BE-ja.
Opsioni i tretë është rihapja e çështjes së aseteve sovrane ruse të bllokuara në Evropë. Si Belgjika ashtu edhe qeveria Meloni e kanë kundërshtuar këtë zgjidhje. Komisioni po shqyrton përdorimin e tyre jo për konfiskim formal, gjë që do të hapte një mosmarrëveshje delikate politike dhe ligjore, por për të ndërtuar një kredi të ngjashme me grantin për Ukrainën. Mekanizmi do të përfshinte një kontratë të detyrueshme dhe të përshtatur me depozitat qendrore të letrave me vlerë që mbajnë paratë e lidhura me këto asete: në këmbim, këto subjekte do të merrnin obligacione evropiane me zero kupon, ndërsa likuiditeti do t'i vihej në dispozicion Kievit.
Nëse mekanizmi do të përfshinte vetëm infrastrukturat e mëdha financiare që mbajnë dhe menaxhojnë letrat me vlerë dhe likuiditetin në emër të qeverive dhe institucioneve, shuma e burimeve të mobilizuara teorikisht do të arrinte afërsisht 185 miliardë euro. Zgjerimi i modelit në bankat tregtare evropiane që mbajnë asete sovrane ruse mund ta rriste shifrën në afërsisht 210 miliardë euro. Ky është propozimi më i fuqishëm për sa i përket vëllimit dhe më pak i rëndë, të paktën në dukje, për buxhetet kombëtare, sepse garancitë e ofruara nga shtetet anëtare do të konsideroheshin detyrime të kushtëzuara dhe nuk do të llogariten menjëherë për borxhin. Megjithatë, është gjithashtu ai që e ekspozon më qartë Bashkimin ndaj rrezikut të humbjes së çështjeve me Rusinë dhe kostove financiare të një humbjeje të mundshme.
Kjo është teoria, pastaj është praktika politike. Orbán do të arrijë me armiqësi në atë që mund të jetë i fundit, ose më së shumti, Këshilli i tij i parafundit Europian. Ditët e fundit, kryeministri hungarez ka intensifikuar mesazhet e tij kundër Presidentit ukrainas Volodymir Zelensky, Komisionit dhe Péter Magyar, i portretizuar si kandidati që do të hapte derën për një qëndrim më të favorshëm ndaj Ukrainës, çfarëdo që të thotë kjo.
Përplasja me Ukrainën ka rezultuar e dobishme pikërisht sepse kondenson shumë nga frikërat e elektoratit të tij në një formulë të vetme: frika nga lufta, mosbesimi ndaj Brukselit, vështirësitë ekonomike të një vendi në stanjacion për një kohë të gjatë dhe besimi se Hungaria duhet të mbrohet nga presioni i jashtëm. Gjatë fushatës zgjedhore, kryeministri hungarez po përpiqet ta paraqesë veten si bastioni i fundit kundër një kërcënimi të dyfishtë. Teza e tij është primitive dhe pikërisht kjo funksionon: nëse plani evropian miratohet, hungarezët do ta paguajnë çmimin; nëse opozita fiton, vendi do të tërhiqet në luftë.
Mosmarrëveshja mbi furnizimet me naftë nëpërmjet tubacionit Druzhba është bërë zemra e këtij rrëfimi politik. Druzhba është një infrastrukturë e vjetër sovjetike që transporton naftë ruse në Evropën Qendrore nëpërmjet Ukrainës dhe ende furnizon rafineritë në Hungari dhe Sllovaki. Kur një sulm rus dëmtoi një pjesë të tubacionit në territorin ukrainas në fund të janarit, duke ndërprerë rrjedhën, Budapesti akuzoi Kievin se nuk e riparoi shpejt objektin.
Sipas Orbán, Ukraina është e gatshme të rrezikojë furnizimin me energji të vendit për të ushtruar presion politik. Kjo është kundërintuitive, pasi pse do ta dëmtonte Kievi një nga vendet e BE-së me të cilat dëshiron të bashkohet? Ukraina e hedh poshtë këtë teori dhe ia atribuon dëmin sulmit rus, duke shpjeguar se riparimet janë të ndërlikuara sepse zona është ende e ekspozuar ndaj bombardimeve. Por në fushatën zgjedhore hungareze, detajet teknike kanë pak rëndësi. Orbán pohon se Budapesti nuk mund të miratojë as kredinë prej 90 miliardë eurosh dhe as një paketë të re sanksionesh kundër Moskës derisa Druzhba të restaurohet plotësisht.
Zgjidhja rezervë, e ndjekur kryesisht nga vendet baltike dhe nordike, është aktivizimi i kredive dypalëshe të afta të mbulojnë të paktën gjysmën e parë të vitit 2026. Shuma e diskutuar në javët e fundit është afërsisht 30 miliardë euro. Kjo do të ishte një përgjigje më pak ambicioze sesa paketa prej 90 miliardë eurosh dhe më pak elegante politikisht, pasi do të tregonte vështirësinë e Unionit për të vepruar si bllok, por do të shmangte ndërprerjen e flukseve drejt Ukrainës. Ky është një opsion që qeveritë e kishin refuzuar në dhjetor pikërisht për të shmangur shfaqjen e përçarjeve të tilla të dukshme mbi çështjen ukrainase. Sot, me kufijtë financiarë të Kievit të ngushtuar dhe Orbán-in e përfshirë në fushatën zgjedhore, kjo nuk është më tabu./Përshtati “Pamfleti” nga “Linkiesta”
Lini një Përgjigje