FLASH
Shkruar nga Jaroslaw Kuisz
Die Idee eines geeinten Westens schwindet, doch ein neues Buch zeigt, dass dieses Konzept weiterhin existiert...
Im Jahr 1989 ging der Preis für den besten neuen europäischen Film des Jahres, der jährlich von der Europäischen Filmakademie verliehen wird, an einen Spielfilm über zwei Jungen, die aus dem kommunistischen Polen nach Dänemark flohen, indem sie sich unter einem Lastwagen versteckten.
Der Film „300 Meilen zum Himmel“ basiert auf einer wahren Begebenheit, die sich einige Jahre zuvor zugetragen hatte. Die Jungen erzählten ihren Eltern nichts. In gewisser Weise war ihre Geschichte typisch: Während des Kalten Krieges versuchten Tausende von Menschen, aus Ostdeutschland, Ungarn, der Tschechoslowakei und anderen Ländern hinter dem „Eisernen Vorhang“ zu fliehen, indem sie Tunnel gruben, mit Ballons flogen oder sich in Fahrzeugen versteckten, die die streng bewachte Grenze überquerten. Im Osteuropa der 1980er-Jahre zweifelten selbst Kinder nicht daran, dass mit „Himmel“ im Filmtitel der kapitalistische Westen gemeint war, nicht die marxistische Utopie ihrer eigenen Länder. In der Schlussszene des Films rufen die Jungen zu Hause an. Als sie gefragt werden, ob ihre Eltern wütend seien und ob sie zurückkehren sollten, schreit ihr Vater mit Tränen in den Augen: „Kommt nie wieder zurück! Habt ihr mich gehört?“
Fast ein halbes Jahrhundert lang wussten Bürger, Politiker und Wissenschaftler gleichermaßen, was der Westen war. Die Vorstellung eines klar definierten Westens prägte die globale Realitätswahrnehmung. Von morgens bis abends wurde die Konfrontation zwischen West und Ost, oft auch als „Erste Welt“ und „Zweite Welt“ bezeichnet, von den Massenmedien mit politischem Pathos, moralischer Intensität und emotionaler Klarheit thematisiert. Heute sieht die Situation anders aus. Die gängige Definition von „Westen“ scheint zu verblassen. Schon nach dem Fall des Kommunismus begannen Wissenschaftler zu hinterfragen, was der Westen nun, da sein ideologischer Gegner verschwunden war, eigentlich noch war.
Bezieht es sich auf die Europäische Union sowie die Vereinigten Staaten und Kanada? Wenn ja, was ist mit Australien, Japan und Südkorea? Mit den aufeinanderfolgenden Demokratisierungswellen begann sich der Begriff des Westens über seine traditionellen transatlantischen Grenzen hinaus auszudehnen und nahm eine zivilisatorische statt einer rein geografischen Bedeutung an. Die größte Herausforderung für den Westen stand ihm jedoch noch bevor.
Seit mindestens einem Jahrzehnt durchläuft der Westen eine ideologische Spaltung. Dies zeigt sich besonders deutlich aus der Perspektive jener Länder, die einst westliche Verfassungs- und Politikmodelle übernommen haben. Würden Taiwan oder Estland diese Aufgabe heute angehen, stünden sie vor einer Art Alleinstellungsmerkmal. Ist der Westen das Amerika der Trump-Ära? Ist der Westen der Westen der führenden liberalen Demokratien Europas? Ist der Westen der Westen jener EU-Mitgliedstaaten, die – wie die Vereinigten Staaten – einen weniger liberalen Weg eingeschlagen haben oder dies bald tun könnten? Das Dilemma ist nicht abstrakt. Um international bestehen zu können, müssen sich kleine Länder in der Regel an neue Gegebenheiten anpassen. Doch welche der vielen Richtungen des Westens ist heute die Norm?
In diesem Kontext hat Georgios Varouzakis ein dringend benötigtes Buch verfasst: „Der Westen: Die Geschichte einer Idee“. Varouzakis, Professor für Geschichte des politischen Denkens an der Queen Mary University of London, will ein schwer fassbares Konzept definieren, das Wissenschaftler seines Fachs lange Zeit vor Herausforderungen gestellt hat. Geboren auf Kreta während der griechischen Militärdiktatur, studierte Varouzakis in Griechenland und Großbritannien. Gleich zu Beginn seines Buches schildert er, welch zentrale Bedeutung der Begriff „Westen“ für Länder wie sein eigenes hatte.
In den 1970er Jahren und darüber hinaus suchte Griechenland nach einer Antwort auf die Frage seiner Identität. Athen als Wiege der Demokratie gehörte der Vergangenheit an. Das moderne Griechenland war zwar seit 1952 Mitglied der NATO, doch über weite Strecken des 20. Jahrhunderts war es keine Demokratie. Zwischen 1967 und 1974 wurde es von einer rechtsgerichteten Militärjunta regiert. Die griechische Bevölkerung war überwiegend orthodox, weder katholisch noch protestantisch, und litt noch immer unter den Folgen der jahrhundertelangen osmanischen Herrschaft. Das Land gehörte nicht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), dem Vorgänger der heutigen Europäischen Union, an. Nach dem Sturz der Junta erklärte Ministerpräsident Konstantinos Karamanlis jedoch im Namen aller Griechen: „Wir gehören zum Westen.“
Es überrascht wohl kaum, dass Varouxakis, der beim Zusammenbruch der Diktatur sieben Jahre alt war, sich der Aufgabe widmete, einen so politisch brisanten und schwer fassbaren Begriff zu erläutern. Seine Kindheitserinnerungen verdeutlichen, dass die Anziehungskraft politischer Kulturen, die man heute als „Soft Power“ bezeichnen könnte, einen intellektuellen Lebenslauf nachhaltig prägen kann.
Varouxakis fillon në antikitet, duke gjurmuar se si një ndjenjë e superioritetit kulturor, më shumë sesa gjeografia, e përcaktonte pjesën "e civilizuar" të botës antike. Qendra e qytetërimit të asaj që më vonë u quajt "Evropë" zhvendoset nga Greqia në Romë, nga Roma në Bizant dhe më vonë në Ahen (nga ku Karli i Madh sundoi perandorinë e tij të Evropës Perëndimore) dhe shumë vende të tjera. Termat "Evropë" dhe "Krishtërim", megjithëse jo sinonime, përbëjnë paraardhësit konceptualë të termit "Perëndim". Varouxakis ia atribuon Auguste Comte-it, një dijetar francez i shekullit të 19-të, figurën themelore që formësoi idenë tonë moderne të Perëndimit si një entitet sociopolitik, një komunitet të lidhur nga institucione dhe aspirata të përbashkëta.
Vitet e fundit, studiuesit kanë argumentuar gjithnjë e më shumë se termi "Perëndimi" është analitikisht i paqartë dhe ideologjikisht i rrezikshëm. Disa autorë parashikojnë rënien gjeopolitike të Perëndimit, për të cilën Samir Puri huazoi metaforën "Paperëndim" në librin e tij të vitit 2024 me të njëjtin titull. Naoise Mac Sweeney, në librin e saj më të shitur "Perëndimi: një histori e re e një ideje të vjetër", i nxiti lexuesit "të heqin qafe narrativën e madhe të qytetërimit perëndimor, duke e lënë atë mënjanë si faktikisht të pasaktë dhe ideologjikisht të vjetëruar". Pavarësisht një ikonoklazme të tillë, "Perëndimi" nuk është zhdukur nga diskursi. Enciklopedia Britannica ende e përcakton "botën perëndimore" si "një përshkrues kulturor-gjeografik që i referohet përgjithësisht vendeve të Evropës Perëndimore dhe kombeve që kanë origjinën si koloni koloniale të Evropës Perëndimore". Varouxakis e pranon këtë kornizë të gjerë, por kërkon ta mbushë atë me përmbajtje historike dhe intelektuale sa më të gjerë të jetë e mundur, nga burimet në antikitetin klasik deri te fjalimet e Donald Trump.
Libri i Varouxakis është si kronologjik ashtu edhe tematik, por kufizimi i tij kryesor është mungesa e një sistemi klasifikimi të përdorshëm për lexuesit që kërkojnë të lundrojnë në labirint. Kështu, qëllimi i tij i deklaruar, për të kapërcyer kullën e fildishtë dhe për të ofruar mjete konceptuale me rëndësi shoqërore, mbetet vetëm pjesërisht i përmbushur. Ndërsa Mac Sweeney dhe studiues të tjerë dekonstruktivë duan të hedhin poshtë idenë e një Perëndimi, Varouxakis është më i prirur të rimarrë trashëgiminë e tij pozitive intelektuale. Ky qëndrim mund të pasqyrojë përvojën e tij të jetuar të transformimit demokratik të Greqisë pas sundimit autoritar. Në këtë dritë, dikush mund të pendohet që ai e përdor kaq me kursim perspektivën greke.
Lista e autorëve të analizuar është mbresëlënëse, megjithëse jo të gjithëve u kushtohet vëmendje e barabartë. Pasi del nga ky karusel konceptual, has një mur empirik. Në fund të fundit, në garën midis traditave demokratike dhe jodemokratike brenda Perëndimit, Varouxakis mban anën e të parës. Ai mbështet demokracinë liberale, sundimin e ligjit dhe tolerancën pluraliste si tiparet përcaktuese të Perëndimit, edhe pse paraqet interpretime rivale, duke përfshirë ripërcaktimet e Trump dhe të tjera populiste të politikës perëndimore. Kjo zgjedhje, megjithëse intelektualisht e mbrojtshme, lind nga një këndvështrim normativ që duket krejtësisht i jashtëm në lidhje me vetë librin. Në shekullin e 21-të, lexuesit lihen përballë një fushëbeteje ideologjike mbi kuptimin "e saktë" të Perëndimit.
Duke pasur parasysh atë që sapo lexuam, çdo pretendim për pronësi ekskluzive ose përfundimtare të termit është në fund të fundit arbitrar. Mund ta lexosh të gjithë librin po aq lehtë dhe të zgjedhësh një Perëndim të ndryshëm nga Varouxakis.
James Kurth, për shembull, ka propozuar një program alternativ për mbrojtjen e Perëndimit jo në bazë të normave liberale, por "në emër të fesë, kombeve, familjeve dhe kulturës së lartë".
Kuptimi bashkëkohor i Perëndimit si një kulturë politike demokratike i detyrohet më shumë praktikës sociopolitike pas vitit 1945 sesa teorive, debateve dhe realiteteve që erdhën më parë. Ndërsa ka rëndësi se si dikush si Comte e konceptoi Perëndimin, ka po aq rëndësi se si qytetarët e zakonshëm dhe politikëbërësit e përjetuan atë pas Luftës së Dytë Botërore, gjë që studiues të tjerë, si Paul Betts dhe Martin Conway, e kanë theksuar. Në këtë drejtim, Odd Arne Westad sugjeroi në mënyrë provokuese se deri në vitet 1950, koncepti i Perëndimit ishte "i pakuptimtë", duke i munguar kohezioni politik, ushtarak, ekonomik dhe kulturor që institucionet e pasluftës më vonë ofruan.
Mbi të gjitha, koncepti i Perëndimit vazhdon të ekzistojë në retorikën e kundërshtarëve të tij. Retorika e Rusisë e emërton qartë "Perëndimin", ndonjëherë " Perëndimin kolektiv", si kundërshtarin e saj. Denoncimi i "hegjemonisë perëndimore" është bërë një ritual diplomatik në Pekin, Moskë dhe gjetkë. Ironikisht, që nga viti 1989, Perëndimi nuk ka qenë kurrë kaq i ndarë ideologjikisht, por kritikët e tij duan të shohin vetëm një monolit shtypës.
Ndryshe nga ata studiues që e hedhin poshtë konceptin e një Perëndimi, ai mbetet i dobishëm analitikisht, qoftë edhe vetëm për të sqaruar se për çfarë bëhet fjalë në luftën aktuale brenda Perëndimit. Siç argumentoi Philippe Nemo në librin e tij të shkurtër por të jashtëzakonshëm, “Çfarë është Perëndimi?”, botuar fillimisht në frëngjisht në vitin 2004, projekti perëndimor mund të perceptohet si një vazhdimësi fazash intelektuale dhe morale. Nga kjo perspektivë, gara e sotme mbi kuptimin e "Perëndimit" mund të shihet si një luftë mbi atë se cila shtresë historike duhet të shërbejë si frymëzim: ajo që erdhi para apo pas zhvillimit pas vitit 1945 të Perëndimit si një projekt liberal koheziv dhe transnacional? Të dyja mund ta pretendojnë me të drejtë emrin, megjithëse ndryshojnë në frymë dhe praktikë.
Shumë kanë argumentuar se Trumpizmi dhe lëvizjet e tjera populiste përfaqësojnë një fenomen post-liberal, një reagim ndaj dështimeve të perceptuara të ideologjisë dominuese që formëson kaq shumë botën që nga fundi i Luftës së Ftohtë. Megjithatë, leximi i Varouxakis na bind se idetë e përqafuara nga populistët e rinj janë, në fakt, retrograde. Ajo që del nuk është një ripërcaktim i identitetit përpara, qoftë perëndimor, kombëtar apo diçka tjetër. Është më tepër një ushtrim në gërmimin ideologjik, politikanë që kërkojnë nëpër vendin e mbeturinave të traditave intelektuale të hedhura në kërkim të fragmenteve të përdorshme. Në këtë aspekt, libri përputhet me modelin më të gjerë të identifikuar, për shembull, nga Matthew Rose në librin e tij të thellë "Bota pas liberalizmit: filozofët e së djathtës radikale", ku e djathta post-liberale tregohet se është më pak e animuar nga inovacioni politik sesa nga nostalgjia selektive. Ky riciklim idesh ka tërheqje politike për shumë votues. Në fund të fundit, jo të gjithë kërkojnë risi në pazarin politik.
Një tjetër kuptim nga libri i Varouxakis është se konceptet më të fuqishme politikisht dhe historikisht të qëndrueshme janë pikërisht ato që janë të ngarkuara emocionalisht. Siç meditoi Augustini i Hippos rreth kuptimit të kohës: "nëse askush nuk më pyet, unë e di se çfarë është; nëse dua t'ia shpjegoj atij që më pyet, nuk e di".
Kështu është edhe me Perëndimin: papërcaktueshmëria semantike është pjesërisht burimi i vitalitetit të tij politik. Shoqëritë në periferi të Perëndimit janë thellësisht të vetëdijshme për këtë vitalitet të vazhdueshëm: ato i kuptojnë rreziqet praktike të përkatësisë në një kulturë politike të identifikuar prej kohësh me lirinë dhe stabilitetin, veçanërisht kur të dyja janë nën kërcënim nga forcat autoritare ose totalitare brenda dhe jashtë. Kjo ishte e vërtetë në Greqi, Portugali dhe Spanjë gjatë viteve 1970, në Evropën post-komuniste pas vitit 1989 dhe në Ukrainë sot. Askush në Kiev nuk ka nevojë të bindet për të vërtetën e qëndrueshme pas deklaratës së Karamanlisit se vendi i tij i përkiste Perëndimit.
Sobald ein Land diesem exklusiven Club beitritt, erhält es natürlich das westliche Recht, sich endlos selbst zu hinterfragen, sozusagen zu einem Hamlet zu werden, der darüber nachgrübelt, was „der Westen“ eigentlich bedeutet.
Und darin liegt die Ironie des anhaltenden intellektuellen und politischen Erbes des Westens. / Adaptiert aus Foreign Policy/
Kurva motit.