FLASH
Shkruar nga Fareed Zakaria
Die USA gewinnen durch Offenheit und Innovation, nicht durch Zölle und Zentralplanung...
Das Treffen zwischen Trump und Xi hat etwas Wertvolles hervorgebracht: einen Waffenstillstand im Handelskrieg. Das ist jedoch nicht dasselbe wie ein Friedensabkommen, ein langfristiger Rahmen für die Gestaltung der wichtigsten Beziehung der Welt.
Er stoppte die Eskalation und verschaffte beiden Seiten Zeit. Die entscheidende Frage ist nun, wie Amerika diese Zeit nutzen wird. Die Gefahr besteht darin, dass Washington – unter Demokraten wie Republikanern – seit Jahren nach Chinas Regeln spielt.
In den letzten zehn Jahren sah Washingtons Reaktion auf China aus wie der Versuch, Peking zu übertrumpfen, indem man selbst zu Peking wird; durch Handelsbeschränkungen, die Lenkung von Lieferketten, die Politisierung von Investitionen und den Einsatz von Zöllen als Instrumente des präsidialen Willens.
Einige gezielte Maßnahmen zur Risikominderung sind sinnvoll. Werden sie jedoch zu weit getrieben, spielen sie China in die Hände und schwächen die USA.
Präsident Donald Trump spielt gern nach Chinas Regeln. Er scheint Xi Jinpings Macht zu bewundern: persönlich, willkürlich und zentralisiert. In seiner zweiten Amtszeit drohte er mit pauschalen Zöllen, griff persönlich in die Halbleiter-Lieferkette ein, strebte eine staatliche Beteiligung an Intel an, sicherte sich Sondergenehmigungen für den Verkauf von Nvidia-Chips in China (wobei er 15 % Provision für die USA einstrich) und agierte als Finanzier beim Verkauf von TikTok.
Für manche mag dies ein solider Deal erscheinen. Tatsächlich ist er gefährlich naiv. Chinas System ist auf staatliche Intervention ausgelegt. Eine aktuelle Analyse im „Washington Quarterly“ zeigt, wie Peking ein „hybrides Zwangsmodell“ entwickelt hat: eine Mischung aus formellen Exportkontrollen und schwarzen Listen mit altmodischem, verdecktem Druck – Verzögerungen beim Zoll, Sicherheitsverbote, verdeckte Anweisungen an Unternehmen. Die Sanktionen sind bewusst vage gehalten, ohne klare Abstufungen, und können ohne Erklärung verschärft oder gelockert werden. Peking nutzt Mehrdeutigkeit als Waffe. Es hat ein System geschaffen, das auf staatlichen Einfluss und politische Stabilität ausgerichtet ist, nicht auf die Berechenbarkeit des Rechtsstaats. Sollte es zu einem Wettlauf um willkürliche und zentralisierte Kontrolle, Subventionen, Drohungen und Ermessensspielraum kommen, hat China einen natürlichen Vorteil. Es fürchtet weder Verfassungen noch Märkte noch Wahlen.
Wenn Amerika dies zu einem Test zentralisierter Kontrolle macht, ist ein Sieg unwahrscheinlich. China kann sich Schmerzen leisten; es kann die Industrie per Dekret mobilisieren; es kann Kosten ohne rechtliche Beschränkungen auferlegen. Die Vereinigten Staaten können und sollten nicht so regieren. Keine Demokratie gewinnt, indem sie Autokratie imitiert. Amerikas Stärke liegt in Regeln, Berechenbarkeit und Offenheit. Als die Vereinigten Staaten vor vier Jahrzehnten vor Japans technologischer Herausforderung standen, gewannen sie nicht durch die Gründung eines nationalen Industrieministeriums oder die Wahl von Konzernführern. Sie förderten den Wettbewerb, hießen Talente willkommen, vertieften Allianzen, schützten das Kartellrecht und gaben Risikokapital frei. Amerika besiegte Japan nicht, indem es zu Japan wurde. Es übertraf Tokio an Innovation.
Heute jedoch tendieren die USA überraschenderweise in die entgegengesetzte Richtung. Trumps Zölle umfassen mittlerweile alle chinesischen Waren und zunehmend auch Produkte aus befreundeten Ländern. Das Ziel scheint weniger die Gestaltung eines regelbasierten Handelssystems zu sein als vielmehr die Etablierung der präsidialen Kontrolle, um zu demonstrieren, dass sich die Märkte nach Washingtons Willen richten. Das mag einem Präsidenten gefallen, der sich an Verhandlungen und Dominanz ergötzt. Doch es untergräbt genau jene Normen, die Amerika einst zum weltweiten Anziehungspunkt für Talente und Investitionen machten.
Die Folgen sind bereits in der zentralsten Region des langfristigen Machtgleichgewichts mit China sichtbar: Südostasien. Diese Länder wünschen sich amerikanische Investitionen und Präsenz als Gegengewicht zu Peking – und erleben stattdessen Zölle, reduzierte Entwicklungshilfe und sporadische Diplomatie. Trumps Besuch in Malaysia verdeutlichte dieses Muster: Er konzentrierte sich darauf, einen PR-Termin für einen Waffenstillstand zwischen Kambodscha und Thailand zu inszenieren (der durch angedrohte Zölle erreicht wurde) und reiste ab, bevor ein wichtiger Sicherheitsgipfel stattfinden konnte. China hingegen reiste an, bot Verbesserungen im Handel und Investitionen in die Infrastruktur an und blieb bis zum letzten Tag. Wenig überraschend zeigt eine Studie, dass neun von zehn südostasiatischen Ländern in den letzten Jahren engere Beziehungen zu China aufgebaut haben.
Amerika gewinnt, wenn es aufbaut, nicht wenn es zerstört. Es muss die Beziehungen zu Europa und Asien vertiefen, seine Wirtschaft enger mit demokratischen Partnern verknüpfen, breit gestreut in Halbleiterkapazitäten investieren statt in einzelne Unternehmen und ein offenes System erhalten, das die klügsten Köpfe der Welt anzieht. Amerika muss das globale Handelssystem umgestalten, nicht einschränken.
Eine strategische Entkopplung der USA und Chinas bei Schlüsseltechnologien ist notwendig; die nationale Sicherheit erfordert sie. Doch es besteht ein großer Unterschied zwischen umsichtigen Schutzmaßnahmen und einer Präsidentschaft, die die US-Wirtschaft wie ihr persönliches Ressort behandelt.
Wir haben ein Jahrhundert damit verbracht zu beweisen, dass Innovationen in freien Gesellschaften besser gedeihen als in gelenkten.
Wenn wir diese Rivalität zu einem Test dafür machen, wer strafender, abgeschotteter, zentralisierter und staatsorientierter sein kann, wird sich China wie zu Hause fühlen.
Wenn wir daraus einen Test für Dynamik, offenen Wettbewerb und freie Allianzen machen, ist das Ergebnis unzweifelhaft.
Der Weg zum Sieg besteht nicht darin, China zu werden, sondern Amerika zu bleiben, ja, das zu wiederholen, was Amerika schon immer groß gemacht hat. /Adaptiert von der Washington Post/
Lini një Përgjigje