FLASH
Shkruar nga Sabino Cassese 
Bis vor Kurzem waren große und kleine Staaten, mächtige und schwache Nationen in vielen internationalen Organisationen gleichberechtigt...
Joseph Nye, einer der einflussreichsten Wissenschaftler für internationale Beziehungen und ein Mitarbeiter von Präsident Clinton, glaubte, dass sich die Weltordnung allmählich weiterentwickeln und der „Soft Power“ immer mehr Raum geben würde. Die Realität bewegt sich jedoch rasant in eine andere Richtung.
Um die Art der entstehenden Weltordnung zu verstehen, ist es wichtig, die Größe der verschiedenen Akteure, ihre Strategien und den Zeitpunkt ihrer politischen Maßnahmen zu berücksichtigen.
Bis vor Kurzem waren große und kleine Staaten, starke und schwache Nationen in vielen internationalen Organisationen gleichberechtigt. Nun haben die Großmächte ihre Bedeutung zurückgewonnen. Doch die Akteure sind ungleiche Giganten. Es genügt, ihr relatives Gewicht anhand von Territorium, Bevölkerung und Bruttoinlandsprodukt zu messen. Russland, mit einer Fläche von 17 Millionen Quadratkilometern, hat ein fast doppelt so großes Territorium wie die Vereinigten Staaten und China, während die Europäische Union nur halb so groß ist wie China. China ist mit 1,4 Milliarden Einwohnern zweifellos der bevölkerungsreichste Akteur, denn Europa hat ein Drittel, die Vereinigten Staaten ein Viertel und Russland ein Zehntel der chinesischen Bevölkerung.
Betrachtet man nun das Bruttoinlandsprodukt (BIP), ändert sich das Bild erneut. Die Vereinigten Staaten führen mit rund 29 Billionen US-Dollar; die Europäische Union und China weisen ein BIP auf, das etwa 65 Prozent des US-amerikanischen BIPs ausmacht, während Russland nur etwas über 8 Prozent des US-amerikanischen BIPs erreicht. Die vier Hauptakteure der globalen Ordnung sind somit sehr ungleich verteilt.
Strategisch gesehen verbindet die drei Hauptakteure vor allem der gemeinsame Nenner: Gebietsansprüche gegenüber Nachbarländern – Russland gegenüber der Ukraine und vielen anderen Nachbarländern, China gegenüber Taiwan und die Vereinigten Staaten gegenüber Grönland und Kanada. Diese Gebietsansprüche sind paradox: Der Donbas, den Russland annektieren möchte, macht lediglich 0,31 % des riesigen russischen Territoriums aus. Daher sind Gebietsansprüche nicht an sich von Bedeutung, sondern vielmehr Ausdruck des Machtstrebens.
Was Europa betrifft, so hat Ferruccio de Bortoli mit seiner Klage über die internen Spaltungen und die schwache Stimme Europas Recht, während die Spannungen zwischen Amerika und Russland zunehmen, in denen die Europäische Union gefangen bleiben könnte: Es ist verständlich, dass eine aufstrebende Macht sowohl von Amerika als auch von Russland als ernstzunehmender Konkurrent wahrgenommen wird, insbesondere wenn sie amerikanische Unternehmen mit Millionenstrafen belegt und die Ukraine bei der Verteidigung gegen Russland unterstützt. Dies gilt umso mehr, als Europa den Sozialstaat am weitesten entwickelt hat: 2013 merkte Angela Merkel an, dass Europa 7 Prozent der Weltbevölkerung, 25 Prozent des Bruttoinlandsprodukts und 50 Prozent der globalen Sozialausgaben aufweise. Es ist ein „reicher Teller“, von dem jeder profitieren möchte.
Eine weitere wichtige Veränderung findet im Inneren statt: Die Großmächte personalisieren und privatisieren die Außenpolitik, die den Spezialisten entzogen wird.
Sind die großen Veränderungen, die sich vollziehen, nur von kurzer Dauer, ein Strohfeuer, das schnell wieder erlischt, oder haben sie eine langfristige Dimension? Beobachtungen aus dem 20. Jahrhundert zeigen, dass das Geschehen größtenteils vorhergesehen wurde und sich nun lediglich beschleunigt. Alexis de Tocqueville schrieb 1850, als Deutschland in Hunderte kleiner Staaten zersplittert war: „ Ich glaube, dass unser Westen früher oder später unter das Joch oder zumindest unter den direkten und unwiderstehlichen Einfluss der Zaren zu geraten droht. Ich halte es für unser vorrangiges Interesse, die Vereinigung aller germanischen Völker zu fördern und ihnen entgegenzutreten. Die Weltlage ist neu; deshalb müssen sich unsere alten Maximen ändern, und wir dürfen uns nicht scheuen, unsere Nachbarn zu stärken, damit sie eines Tages mit uns den gemeinsamen Feind abwehren können .“
Derselbe Autor hatte 1835 geschrieben: „Heute gibt es auf Erden zwei große Völker, die, von verschiedenen Ausgangspunkten ausgehend, scheinbar auf dasselbe Ziel zusteuern: die Russen und die Angloamerikaner. Beide sind im Verborgenen aufgewachsen; und während die Augen der Menschen anderweitig beschäftigt waren, wurden sie plötzlich an die Spitze der Nationen gestellt, und die Welt erfuhr fast zeitgleich von ihrer Geburt und Größe. Alle anderen Völker scheinen die Grenzen erreicht zu haben, die ihnen die Natur gesetzt hat, aber die Amerikaner und die Russen stehen still oder schreiten nur mit leichten und schnellen Schritten auf einem Weg voran, dessen Ende das Auge noch nicht sehen kann; der Russe kämpft mit Menschen gegen Wüste und Barbarei, die andere bewaffnete Zivilisation mit all ihren Waffen: So werden die Eroberungen der Amerikaner mit dem Pflug des Bauern gemacht, die der Russen mit dem Schwert des Soldaten. Um sein Ziel zu erreichen, verlässt sich der Erstere auf persönliche Interessen und lässt die Kraft und Vernunft des Einzelnen handeln, ohne sie zu lenken. Der Letztere Er konzentriert gewissermaßen die gesamte Macht der Gesellschaft in einem einzigen Mann. Der eine hat die Freiheit als wichtigstes Handlungsmittel, der andere die Sklaverei. Ihre Ausgangspunkte sind verschieden, ihre Wege verschieden; doch scheinen beide von einem geheimen Plan der Vorsehung dazu berufen, eines Tages das Schicksal der halben Welt in ihren Händen zu halten .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wichtige, seit Langem bestehende Trends, wie der Rückzug der USA aus Europa und der Druck Russlands auf Europa, sich beschleunigen und verstärken. Dies sollte uns lehren, dass jeder mögliche Waffenstillstand fragil sein wird. Gleichzeitig befinden wir uns in einer schwierigen Übergangsphase, in der wir die Europäische Union stärken müssen, ohne die seit über 80 Jahren bestehenden Beziehungen zu Amerika zu kappen. Diese sind zumindest so lange notwendig, bis Europa mit einer Stimme sprechen und sich selbst verteidigen kann, ohne Waffen von den USA kaufen zu müssen. / Adaptiert aus „Pamphlet“ von „Corriere della Sera“
Lini një Përgjigje