FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The judge of the Court of Tirana, Lazër Sallaku, was dismissed from office by the Independent Qualification Commission on May 26, 2023 after it was concluded that there were no legal sources to justify the creation of assets. In the meantime, he received a positive assessment for the cleanliness of the image, while for his professionalism he was awarded the qualification level, since no procedural violations or non-respect of the rights of the parties were found.
The decision to dismiss Sallak was taken by the KPK body headed by Pamela Qirko, with rapporteur Brunilda Bekteshin and member Roland Ilian.
Lazër Sallaku worked as a lawyer before starting his career in the justice system and later as an inspector of the High Council of Justice in 2007. He was appointed a judge in 2010 and first served in the Durres Court. From 2013 until his dismissal from office, he worked as a judge in Tirana.
The greatest financial impossibility of Sallak has come as a result of not justifying the legality of the source of a value of 40 thousand euros declared as a gift to his ex-wife by her mother, much of which was used for the purchase of an apartment and a garage in Tirana .
According to the decision of the KPK, Sallaku has failed to convince the troop, both with the legal reasoning and with the evidence and arguments presented.
As sources of creation for the apartment with an area of 86.3 m2 and a garage with an area of 22.9 m2 in the capital, the subject has declared the income from his wages, the income from the wages of his ex-wife; the gift given to the ex-wife by her mother; as well as the ex-wife's share of her father's inheritance. He noted in the "vetting" statement that the value of this property is 46,332 euros and that he owns 50% of the taxable portion.
Meanwhile, it turned out that after submitting the vetting statement, this property was registered in the name of judge Sallaku. Also, it turned out that he received a loan in November 2017 in the amount of 36 thousand euros, for the purpose of compensation for the division of marital property, the purchase of the ex-wife's taxable share in this apartment, property that was placed as a mortgage guarantee .
The commission finds that the change of ownership of the apartment, being registered only in the subject's name, came about because of the divorce and the agreement expressed between him and his ex-wife in the property division agreement.
According to the agreement, it has been agreed between the parties that the property apartment + garage will be transferred in the name of the subject of the revaluation, with the condition that he will have to pay the ex-wife AS the amount of 45 thousand euros.
In 2017, Sallaku declared the payment of the amount of 45 thousand euros, with the creation of a loan of 11 thousand euros and a loan in the amount of 36 thousand euros, after which no problems were found.
But, according to the Commission, the entity has not proven the legality of the sources of creation of these assets. The decision states that the salaries of the subject and his ex-wife, as two of the stated sources, are confirmed.
Për dhuratën e bërë ndaj ish-bashkëshortes nga nëna e saj në shumën 40 mijë euro, rezulton se Sallaku e ka deklaruar këtë rrethanë në vitin 2012. Gjatë një procesverbali të mbajtur në vitin 2014 në ILDKPKI, subjekti ka deklaruar se si burim i kësaj shume janë pjesa e dhënë nga vëllezërit e ish-bashkëshotes nga pronat të cilat i kanë pasur në qytetin e Durrësit.
Ai ka dorëzuar si provë një mandatpagesë të vitit 2004, ku saktësohet tërheqja e bërë nga nëna e ish-bashkëshortes e një shume prej 46 mijë e 200 euro. Ndërkohë, ka sqaruar se nuk disponon dokumentacion për pasuritë e shitura në Durrës.
Kur është pyetur nga Komisioni, Sallaku ka ritheksuar se kjo shumë është dhuruar nga nëna e ish-bashkëshortes së tij, e cila e ka disponuar shumë kohë përpara martesës me vajzën e saj dhe shumë kohë përpara se ata të kishin krijuar lidhje.
Ai ka pohuar se nuk ka komunikim me ish-bashkëshorten e cila sipas tij ka krijuar një familje tjetër në Itali, atje ku edhe nëna e saj ka ndërruar jetë. Subjekti ka theksuar se mandati për shumën e tërhequr në vitin 2004, provon burimin e ligjshëm të dhurimit.
Por, KPK ka konstatuar se nëna e ish-bashkëshortes nuk ka pasur ndonjë pasuri në emër të saj. “Dokumentacioni i depozituar nga subjekti si në procesverbalin e mbajtur në ILDKPKI në vitin 2014 , edhe gjatë hetimit administrativ, për të provuar burimin e ligjshëm të shumës së dhuruar prej 40.000 euro, është i pamjaftueshëm dhe, në këto kushte, duket se nuk provohet burimi i krijimit”, citohet në rezultatet e hetimit paraprak të KPK-së.
Duke mos e konsideruar në analizë shumën e dhuruar nga nëna e ish-bashkëshortes, Sallaku ka rezultuar me bilanc negativ në vlerën 4.8 milionë lekë në vitin 2012 për krijimin e gjendjes cash 40 mijë euro dhe mbulimin e shpenzimeve. Nga analiza financiare paraprake janë gjetur balanca negative për kursimet edhe në vitet 2010 e 2011, përkatësisht në shumat 167 mijë lekë dhe 1.1 milion lekë. Për rrjedhojë, gjatë periudhës 2010-2012 është konstatuar një bilanc negativ në shumën totale 6.1 milionë lekë, duke rezultuar në pamundësi për blerjen e apartamentit dhe garazhit, gjetje për të cilat Sallakut i është kaluar barra e provës.
Ai ka këmbëngulur që të mos i kalohet barrë prove për shumën që ish-bashkëshortes i është dhuruar nga nëna e saj, duke argumentuar se ajo vlerë është krijuar shumë kohë para martesës dhe njohjes mes tyre e për rrjedhojë nuk ka lidhje me procesin e rivlerësimit.
KPK i ka rrëzuar argumentet e subjektit për të shmangur nga rivlerësimi shumën që i është dhuruar ish-bashkëshortes. “[…]Trupi gjykues çmon se rrethanat mbi të cilat ngrihet ky pretendim i nënshtrohen detyrimit ligjor që kanë subjektet e rivlerësimit, sipas nenit D, pika 3 e Aneksit të Kushtetutës dhe nenit 30 të ligjit nr. 84/2016, në raport me situatën faktike të kësaj çështjeje dhe pasojat që ka passjellë mosprovueshmëria e kësaj të ardhure në procesin e rivlerësimit të tij”, shprehet Komisioni dhe vlerëson se ligji për vetingun e ngarkon subjektin dhe personin tjetër të lidhur që, në kuadër të marrëdhënies së dhurimit të konfirmuar, të justifikojnë ligjshmërinë e burimit të krijimit të shumës në fjalë, që ka shërbyer për krijimin e pasurisë që subjekti ka përfituar.
KPK vëren se apartamenti është përfituar kur subjekti ka qenë në martesë dhe në detyrë, kur fillimisht Sallaku dhe ish-bashkëshortja kanë qenë blerës, ndërsa aktualisht ai rezulton si pronari i vetëm.
Po ashtu, konstatohet se subjekti e ka poseduar në mënyrë të vazhdueshme këtë pasuri, duke nisur që prej vitit 2012 kur ka jetuar me qira.
“Subjekti ka kontribut në këtë pasuri, e cila është derivat i kursimeve bashkëshortore në cash, përfshirë edhe dhurimin prej vitit 2012 e deri në vitin 2014 kur janë kryer pagesat, kohë kur subjekti po ashtu ka qenë në detyrë”, citohet në vendim dhe shtohet fakti se është një pasuri e shënuar në deklaratën “veting” e për rrrjedhojë subjekti ka pasur detyrimin ligjor që të shpjegojë bindshëm burimin e krijimit të saj.
Në vendim thuhet se institucioni i ASHK-së në asnjë rast nuk konfirmoi pasuri në emër e llogari të vjehrrës së subjektit, në çfarëdolloj mënyre fitimi. Ky fakt ka mbetur i pandryshuar edhe kur subjekti ka paraqitur shpjegime në funksion të barrës së provës.
“Pavarësisht qëndrimit të subjektit në seancë dëgjimore se ai është i pamundur të gjejë dokumentacion për shkak të divorcit e rrethanave të tjera, trupi gjykues konstaton se nga ana e subjektit gjatë këtij procesi nuk rezulton asnjë përpjekje për të provuar burimin e ligjshëm të shumës së dhuruar”, citohet në vendim ku sqarohet se ky vlerësim bazohet në faktin se Sallaku nuk ka bërë asnjë përpjekje të disponojë dokumentacionin e kërkuar në kohën kur ka qenë në martesë dhe bashkëjetonte edhe me vjehrrën e tij, sikurse ka deklaruar.
Regarding the negative differences in the years 2010 and 2011, the subject claimed that they were determined as a result of not calculating the amounts benefited from the sale of a "Mitsubishi" type vehicle and a small boat.
Referring to the jurisdiction of the KPA, the Commission assesses that these amounts cannot be calculated as long as they are not declared by the subject as a cash balance, a fact that was also accepted by him.
The conclusions of the Commission's preliminary investigation regarding the negative balances have remained unchanged, which are considered sufficient circumstances for the dismissal of judge Lazër Sallaku, reports "Birn".
It should be noted that Lazër Sallaku is the judge who closed the CEZ file for Berisha. He also closed Basha's lobbying file and saved Shkëlzen Berisha.
Lini një Përgjigje