FLASH
Shkruar nga Albert Ajnshtajn
Unë them se që nga përfundimi i bombës atomike nuk është bërë asgjë për të shmangur luftën, pavarësisht propozimit për kontroll mbikombëtar të energjisë atomike të paraqitur nga Shtetet e Bashkuara në Kombet e Bashkuara.
Që nga përfundimi i bombës së parë atomike nuk është arritur asgjë për ta bërë botën më të sigurt nga lufta, ndërsa është bërë shumë për të rritur shkatërrimin e saj. Nuk jam në gjendje të flas nga ndonjë njohuri e dorës së parë rreth zhvillimit të bombës atomike, pasi nuk punoj në këtë fushë. Por ata që punojnë kanë thënë mjaftueshëm për të treguar se bomba është bërë më efektive. Sigurisht që mund të parashikohet mundësia e ndërtimit të një bombe me përmasa shumë më të mëdha, të aftë të prodhojë shkatërrime në një zonë më të madhe. Është gjithashtu e besueshme se mund të bëhet një përdorim i gjerë i gazrave të radioaktivizuar të cilët do të përhapeshin në një rajon të gjerë, duke shkaktuar humbje të mëdha jetësh pa dëmtuar ndërtesat.
Nuk besoj se është e nevojshme të shkojmë përtej këtyre mundësive për të menduar për një zgjerim të gjerë të luftës bakteriologjike. Jam skeptik se kjo formë paraqet rreziqe të krahasueshme me ato të luftës atomike. As nuk e marr parasysh rrezikun e fillimit të një reaksioni zinxhir me një përmasa aq të madhe sa të shkatërrojë një pjesë ose të gjithë këtë planet. E hedh poshtë këtë me arsyetimin se nëse do të mund të ndodhte nga një shpërthim atomik i shkaktuar nga njeriu, do të kishte ndodhur tashmë nga veprimi i rrezeve kozmike të cilat vazhdimisht arrijnë sipërfaqen e tokës.
Por nuk është e nevojshme të imagjinohet toka duke u shkatërruar si një nova nga një shpërthim yjor për të kuptuar qartë shkallën në rritje të luftës atomike dhe për të pranuar se, nëse nuk parandalohet një luftë tjetër, ajo ka të ngjarë të sjellë shkatërrim në një shkallë që nuk është konsideruar kurrë e mundur më parë dhe as tani vështirë se mund të konceptohet, dhe se pak qytetërim do ta mbijetonte atë.
Në dy vitet e para të epokës atomike, duhet të vihet re një fenomen tjetër. Publiku, pasi është paralajmëruar për natyrën e tmerrshme të luftës atomike, nuk ka bërë asgjë në lidhje me të dhe, në një masë të madhe, e ka shpërfillur paralajmërimin nga vetëdija e tij. Një rrezik që nuk mund të shmanget, ndoshta është më mirë të harrohet; ose një rrezik kundër të cilit janë marrë të gjitha masat paraprake të mundshme, ndoshta është më mirë të harrohet. Kjo do të thotë, nëse Shtetet e Bashkuara do t'i kishin shpërndarë industritë e tyre dhe do t'i kishin decentralizuar qytetet e tyre, do të ishte e arsyeshme që njerëzit të harronin rrezikun me të cilin përballen.
Duhet të them se është mirë që ky vend nuk i ka marrë këto masa paraprake, sepse nëse do ta kishte bërë këtë, lufta atomike do të ishte edhe më e mundshme, pasi do ta bindte pjesën tjetër të botës se ne jemi të pajtuar me të dhe po përgatitemi për të. Por asgjë nuk është bërë për të shmangur luftën, ndërsa shumë është bërë për ta bërë luftën atomike më të tmerrshme; kështu që nuk ka asnjë justifikim për të injoruar rrezikun.
Unë them se që nga përfundimi i bombës atomike nuk është bërë asgjë për të shmangur luftën, pavarësisht propozimit për kontroll mbikombëtar të energjisë atomike të paraqitur nga Shtetet e Bashkuara në Kombet e Bashkuara. Ky vend ka bërë vetëm një propozim të kushtëzuar dhe me kushte që Bashkimi Sovjetik tani është i vendosur të mos i pranojë. Kjo e bën të mundur që dështimi të fajësohet mbi rusët.
Por, duke fajësuar rusët, amerikanët nuk duhet të injorojnë faktin se ata vetë nuk kanë hequr dorë vullnetarisht nga përdorimi i bombës si një armë e zakonshme në kohën para arritjes së kontrollit mbikombëtar, ose nëse kontrolli mbikombëtar nuk është arritur. Kështu, ata kanë ushqyer frikën e vendeve të tjera se e konsiderojnë bombën një pjesë legjitime të arsenalit të tyre për sa kohë që vendet e tjera refuzojnë të pranojnë kushtet e tyre për kontroll mbikombëtar.
Amerikanët mund të jenë të bindur për vendosmërinë e tyre për të mos nisur një luftë agresive ose parandaluese. Kështu që ata mund të besojnë se është e tepërt të njoftojnë publikisht se nuk do të jenë të parët që do ta përdorin bombën atomike për herë të dytë. Por ky vend është ftuar solemnisht të heqë dorë nga përdorimi i bombës, domethënë, ta nxjerrë jashtë ligjit, dhe ka refuzuar ta bëjë këtë nëse nuk pranohen kushtet e tij për kontroll mbikombëtar.
Unë besoj se kjo politikë është një gabim. Shoh njëfarë përfitimi ushtarak nga mosheqja dorë nga përdorimi i bombës, pasi kjo mund të konsiderohet si pengesë për një vend tjetër nga fillimi i një lufte në të cilën Shtetet e Bashkuara mund ta përdorin atë. Por ajo që fitohet në një mënyrë humbet në një tjetër. Sepse një mirëkuptim mbi kontrollin mbikombëtar të energjisë atomike është bërë më i largët. Kjo mund të mos jetë ndonjë pengesë ushtarake për sa kohë që Shtetet e Bashkuara kanë përdorimin ekskluziv të bombës. Por në momentin që një vend tjetër është në gjendje ta prodhojë atë në sasi të konsiderueshme, Shtetet e Bashkuara humbasin shumë për shkak të mungesës së një marrëveshjeje ndërkombëtare, për shkak të cenueshmërisë së industrive të saj të përqendruara dhe jetës së saj urbane shumë të zhvilluar.
Duke refuzuar ta nxjerrë jashtë ligjit bombën ndërkohë që ka monopolin e saj, ky vend vuan në një aspekt tjetër, në atë që nuk arrin të kthehet publikisht në standardet etike të luftës të pranuara zyrtarisht para luftës së fundit. Nuk duhet harruar se bomba atomike u prodhua në këtë vend si një masë parandaluese; ajo ishte për të penguar përdorimin e saj nga gjermanët, nëse ata e zbulonin. Bombardimi i qendrave civile u iniciua nga gjermanët dhe u miratua nga japonezët. Aleatët iu përgjigjën me të njëjtën monedhë dhe ata ishin moralisht të justifikuar ta bënin këtë. Por tani, pa asnjë provokim dhe pa justifikimin e hakmarrjes ose hakmarrjes, një refuzim për të nxjerrë jashtë ligjit përdorimin e bombës përveçse në shenjë hakmarrjeje po e bën posedimin e saj një qëllim politik; kjo vështirë se mund të falet.
Nuk po them që Shtetet e Bashkuara nuk duhet ta prodhojnë dhe ta grumbullojnë bombën, sepse besoj se duhet ta bëjnë këtë; por duhet të jenë në gjendje të pengojnë një komb tjetër nga kryerja e një sulmi atomik kur edhe vetë e kanë bombën. Por parandalimi duhet të jetë qëllimi i vetëm i rezervave të bombave. Në të njëjtën mënyrë, besoj se Kombet e Bashkuara duhet ta kenë bombën atomike kur ajo është e pajisur me forcat dhe armët e veta të armatosura. Por edhe ajo duhet ta ketë bombën vetëm për qëllimin e pengimit të një agresori ose kombeve rebele nga kryerja e një sulmi atomik. Nuk duhet ta përdorë bombën atomike me iniciativën e vet, ashtu siç nuk duhet ta bëjnë Shtetet e Bashkuara ose ndonjë fuqi tjetër. Të mbash një rezervë bombash atomike pa premtuar se nuk do ta fillojë përdorimin e saj është shfrytëzim i posedimit të bombave për qëllime politike. Mund të jetë që Shtetet e Bashkuara shpresojnë në këtë mënyrë ta frikësojnë Bashkimin Sovjetik që të pranojë kontrollin mbikombëtar të energjisë atomike. Por krijimi i frikës vetëm sa rrit antagonizmin dhe rrezikun e luftës. Jam i mendimit se kjo politikë ka ulur vlerën shumë të vërtetë në ofertën e kontrollit mbikombëtar të energjisë atomike.
Ne kemi dalë nga një luftë në të cilën na është dashur të pranojmë standardet etike degraduese të ulëta të armikut. Por, në vend që të ndihemi të çliruar nga standardet e tij dhe të lirë për të rivendosur shenjtërinë e jetës njerëzore dhe sigurinë e civilëve, në fakt po i bëjmë standardet e ulëta të armikut në luftën e fundit tonat për momentin. Kështu, po nisemi drejt një lufte tjetër të degraduar nga zgjedhja jonë.
Mund të jetë që publiku nuk është plotësisht i vetëdijshëm se në një luftë tjetër bombat atomike do të jenë të disponueshme në sasi të mëdha. Mund të matë rreziqet në termat e tre bombave të shpërthyera para përfundimit të luftës së fundit. Publiku gjithashtu mund të mos e vlerësojë se, në lidhje me dëmin e shkaktuar, bombat atomike tashmë janë bërë forma më ekonomike e shkatërrimit që mund të përdoret në ofensivë. Në një luftë tjetër bombat do të jenë të shumta dhe do të jenë relativisht të lira. Nëse nuk ka një vendosmëri për të mos i përdorur ato, e cila është më e fortë se sa mund të vërehet sot midis udhëheqësve politikë dhe ushtarakë amerikanë, dhe nga ana e vetë publikut, lufta atomike do të jetë e vështirë për t'u shmangur. Nëse amerikanët nuk e kuptojnë se nuk janë më të fortë në botë sepse kanë bombën, por më të dobët për shkak të cenueshmërisë së tyre ndaj sulmit atomik, ata nuk ka gjasa ta zhvillojnë politikën e tyre në Liqenin Sukses ose në marrëdhëniet e tyre me Rusinë në një frymë që çon më tej arritjen e një mirëkuptimi.
Por unë nuk sugjeroj që dështimi amerikan për të ndaluar përdorimin e bombës, përveçse në rast hakmarrjeje, është shkaku i vetëm i mungesës së një marrëveshjeje me Bashkimin Sovjetik mbi kontrollin atomik. Rusët e kanë bërë të qartë se do të bëjnë gjithçka që është në fuqinë e tyre për të parandaluar krijimin e një regjimi mbikombëtar. Ata jo vetëm që e refuzojnë atë në gamën e energjisë atomike: ata e refuzojnë atë ashpër në parim, dhe kështu kanë hedhur poshtë paraprakisht çdo propozim për t'u bashkuar me një qeveri botërore të kufizuar.
Z. Gromyko me të drejtë ka thënë se thelbi i propozimit atomik amerikan është se sovraniteti kombëtar nuk është i pajtueshëm me epokën atomike. Ai deklaron se Bashkimi Sovjetik nuk mund ta pranojë këtë tezë. Arsyet që ai jep janë të paqarta, sepse ato janë padyshim pretekste. Por ajo që duket të jetë e vërtetë është se udhëheqësit sovjetikë besojnë se nuk mund ta ruajnë strukturën shoqërore të shtetit sovjetik në një regjim mbikombëtar. Qeveria sovjetike është e vendosur të ruajë strukturën e saj aktuale shoqërore dhe udhëheqësit e Rusisë, të cilët e mbajnë pushtetin e tyre të madh përmes natyrës së asaj strukture, nuk do të kursejnë asnjë përpjekje për të parandaluar krijimin e një regjimi mbikombëtar, për të kontrolluar energjinë atomike ose çdo gjë tjetër.
Rusët mund të kenë pjesërisht të drejtë në lidhje me vështirësinë e ruajtjes së strukturës së tyre aktuale shoqërore në një regjim mbikombëtar, megjithëse me kalimin e kohës ata mund të kuptojnë se kjo është një humbje shumë më e vogël sesa të mbeten të izoluar nga një botë ligjore. Por aktualisht ata duket se udhëhiqen nga frika e tyre, dhe duhet pranuar se Shtetet e Bashkuara kanë dhënë kontribute të mjaftueshme për këto frika, jo vetëm në lidhje me energjinë atomike, por edhe në shumë aspekte të tjera. Në të vërtetë, ky vend e ka ndjekur politikën e tij ruse sikur të ishte i bindur se frika është instrumenti më i madh diplomatik.
Fakti që rusët po përpiqen të parandalojnë formimin e një sistemi sigurie mbikombëtar nuk është arsye pse pjesa tjetër e botës nuk duhet të punojë për të krijuar një të tillë. Është theksuar se rusët kanë një mënyrë për t'i rezistuar me të gjitha aftësitë e tyre asaj që nuk dëshirojnë të ndodhë; por sapo të ndodhë, ata mund të jenë fleksibël dhe të përshtaten me të. Pra, do të ishte mirë që Shtetet e Bashkuara dhe fuqitë e tjera të mos i lejonin rusët të vendosnin veton ndaj një përpjekjeje për të krijuar siguri mbikombëtare. Ata mund të vazhdojnë me njëfarë shprese se sapo rusët të shohin se nuk mund ta parandalojnë një regjim të tillë, ata mund t'i bashkohen atij.
Deri më tani, Shtetet e Bashkuara nuk kanë treguar interes për të ruajtur sigurinë e Bashkimit Sovjetik. Ato kanë qenë të interesuara për sigurinë e tyre, e cila është karakteristikë e konkurrencës që shënon konfliktin për pushtet midis shteteve sovrane. Por nuk mund të dihet paraprakisht se cili do të ishte efekti mbi frikën ruse nëse populli amerikan do t'i detyronte udhëheqësit e tyre të ndiqnin një politikë të zëvendësimit të ligjit për anarkinë aktuale të marrëdhënieve ndërkombëtare. Në një botë të ligjit, siguria ruse do të ishte e barabartë me tonën, dhe që populli amerikan ta mbështeste këtë me gjithë zemër, diçka që duhet të jetë e mundur nën funksionimin e demokracisë, mund të bënte një lloj mrekullie në të menduarit rus.
Aktualisht, rusët nuk kanë prova që t'i bindin se populli amerikan nuk po e mbështet me kënaqësi një politikë të përgatitjes ushtarake, të cilën e konsiderojnë si një politikë të frikësimit të qëllimshëm. Nëse do të kishin prova të një dëshire të zjarrtë nga amerikanët për të ruajtur paqen në të vetmen mënyrë që ajo mund të mbahet, nëpërmjet një regjimi ligjor mbikombëtar, kjo do të prishte llogaritjet ruse në lidhje me rrezikun për sigurinë ruse në trendet aktuale të mendimit amerikan. Vetëm kur t'i bëhet një ofertë e vërtetë dhe bindëse Bashkimit Sovjetik, e mbështetur nga një publik amerikan i acaruar, nuk do të ketë të drejtë të thuhet se cila do të jetë përgjigja ruse.
Mund të jetë që përgjigjja e parë do të ishte refuzimi i botës së ligjit. Por nëse që nga ai moment rusëve do t’u bëhej e qartë se një botë e tillë po vinte në ekzistencë pa ta dhe se siguria e tyre po rritej, idetë e tyre domosdoshmërisht do të ndryshonin.
Unë jam pro ftesës së rusëve për t'u bashkuar me një qeveri botërore të autorizuar për të ofruar siguri, dhe nëse ata nuk janë të gatshëm të bashkohen, të vazhdojmë me krijimin e sigurisë mbikombëtare pa ta. Më lejoni të pranoj shpejt se shoh rrezik të madh në një kurs të tillë. Nëse miratohet, duhet të bëhet në një mënyrë që ta bëjë plotësisht të qartë se regjimi i ri nuk është një kombinim pushteti kundër Rusisë. Duhet të jetë një kombinim që, për nga natyra e tij e përbërë, do të zvogëlojë shumë shanset e luftës. Do të jetë më i larmishëm në interesat e tij sesa çdo shtet i vetëm, kështu që ka më pak gjasa të përdorë luftë agresive ose parandaluese. Do të jetë më i madh, pra më i fortë se çdo komb i vetëm. Do të jetë gjeografikisht shumë më i shtrirë dhe kështu më i vështirë për t'u mposhtur me mjete ushtarake. Do t'i kushtohet sigurisë mbikombëtare dhe kështu do t'i shpëtojë theksit mbi supremacinë kombëtare, e cila është një faktor kaq i fortë në luftë.
Nëse një regjim mbikombëtar ngrihet pa Rusinë, shërbimi i tij ndaj paqes do të varet nga aftësia dhe sinqeriteti me të cilin bëhet. Theksi duhet të jetë gjithmonë i dukshëm në dëshirën për të pasur Rusinë pjesë. Duhet t'i jetë e qartë Rusisë, dhe jo më pak kombeve që përbëjnë organizatën, se nuk ka asnjë penalizim ose nënkuptohet për shkak se një komb refuzon të bashkohet. Nëse rusët nuk bashkohen që në fillim, ata duhet të jenë të sigurt se do të mirëpriten kur të vendosin të bashkohen. Ata që krijojnë organizatën duhet të kuptojnë se po ndërtojnë me objektivin përfundimtar të fitimit të anëtarësimit rus.
Këto janë abstraksione dhe nuk është e lehtë të përcaktohen linjat specifike që një qeveri botërore e pjesshme duhet të ndjekë për të bindur rusët të bashkohen. Por dy kushte janë të qarta për mua: organizata e re nuk duhet të ketë sekrete ushtarake; dhe rusët duhet të jenë të lirë të kenë vëzhgues në çdo sesion të organizatës, ku hartohen, diskutohen dhe miratohen ligjet e saj të reja, dhe ku vendosen politikat e saj. Kjo do të shkatërronte fabrikën e madhe të sekretit ku prodhohen kaq shumë dyshime të botës.
Mund të ofendojë personin me mendësi ushtarake të sugjerojë një regjim që nuk mban asnjë sekret ushtarak. Ai është mësuar të besojë se sekretet e zbuluara në këtë mënyrë do t'i mundësonin një kombi me mendësi luftarake të kërkonte të pushtonte tokën. (Sa i përket të ashtuquajturit sekret të bombës atomike, po supozoj se rusët do ta kenë këtë nëpërmjet përpjekjeve të tyre brenda një kohe të shkurtër.) E pranoj se ekziston një rrezik në mosmbajtjen e sekreteve ushtarake. Nëse një numër i mjaftueshëm kombesh kanë bashkuar forcat e tyre, ata mund ta marrin këtë rrezik, sepse siguria e tyre do të rritet shumë. Dhe kjo mund të bëhet me siguri më të madhe për shkak të uljes së frikës, dyshimit dhe mosbesimit që do të rezultojë. Tensionet e rritjes së gjasave të luftës në një botë të bazuar në sovranitet do të zëvendësoheshin nga relaksimi i besimit në rritje në paqe. Me kalimin e kohës, kjo mund ta joshë aq shumë popullin rus saqë udhëheqësit e tyre do të zbuteshin në qëndrimin e tyre ndaj Perëndimit.
Anëtarësimi në një sistem sigurie mbikombëtar, sipas mendimit tim, nuk duhet të bazohet në ndonjë standard demokratik arbitrar. Një kërkesë nga të gjithë duhet të jetë që përfaqësuesit në organizatën mbikombëtare - asamblenë dhe këshillin - duhet të zgjidhen nga populli në secilin vend anëtar përmes një votimi të fshehtë. Këta përfaqësues duhet të përfaqësojnë popullin dhe jo ndonjë qeveri - gjë që do të rriste natyrën paqësore të organizatës.
Të kërkosh që të përmbushen kritere të tjera demokratike është, besoj, e pakëshillueshme. Institucionet dhe standardet demokratike janë rezultat i zhvillimeve historike në një masë që nuk vlerësohet gjithmonë në vendet që i gëzojnë ato. Vendosja e standardeve arbitrare mpreh dallimet ideologjike midis sistemeve perëndimore dhe sovjetike.
Por nuk janë dallimet ideologjike ato që tani po e shtyjnë botën në drejtim të luftës. Në të vërtetë, nëse të gjitha kombet perëndimore do të përqafonin socializmin, duke ruajtur sovranitetin e tyre kombëtar, ka shumë të ngjarë që konflikti për pushtet midis Lindjes dhe Perëndimit të vazhdonte. Pasioni i shprehur mbi sistemet ekonomike të së tashmes më duket mjaft i paarsyeshëm. Nëse jeta ekonomike e Amerikës duhet të dominohet nga relativisht pak individë, siç është, apo nëse këta individë duhet të kontrollohen nga shteti, mund të jetë e rëndësishme, por nuk është aq e rëndësishme sa të justifikojë të gjitha ndjenjat që janë nxitur për të.
Do të doja të shihja të gjitha kombet duke formuar një shtet të bashkuar mbikombëtar me të gjitha forcat e tyre ushtarake, duke mbajtur për vete vetëm policinë lokale. Pastaj do të doja t'i shihja këto forca të përziera dhe të shpërndara siç ishin regjimentet e ish-Perandorisë Austro-Hungareze. Atje u vlerësua se burrat dhe oficerët e një rajoni do t'i shërbenin më mirë qëllimeve të perandorisë duke mos u vendosur ekskluzivisht në provincat e tyre, subjekt i tërheqjeve lokale dhe racore.
Do të doja ta shihja autoritetin e regjimit mbikombëtar të kufizuar tërësisht në fushën e sigurisë. Nuk jam i sigurt nëse kjo do të ishte e mundur. Përvoja mund të tregojë dëshirën për të shtuar njëfarë autoriteti mbi çështjet ekonomike, pasi në kushtet moderne këto janë të afta të shkaktojnë trazira kombëtare që kanë brenda tyre farën e konfliktit të dhunshëm. Por do të preferoja ta shihja funksionin e organizatës tërësisht të kufizuar në detyrat e sigurisë. Gjithashtu do të doja ta shihja këtë regjim të vendosur nëpërmjet forcimit të Kombeve të Bashkuara, në mënyrë që të mos sakrifikohet vazhdimësia në kërkimin e paqes.
Nuk i fsheh vetes vështirësitë e mëdha të krijimit të një qeverie botërore, qoftë një fillim pa Rusinë apo një fillim me Rusinë. Jam i vetëdijshëm për rreziqet. Meqenëse nuk do të dëshiroja që të lejohej që asnjë vend që i është bashkuar organizatës mbikombëtare të shkëputet, një nga këto rreziqe është një luftë civile e mundshme. Por unë gjithashtu besoj se qeveria botërore është e sigurt se do të vijë me kalimin e kohës dhe se pyetja është se sa do të lejohet të kushtojë. Do të vijë, besoj, edhe nëse do të ketë një luftë tjetër botërore, megjithëse pas një lufte të tillë, nëse fitohet, do të jetë një qeveri botërore e themeluar nga fituesi, duke u mbështetur në fuqinë ushtarake të fituesit dhe kështu do të mbahet përgjithmonë vetëm përmes militarizimit të përhershëm të racës njerëzore.
Por unë gjithashtu besoj se kjo mund të arrihet vetëm nëpërmjet marrëveshjes dhe vetëm nëpërmjet forcës së bindjes, pra, me kosto të ulët. Por nëse do të arrihet në këtë mënyrë, nuk do të jetë e mjaftueshme të apelohet te arsyeja. Një pikë e fortë e sistemit komunist të Lindjes është se ai ka njëfarë karakteri të një feje dhe frymëzon emocionet e një feje. Nëse kauza e paqes e bazuar në ligj nuk mbledh pas vetes forcën dhe zellin e një feje, vështirë se mund të shpresojë të ketë sukses. Ata të cilëve u është besuar mësimi moral i racës njerëzore me siguri kanë një detyrë të madhe dhe një mundësi të madhe. Shkencëtarët atomikë, mendoj unë, janë bindur se nuk mund ta nxisin popullin amerikan ndaj të vërtetave të epokës atomike vetëm me logjikë. Duhet shtuar ajo fuqi e thellë e emocioneve që është një përbërës themelor i fesë. Shpresohet që jo vetëm kishat, por edhe shkollat, kolegjet dhe organet kryesore të opinionit do ta shfajësojnë veten mirë nga përgjegjësia e tyre unike në këtë drejtim./Përshtati "Pamfleti" nga "TheAtlantic"
*Shënim: Ky artikull me titullin, "Lufta ose Paqja Atomike", u shkrua nga Albert Ajnshtajni në vitin 1947, ku ai eksploroi potencialin për konflikt bërthamor dhe mbështeti bashkëpunimin ndërkombëtar dhe eliminimin e armëve atomike. Ai besonte se zhvillimi i bombës atomike kishte nisur një epokë të re ku lufta, veçanërisht lufta bërthamore, kërcënonte vetë ekzistencën e njerëzimit.
Lini një Përgjigje