FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Kërkesat e paraqitura janë të pabazuara në ligj dhe në prova. Kërkesat e tjera për tejkalim të kompetencave nga SPAK janë të pabazuara në ligj dhe në prova. Të gjitha kërkesat për masa sigurie i janë nënshtruar shqyrtimit gjyqësor deri në gjykatën kushtetuese, i cili nuk mund të thuhet se është i pavlefshëm.
GJKKO ka rrëzuar kërkesat e ish-kryeministrit Sali Berishë, dhëndrit të tij, Jamarbër Malltezi dhe të pandehurve të tjerë, përfshirë ndërtuesin Fatmir Bektashi, të cilët kërkuan pavlefshmërinë e akteve të SPAK-ut në lidhje me hetimet e kryera për atë që njihet si 'Dosja Partizani'.
Gjatë seancës, prokurorja e SPAK-ut, Enkeleda Millonai, lexoi kërkesën për gjykimin e çështjes, ndërsa GJKKO rrëzoi kërkesën e Berishës dhe të pandehurve të tjerë për pavlefshmërinë e akteve dhe papërdorshmërinë e provave që janë gjetur deri më tani nga SPAK, me argumentin se kërkesa është e pabazuar në ligj dhe në prova.
Më konkretisht, të pandehurit në çështjen ‘Partizani’ kërkuan të rrëzonin vendimet e legjitimuara nga gjyqtarja paraprake Irena Gjoka, e cila ka qenë nën sulme të vazhdueshme nga Berisha dhe Malltezi për shumë muaj.
Berisha, Malltezi dhe të pandehurit e tjerë pretenduan se SPAK-u i tejkaloi kompetencat e tij, por sipas GJKKO-së, këto pretendime nuk qëndrojnë.
Gjithashtu, lidhur me masat e sigurisë, GJKKO deklaroi se ato kanë kaluar nëpër të gjitha shkallët gjyqësore, përfshirë Gjykatën Kushtetuese, duke theksuar se për këtë arsye kërkesa për pavlefshmëri absolute rrëzohet.
"Pretendimet e paraqitura janë të pabazuara në ligj dhe në prova. Pretendimet e tjera për tejkalim të kompetencave nga SPAK janë të pabazuara në ligj dhe në prova. Të gjitha pretendimet për masa sigurie i janë nënshtruar shqyrtimit gjyqësor deri në gjykatën kushtetuese, i cili nuk mund të thuhet se është i pavlefshëm", deklaroi paneli.
Lidhur me pretendimet për ekspertë të palicencuar ose ekspertë në konflikt interesi, GJKKO vlerëson se këto raste nuk përbëjnë shkak për pavlefshmëri të akteve.
Sipas GJKKO-së, arsyet e paraqitura nga mbrojtja janë thjesht deklarative, ndërsa ekspertët nga Instituti i Policisë Shkencore vepruan në përputhje me ligjin.
Gjykata ka njoftuar se do të thërrasë një ekspert topografik për të dëshmuar mbi njohuritë dhe kualifikimet e tij, përpara se të vendosë për njërën nga kërkesat që lidhen me pavlefshmërinë absolute.
Ndërkohë, GJKKO ka rrëzuar gjithashtu kërkesën për sekuestrimin dhe ekzaminimin e pajisjeve kompjuterike si të paligjshme. Sipas GJKKO-së, sekuestrimet e kryera në “Studio Pustina” dhe të dhënat e marra nga kompania “Homeplan” janë të ligjshme, por gjykata ka konstatuar se të dhënat e marra nga pajisjet që iu kthyen më vonë të pandehurve janë të papërdorshme.
"Nuk ka shkelje të afateve për vlerësimet e ekspertëve. Nuk ka prova që ekspertët ishin të paanshëm ose të ndikuar", argumentoi GJKKO.
Gjykata ka konstatuar se disa nga pretendimet e ngritura nga mbrojtja nuk bien në kategorinë e kërkesave paraprake, por duhet t'i nënshtrohen shqyrtimit gjyqësor gjatë procedurave thelbësore.
Çështja Partizani shkoi në gjyq më 19 maj. Berisha do të gjykohet me akuzën e korrupsionit pasiv të zyrtarëve të lartë, pasi akuzohet se, në cilësinë e kryeministrit, ka ndërmarrë veprime konkrete në miratimin e ligjeve dhe akteve nënligjore, ku përfitues ishte edhe dhëndri i tij, Jamarbër Malltezi.
Malltezi është nën akuzë për korrupsion dhe pastrim parash. Sipas SPAK, ai ka përfituar në mënyrë të paligjshme nga një biznes ndërtimi me vlerë 5.4 milionë euro falë vendimeve qeveritare të marra nga vjehrri i tij.
Fatmir Bektashi akuzohet për korrupsion dhe pastrim parash, partneri i Malltezit dhe trashëgimtari i tokës Xhimi Begeja, si dhe financuesja Andia Pustina, e cila merrej me çështjet financiare dhe ligjore të kompanisë "Homeplan", akuzohen për pastrim parash. Gjithashtu në gjyq për pastrim parash janë tre kompani "Kontakt", "Homeplan" dhe "Studio Pustina".
Lini një Përgjigje