FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Lezioni tratte dalla prima guerra del Golfo su cosa fare e cosa non fare in Iran
Non appena gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato la loro guerra congiunta contro l'Iran, gli osservatori hanno iniziato a sottolineare un noto parallelismo storico: questo intervento in Medio Oriente ricordava la fatale invasione statunitense dell'Iraq nel 2003. Come nel 2003, Washington aveva intrapreso una guerra di scelta contro un avversario storico nel Golfo Persico, con l'obiettivo dichiarato di rovesciarne il regime. Ma per ora, almeno, il parallelismo finisce qui. Fino al cessate il fuoco annunciato il 7 aprile, gli Stati Uniti hanno sostanzialmente limitato le loro operazioni contro l'Iran ai cieli e ai mari. Il presidente Donald Trump sembra aver compreso che un intervento di terra su larga scala, per non parlare di un'invasione militare su vasta scala, avrebbe scatenato un'altra interminabile crisi all'estero e una tempesta politica in patria.
Se ci sono lezioni da imparare dalle sfortunate avventure di Washington in Medio Oriente, i responsabili politici farebbero bene a guardare più lontano, a un'altra guerra in Iraq: l'Operazione Desert Storm, la campagna guidata dagli Stati Uniti all'inizio del 1991 per liberare il Kuwait dall'occupazione irachena.
Poi, gli Stati Uniti ottennero una delle vittorie militari più decisive della storia moderna, solo per cadere in una trappola da loro stessi creata, durata decenni. Washington distrusse l'esercito del presidente iracheno Saddam Hussein, ma lasciò il suo regime al potere. Il presidente statunitense George H.W. Bush incoraggiò un'insurrezione, ma trascurò di sostenerla. Bush e il suo successore, Bill Clinton, chiesero all'Iraq di smantellare il suo programma nucleare, ma si rifiutarono di prendere in considerazione una riconciliazione con Baghdad, anche se questa avesse soddisfatto le richieste di Washington.
Il problema non fu l'esito sul campo di battaglia, bensì la mancata armonizzazione tra politica e strategia. Tra il 1991 e il 2003, nessun presidente americano fu disposto a convivere con il regime di Saddam, né ebbe un piano concreto per rovesciarlo. Il risultato furono 12 anni di conflitto latente, durante i quali le forze americane assunsero il ruolo di polizia regionale.
Gli sforzi brutali di Washington per contenere l'Iraq hanno alienato sia gli alleati che gli avversari nel corso degli anni '90, erodendo progressivamente il sostegno internazionale alla stessa politica di contenimento. Sul fronte interno, la situazione di stallo ha generato una crescente pressione bipartisan per un cambio di regime a Baghdad, che ha infine portato alla sfortunata decisione del presidente George W. Bush di invadere e occupare l'Iraq nel 2003.
Shtetet e Bashkuara rrezikojnë të përballen me një skenar të ngjashëm në Iran sot. Zyrtarët amerikanë janë tërhequr plotësisht nga bisedat e tyre për përmbysjen e Republikës Islamike, një kthesë retorike e formalizuar nga kushtet e armëpushimit të ri. Negociatat e mëtejshme të nevojshme për t'i dhënë fund luftës me të vërtetë ka të ngjarë të rezultojnë në një zgjidhje politike që e lë regjimin në vend. Ashtu si në vitin 1991, ai regjim do të dobësohet, por do të jetë ende i aftë të kërcënojë përsëri fqinjët e tij, duke shtypur me dhunë sfidat e brendshme ndaj sundimit të tij dhe duke mobilizuar opinionin global kundër përmbajtjes së tepruar të SHBA-së. Përpjekja për të përmbajtur Iranin, siç bënë Shtetet e Bashkuara me Irakun në vitet 1990, do të çojë në mënyrë të pashmangshme në konfrontime të përsëritura që lidhin forcat amerikane dhe dëmtojnë ekonominë ndërkombëtare, duke gërryer atë pak mbështetje ndërkombëtare që ka mbetur për politikën amerikane në rajon. Në vend të kësaj, Uashingtoni duhet t'i ofrojë Teheranit një rrugë drejt normalizimit diplomatik dhe ekonomik në këmbim të përmbushjes së një sërë kërkesash të qarta, duke përfshirë heqjen dorë nga armët e shkatërrimit në masë, kufizimin e programit të tij të raketave dhe ndërprerjen e mbështetjes për përfaqësuesit terroristë.
Gabimi kritik që Bush dhe Clinton kryen në vitet 1990 ishte dështimi për t'u pajtuar me regjimin e Sadamit edhe pasi ky i fundit iu bind kërkesave amerikane. Nëse Shtetet e Bashkuara duan të shmangin përsëritjen e gabimeve të së kaluarës, sfida e tyre më e madhe nuk do të qëndrojë në përdorimin e fuqisë ushtarake, por në të mësuarit të jetojnë me një zgjidhje që e lë regjimin iranian në vend.
Çfarë ka mbetur pa u thënë
Në përgatitjet e tyre për Stuhinë e Shkretëtirës, George HW Bush dhe këshilltarët e tij kishin parasysh mësimet e dukshme të Luftës së Vietnamit. Për të shmangur një moçal të tipit Vietnam, administrata nuk e konsideroi kurrë seriozisht marshimin drejt Bagdadit dhe rrëzimin e Sadamit. Përkundrazi, ajo synonte të rivendoste një ekuilibër pushteti midis Irakut, Iranit dhe Këshillit të Bashkëpunimit të Gjirit, i përbërë nga Bahreini, Kuvajti, Omani, Katari, Arabia Saudite dhe Emiratet e Bashkuara Arabe. Kjo kërkonte degradimin e ushtrisë së Sadamit deri në atë pikë sa të mos mund të kërcënonte më fqinjët e saj, por jo aq sa të ftonte një vakum rajonal pushteti ose fragmentimin territorial të Irakut.
Megjithatë, kjo strategji, e rrënjosur në realizëm, ishte në thelb në kundërshtim me qëllimet idealiste të Bushit në Gjirin Persik. Ai nuk ishte i gatshëm të pranonte një botë në të cilën diktatori irakian do të mbetej në pushtet. Një veteran i Luftës së Dytë Botërore, Bushi filloi ta krahasonte Sadamin me Adolf Hitlerin, duke e krahasuar pushtimin e Kuvajtit me agresionin territorial gjerman, italian dhe japonez në vitet 1930. "Gjysmë shekulli më parë, bota pati mundësinë të ndalonte një agresor të pamëshirshëm dhe e humbi atë", njoftoi Bush në gusht 1990, duke shtuar "Ju premtoj: nuk do ta bëjmë më atë gabim." Sipas pikëpamjes së presidentit, rreziqet në Irak ishin të forta, duke vënë të mirën kundër të keqes. Ai kurrë nuk e përcaktoi plotësisht nëse Stuhia e Shkretëtirës ishte një luftë pragmatike për të rivendosur një ekuilibër rajonal të pushtetit apo një luftë e drejtë për të mposhtur një tiran të lig.
Bush duket se e ka pajtuar këtë disonancë strategjike në mendjen e tij, nëse jo në realitet, duke supozuar se Sadami nuk do t'i mbijetonte disfatës poshtëruese që Shtetet e Bashkuara do t'i shkaktonin. Uashingtoni shpresonte se shkatërrimi i ushtrisë dhe infrastrukturës kritike të Irakut do ta frymëzonte popullin irakian të ngrihej kundër Sadamit ose do të motivonte një figurë më të lakueshme nga brenda regjimit për të zënë vendin e tij. Bush shkoi aq larg sa i bëri thirrje popullit irakian që "të merrte gjërat në duart e veta dhe ta detyronte Sadam Huseinin, diktatorin, të largohej".
Siç doli, irakianët u ngritën, duke besuar se Shtetet e Bashkuara do t'i mbështesnin. Duke filluar nga marsi i vitit 1991, kryengritjet popullore përfshinë jugun kryesisht shiit dhe veriun kurd. Por forcat amerikane qëndruan duarkryq ndërsa mbetjet e shërbimeve të sigurisë së Sadamit masakruan midis 30,000 dhe 60,000 shiitë dhe rreth 20,000 kurdë. Nën presionin në rritje të brendshëm dhe ndërkombëtar për të ndihmuar kurdët, Bush udhëhoqi një sërë masash të improvizuara, duke përfshirë krijimin e një zone ndalim-fluturimi mbi hapësirën ajrore veriore të Irakut në prill 1991.
Megjithëse fillimisht u konceptua si një masë e përkohshme për të siguruar mbulim për personelin amerikan që u jepte ndihmë humanitare kurdëve, zona e ndalim-fluturimit do të mbetej në fuqi përgjithmonë dhe më pas u zgjerua në Irakun jugor në gusht 1992. Duke ruajtur pafundësisht hapësirën ajrore irakiane, Shtetet e Bashkuara morën përgjegjësinë për përmbajtjen e Sadamit pa e rrëzuar atë, një qasje që kërkonte zbatim të vazhdueshëm, përshkallëzim periodik dhe një prani të qëndrueshme ushtarake në rajon. Ajo që kishte filluar si një përpjekje për të shmangur përfshirjen më të thellë të SHBA-së në Irak, në vend të kësaj e rrënjosi atë.
Të kapurit nga një fantazi
Pas “Stuhisë së Shkretëtirës”, administrata Bush hartoi një marrëveshje armëpushimi që kushtëzoi lehtësimin e sanksioneve me heqjen dorë nga armët e shkatërrimit në masë nga ana e Irakut. Fillimisht, qeveria irakiane u përpoq të fshihte programet e saj të armëve të paligjshme. Por Sadami shpejt e mësoi se nuk mund t’i mashtronte inspektorët e OKB-së. Deri në fund të vitit 1991, ai kishte shkatërruar fshehurazi shumicën e armëve të paligjshme që fshihte - një akt që do ta përndiqte më vonë kur të mos mund të provonte se nuk i kishte më ato.
Megjithatë, Sadami nuk ishte i vetmi përgjegjës për bllokimin mbi armët e shkatërrimit në masë. Që nga fillimi, administrata Bush nuk u dha irakianëve asnjë nxitje për t'u pajtuar me inspektimet e OKB-së. Zyrtarët amerikanë e bënë të qartë se pajtueshmëria e Irakut nuk do të çonte kurrë në lehtësimin e sanksioneve apo normalizimin diplomatik.
Siç u tha sekretari i atëhershëm i shtetit të Bushit, James Baker, homologëve të tij evropianë në pranverën e vitit 1991, "Askush, e përsëris askush, nuk duhet të zhvillojë ndonjë biznes normal me një qeveri irakiane të kryesuar nga Sadami". Nëse, siç pretendonte Bush, Sadami ishte vërtet mishërimi i Hitlerit, Shtetet e Bashkuara vështirë se mund të negocionin me të.
Klintoni e dyfishoi qëndrimin e gabuar të administratës Bush. Zyrtarisht, ai zgjodhi përmbajtjen e Irakut. Jozyrtarisht, ai nuk do të pranonte asgjë më pak se ndryshimin e regjimit. Kjo politikë rezultoi të ishte vetë-shkatërruese. Ashtu si Bushi, para tij, Klintoni, pohoi se nuk do të kishte fund të sanksioneve për sa kohë që Sadami do të mbetej në pushtet. Kjo ishte edhe më tragjike pasi, siç tregojnë arkivat irakiane, Sadami fillimisht shpresonte se zgjedhja e presidentit të ri mund të ofronte një shans për pajtim me Shtetet e Bashkuara. "Unë besoj se gjatë mbretërimit të Klintonit, do të ndodhë një ndryshim", u tha Sadami këshilltarëve të tij në janar 1993. Por Klintoni i hodhi poshtë propozimet irakiane.
Shtetet e Gjirit ishin ushtarakisht më të dobëta se fqinjët e tyre më të mëdhenj, kështu që barra për garantimin e sigurisë rajonale ra mbi Shtetet e Bashkuara. Prania detare amerikane në Gjirin Persik, e cila më parë ishte minimale përtej horizontit, u transformua në një arkipelag bazash ushtarake të përhershme në shtetet arabe. Shtetet e Bashkuara rivendosën selinë e Flotës së Pestë të marinës në Bahrein, ndërtuan Bazën Ajrore Al Udeid në Katar, zgjeruan objektet tokësore dhe ajrore në Arabinë Saudite dhe Kuvajt dhe mbështetën vendosjen pothuajse të vazhdueshme të transportuesve të avionëve në Gjirin Persik.
Zgjerimi i gjurmës ushtarake amerikane në rajon krijoi një sërë problemesh. Ndoshta më i njohuri ishte reagimi i ashpër islamist që e shtyu udhëheqësin e al-Kaedës, Osama bin Laden, të shpallte xhihad kundër Shteteve të Bashkuara në vitin 1996. Por bin Ladeni dhe të ngjashmit e tij nuk ishin të vetmit të shqetësuar nga qëndrimi i Uashingtonit në Gjirin Persik. Nga mesi i viteve 1990, sanksionet po ndikonin në shoqërinë irakiane, por jo në regjim. Ushqimi dhe ilaçet ishin të pakta, ndërsa Sadami dhe rrethi i tij i ngushtë jetonin në pallate të praruara. Aleatët e SHBA-së në Lindjen e Mesme dhe Evropë po fillonin të distancoheshin nga politika gjithnjë e më jopopullore e Klintonit ndaj Irakut. Në vitin 1996, Arabia Saudite dhe Turqia refuzuan të lejonin Uashingtonin të niste raundin e radhës të bombardimeve të Irakut nga bazat në territoret e tyre. Më vonë atë vit, Franca u tërhoq nga koalicioni që zbatonte zonat e ndalimit të fluturimit. Dhe në vitin 1998, kur Uashingtoni dhe Londra nisën katër ditë sulme ajrore intensive në Irak, të njohura si Operacioni Dhelpra e Shkretëtirës, shpërthyen protesta në të gjithë Evropën, Lindjen e Mesme dhe Hemisferën Perëndimore. Moska gjithashtu tërhoqi ambasadorët e saj nga Uashingtoni dhe Londra, për herë të parë që nga Lufta e Dytë Botërore.
Megjithatë, administrata Klinton vazhdoi të kapej pas fantazisë së ndryshimit të regjimit nga larg, pavarësisht kostos. Sadami vështirë se ishte i besueshëm, sigurisht, por zbatimi i tij nuk do të ishte kurrë i mjaftueshëm për Shtetet e Bashkuara.
"Ne nuk pajtohemi me kombet që argumentojnë se nëse Iraku përmbush detyrimet e tij në lidhje me armët e shkatërrimit në masë, sanksionet duhet të hiqen", kishte thënë Sekretarja e Shtetit Madeleine Albright në vitin 1997. Iraku duhej të "vërtetonte qëllimet e tij paqësore". Përveç dorëzimit të plotë të pushtetit, regjimi në Bagdad nuk kishte asnjë mënyrë për të arritur këtë standard të lartë. Në vitin 1998, Klinton nënshkroi Aktin e Çlirimit të Irakut, duke e bërë ndryshimin e regjimit politikën zyrtare të SHBA-së. Klinton, ashtu si Bush para tij, nuk ishte i gatshëm të jetonte me Sadamin në pushtet, por nuk kishte një strategji të zbatueshme për ta larguar atë. Ndërkohë, policimi i Irakut i la Shtetet e Bashkuara më të izoluara se kurrë më parë.
E kaluara nuk duhet të jetë prolog
Pas vitit 1991, administratat e njëpasnjëshme amerikane ranë nën iluzionin se mund ta përmbanin Irakun, të shmangnin një pushtim ushtarak në shkallë të plotë dhe prapëseprapë të promovonin ndryshimin e regjimit. Rezultati ishte një status quo e brishtë dhe thellësisht jopopullore që kërkonte mbikëqyrje të përhershme nga SHBA-ja, duke minuar progresivisht legjitimitetin e SHBA-së në gjykatën e opinionit botëror. Një qasje më e qëndrueshme do të kishte qenë të bëhej e qartë që në fillim se përmbushja e kërkesave të SHBA-së nga ana e Irakut do të krijonte një rrugë drejt lehtësimit të sanksioneve, normalizimit të marrëdhënieve dhe një paqeje më të qëndrueshme.
Shtetet e Bashkuara tani përballen me një zgjedhje të ngjashme në Iran. Cilado qoftë rrjedha e negociatave në javët në vijim, lufta aktuale ka shumë të ngjarë të përfundojë me Republikën Islamike të dobësuar, por të paprekur. Nëse administrata Trump braktis bisedimet me shpresën se një fushatë ajrore e vazhdueshme dhe presioni ekonomik do të çojnë në ndryshimin e regjimit, ka të ngjarë që kjo të prodhojë pasojat destabilizuese me të cilat u përball Bush në Irak në vitin 1991, duke përfshirë trazirat popullore, perspektivën e ndarjes territoriale, shtypjen e dhunshme dhe një fluks refugjatësh. Për të shmangur këtë rezultat, administrata Trump duhet të bëjë atë që presidentët nuk do ta bënin në vitet 1990: të gjejë një mënyrë për të jetuar me qeverinë ekzistuese të kundërshtarit, sado e përçmuar të jetë ajo.
Marrëveshja që më në fund i jep fund luftës ka të ngjarë të ngjajë me logjikën e marrëveshjes ekuivalente të arritur në vitin 1991: në këmbim të lehtësimit të sanksioneve, Irani do të pranonte të çmontonte programin e tij bërthamor, të kufizonte zhvillimin e armëve dhe të ndalonte mbështetjen për palët e huaja, përveç rihapjes së Ngushticës së Hormuzit. Trump do të duhet t'ia bëjë të qartë popullit amerikan dhe aleatëve se nëse Irani përmbush kërkesat e tij, Uashingtoni do të punojë për të ndërtuar besim dhe për të ofruar një rrugë drejt normalizimit për Teheranin. Sigurisht kjo do të ishte një shitje e vështirë politikisht. Në vitet 1990, Bush dhe Clinton e kishin futur veten në një cep politik.
"Nëse nuk do të isha i kufizuar nga shtypi, do të merrja telefonin dhe do të telefonoja birin e kurvës," i tha Clinton sinqerisht kryeministrit britanik Tony Blair në vitin 1998, duke shtuar "por ky është një vendim kaq i rëndë në Amerikë. Nuk mund ta bëj këtë".
Trump do të duhet të shpenzojë kapital politik dhe diplomatik për të bindur ata brenda dhe jashtë vendit që do të jenë të kënaqur vetëm me ndryshimin e regjimit. Nëse ka një anë pozitive në paparashikueshmërinë e Trump, ajo është prirja e tij e pazakontë për të marrë qëndrime jopopullore kur i konsideron të nevojshme. Kjo i jep atij një avantazh në lundrimin nëpër kufizimet politike që penguan Bushin dhe Clintonin të negocionin një dalje diplomatike me Sadamin.
Qualunque strada intraprendano, gli Stati Uniti dovranno affrontare sfide significative. Persino all'apice della loro potenza post-Guerra Fredda, Washington non è riuscita a trasformare la decisiva guerra militare contro l'Iraq in una pace e stabilità regionale durature. Forse il cambiamento più importante tra il 1991 e oggi è che gli Stati Uniti non godono più dello status di unica superpotenza mondiale. Una campagna prolungata per contenere l'Iran dopo questa guerra metterebbe in luce i limiti del potere statunitense in un'epoca sempre più definita dalla capacità dei suoi amici e nemici di sfidarlo.
Per evitare il ripetersi dei disastri che hanno fatto seguito alla politica scellerata nei confronti dell'Iraq, Trump deve essere pronto a fare ciò che i leader non sono stati in grado di fare negli anni '90: accettare un sì come risposta anche dal nemico più impopolare. /Adattato da Foreign Affairs /
Më komente idiote se Foreign zAfers nuk ka. Amerika presidentë normalë ka ata që ka ë ënë në luftë dhe dinë si bëhet lufta. Bush i parë nuk lejoj pushtimin e Kuvajtit dhe ndali në Irak. Të dytin e cyti mzrali të të sulmonte Lrakun ashtu si po e saboton tashti për ĺuftën me linin ku e ngatërroi vetë