FLASH
Shkruar nga Davide Malacaria
La guerra con l'Iran era stata pianificata fin dall'inizio...
"Il conflitto con l'Iran è entrato in una nuova, dannosa fase: un limbo paralizzante tra guerra e pace che lascia lo Stretto di Hormuz chiuso e la prospettiva di un'escalation incombente". Questa la dichiarazione del Wall Street Journal, che mette in guardia dai pericoli della chiusura dello Stretto, che a causa del blocco statunitense ha provocato una nuova stretta da parte di Teheran, la quale non solo prolunga il deterioramento dei mercati globali, ma rischia anche di sfociare in un nuovo conflitto aperto.
In effetti, prosegue il WSJ, " La battaglia per il controllo dello Stretto, uno dei corridoi più importanti del commercio globale, continua, mantenendo gli operatori del mercato delle materie prime in stato di massima allerta e contribuendo a spingere i prezzi internazionali del petrolio oltre i 100 dollari al barile... né Washington né Teheran stanno allentando le tensioni, ma piuttosto stanno mettendo alla prova i limiti della moderazione. Finché il doppio blocco rimarrà in vigore, qualsiasi abbordaggio di navi, qualsiasi attacco di avvertimento o sequestro di imbarcazioni potrebbe innescare una ripresa più ampia del conflitto" .
Il Pakistan continua a tessere una rete di dialogo tra Washington e Teheran, ma le complicazioni persistono, con Trump incapace di trovare una via d'uscita dal tunnel in cui si è cacciato. Perché ciò accada, deve ottenere qualcosa dall'Iran, una vittoria che Teheran non è disposta ad accettare. Le richieste americane si sono notevolmente ridotte dopo la sconfitta strategica, limitandosi di fatto allo smantellamento del programma nucleare, che è diventato l'unico vero punto focale della disputa e al quale Teheran non ha alcuna intenzione di cedere, riaffermando il proprio diritto all'energia nucleare per uso civile.
Tuttavia, a quanto pare Trump sta ammorbidendo la sua posizione, almeno stando alle fonti consultate da Michael Birnbaum, giornalista del Washington Post, il quale riporta in un articolo che il presidente punta a un accordo simile a quello firmato da Obama, ovvero un accordo che imponga restrizioni e controlli al programma nucleare iraniano, tali da rendere impossibile la produzione di un'arma nucleare.
Nel suo resoconto sulla nuova posizione dell'amministrazione statunitense, Birnbaum critica tale decisione, spiegando che essa contraddice le precedenti dichiarazioni di Trump, il quale aveva aspramente criticato l'accordo di Obama con Teheran, e aveva affermato che un accordo con l'Iran non dovrebbe essere cercato in nessuna circostanza, poiché, a suo dire, si tratta di un regime criminale.
Se riportiamo quanto scrive Birnbaum, ciò significa sottolineare che in America si sta diffondendo un'ondata di bellicismo, come dimostra l'articolo pubblicato lo stesso giorno, sempre su WP, da Marc Thiessen, che ripropone temi già sentiti dai principali media imperialisti per ostacolare in ogni modo la possibilità di un accordo.
It is not Trump who wants war; it is the Empire, to which the president is called upon to obey. And those who act as spokesmen for imperial desires are not so much politicians, many of whom are surely assigned a role, as think tanks, the transmission belt that connects cultural power, in the broadest sense of the term, to real power (economic, financial, technological).
At this point, the title of an article in Responsible Statecraft is sufficient: “ Think War with Iran is a Disaster? Blame These Washington Think Tanks First .” The subtitle: “ We Asked Artificial Intelligence to Identify the Conflict’s Top Backers. Surprise: Many of Them Are Linked to Israel and Have Even Pushed for the Invasion of Iraq ” as early as 2003.
This latter dating is our specification, and it serves to highlight how this power has remained unchanged for a long time, pervasively influencing American politics. These think tanks are consulted by the media on current affairs, and their analysts explain world affairs through newspapers, television, and the Internet. Journalists for these media are also recruited from the same circles, creating a circular, all-encompassing, all-encompassing system that decisively influences the emperor of the moment, regardless of whether he is a Democrat or a Republican.
So much so, as Caitlin Johnstone notes, " even the Biden administration was preparing to bomb Iran if it won the 2024 election ." In fact, she reports below how, in a recent interview with former Biden adviser Amos Hochstein, journalist Margaret Brennan asked if a confrontation with Iran was "inevitable." After confirming that it was, Hochstein added: " We thought that spring or summer of 2025 would probably be the time when we would find ourselves in such a situation ." Thus, simulations were prepared of "how to proceed."
Nothing would have changed with Kamala Harris, who then emerged as the Democratic nominee to replace Biden, who said during the election campaign that America "will always give Israel the opportunity to defend itself, especially with regard to Iran and any threat that Iran and its allies pose to Israel ." This is Johnstone's conclusion: "The Democratic Party is simply the kinder face of the same evil power structure."
"The war with Iran was planned from the beginning... this war is more intended to attack the economic and energy interests of Russia and China, in a last-ditch effort to maintain global hegemony, than to help Israel. This puts the United States on a dangerous trajectory toward an increasingly bitter escalation between the nuclear powers. These moves were planned years ago and would have been implemented regardless of which incompetent meat puppet was brought to power in January 2025. "
L'analisi di Johnstone ignora il fatto che una parte dell'America e del potere americano fosse contraria a questo sviluppo, altrimenti non avrebbero cercato di uccidere Trump, fallendo; inoltre, non riconosce che Israele, e la follia che attualmente lo pervade, è una variabile chiave in questo sviluppo, e che il genocidio non è necessario per affrontare Russia e Cina. Ciononostante, rimane un'analisi importante, perché descrive un processo che si è già verificato ed è tuttora in corso, nell'attuale situazione di stallo. / Adattato da "Pamphlet" di "InsideOver"
Lini një Përgjigje