FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
La morte di Khamenei non garantisce la fine del sistema; potrebbe portare a una destabilizzazione interna anziché a una transizione controllata...
L'idea di una facile vittoria contro l'Iran non è più solo una tesi accademica fallace; dopo gli eventi di ieri suona come una pericolosa illusione strategica.
Gli attacchi coordinati degli Stati Uniti e di Israele contro obiettivi in territorio iraniano sono stati presentati come un'operazione decisiva per mettere in ginocchio le capacità militari e spianare la strada a un cambio di regime.
Ma nel giro di poche ore è diventato chiaro che la narrazione dell'"attacco chirurgico" non corrispondeva alla realtà sul campo.
Sebbene la morte di Ali Khamenei sia stata confermata, ciò non garantisce la fine del sistema. La struttura della Repubblica Islamica non è costruita attorno a un singolo individuo, ma su istituzioni che funzionano collettivamente, con la Guardia Rivoluzionaria e l'élite religiosa come pilastri fondamentali.
Un vuoto al vertice può generare rivalità interne e destabilizzazione a breve termine, ma può altrettanto facilmente portare al consolidamento dei falchi. La storia dei regimi ideologici dimostra che la pressione esterna spesso funge da collante interno.
Teheran non sta reagendo come un regime in agonia, ma come uno Stato che aveva predisposto scenari di escalation. I missili verso Israele, i segnali minacciosi verso le infrastrutture energetiche regionali e l'attivazione dei suoi alleati su più fronti dimostrano che l'Iran non è un oggetto passivo della storia, ma un attore con piena capacità di espandere il conflitto.
Qui crolla il mito di una vittoria rapida. Anche se una figura centrale viene eliminata, la struttura del potere in Iran non è una piramide che crolla con un colpo al vertice. È un sistema stratificato, con la Guardia Rivoluzionaria intrecciata nell'economia, nella sicurezza e nella politica. La decapitazione non è sinonimo di capitolazione. Al contrario, può produrre un consolidamento interno di fronte a un nemico esterno, rafforzando la narrazione nazionalista.
La reazione internazionale rende la tesi della "vittoria facile" ancora più fragile. La Russia ha descritto l'offensiva come un atto di aggressione e ha manifestato la volontà di entrare nel gioco diplomatico, ma anche di accrescere il proprio capitale politico nella regione.
L'Unione Europea ha invitato alla moderazione, consapevole che un conflitto aperto colpirebbe direttamente i mercati energetici e la stabilità economica del continente. Qualsiasi escalation nello Stretto di Hormuz si tradurrebbe immediatamente in shock finanziari globali sui mercati azionari. Questa non è una guerra periferica; è un nodo del sistema internazionale.
Inoltre, supporre che una potente offensiva produrrà automaticamente un regime filo-occidentale è politicamente ingenuo.
La storia degli interventi in Medio Oriente ha dimostrato che il rovesciamento di una struttura di potere non garantisce la stabilità, tanto meno una democrazia funzionante. Il vuoto è pericoloso quanto il regime che intende sostituire.
Nel caso dell'Iran, il vuoto potrebbe essere colmato da una configurazione ancora più dura, militarizzata e conflittuale.
Gli eventi di ieri hanno dimostrato un concetto fondamentale: l'Iran non è un bersaglio che cade con un'operazione spettacolare. È uno Stato con una capacità di risposta, una rete regionale e un istinto di sopravvivenza. Pensare che un capitolo possa essere chiuso con poche ondate di bombardamenti significa ignorare la storia e la realtà strategica. Una vittoria facile non è un piano; è uno slogan. E gli slogan, in Medio Oriente, di solito hanno un prezzo elevato.
In questo senso, la narrazione della "vittoria facile" non è semplicemente un ottimismo eccessivo; è una lettura errata della realtà strategica. Il conflitto con l'Iran, se entrasse in una fase aperta, non sarebbe uno sprint militare, ma una maratona politica, economica e geopolitica, con conseguenze che trascenderebbero i confini del Medio Oriente. I titoli trionfali potrebbero durare un giorno; nuovi equilibri di potere prenderebbero forma nel corso degli anni. / Opuscolo
Lini një Përgjigje