FLASH
Shkruar nga Sabino Cassese 
Fino a poco tempo fa, stati grandi e piccoli, nazioni potenti e deboli, occupavano posizioni di parità in molte organizzazioni internazionali...
Joseph Nye, uno dei più influenti studiosi di relazioni internazionali e collaboratore del presidente Clinton, credeva che l'ordine mondiale si sarebbe evoluto gradualmente, dando sempre più spazio al "soft power". La realtà si sta rapidamente muovendo in una direzione diversa.
Per comprendere il tipo di ordine mondiale che sta emergendo, è importante valutare le dimensioni dei vari attori, le loro strategie e la tempistica delle loro politiche.
Fino a poco tempo fa, stati grandi e piccoli, nazioni forti e deboli, erano sullo stesso piano in molte organizzazioni internazionali. Ora le grandi potenze hanno riacquistato importanza. Ma i giocatori sono giganti diseguali. Basta misurare il loro peso comparativo in termini di territorio, popolazione e prodotto interno lordo. La Russia, con una superficie di 17 milioni di chilometri quadrati, ha un territorio quasi doppio di quello degli Stati Uniti e della Cina, mentre l'Unione Europea ne ha la metà. La Cina, con 1,4 miliardi di abitanti, è senza dubbio l'attore più popoloso, perché l'Europa ne ha un terzo, gli Stati Uniti un quarto e la Russia un decimo.
Se poi passiamo al prodotto interno lordo, le cose cambiano di nuovo. Gli Stati Uniti, con circa 29 trilioni di dollari, sono in testa; l'Unione Europea e la Cina hanno un prodotto interno lordo che rappresenta circa il 65% di quello degli Stati Uniti, mentre la Russia ne ha poco più dell'8%. Pertanto, i quattro principali attori dell'ordine globale sono molto diseguali.
In termini di strategie, il filo conduttore tra i tre principali attori sono le rivendicazioni territoriali nei confronti delle nazioni confinanti: la Russia nei confronti dell'Ucraina e di molti altri paesi confinanti, la Cina nei confronti di Taiwan e gli Stati Uniti nei confronti della Groenlandia e del Canada. Queste rivendicazioni territoriali sono paradossali: il Donbass, che la Russia vorrebbe annettere, rappresenta solo lo 0,31% del vasto territorio russo. Pertanto, le rivendicazioni territoriali non sono importanti in sé, ma piuttosto come indicatori di una volontà di potere.
Quanto all'Europa, Ferruccio de Bortoli ha ragione a lamentarne le divisioni interne e la debolezza di voce, mentre cresce la tensione tra America e Russia, di cui l'Unione Europea potrebbe rimanere prigioniera: è naturale che una potenza emergente sia vista come un serio concorrente sia dall'America che dalla Russia, soprattutto se impone multe milionarie alle aziende americane e aiuta l'Ucraina a difendersi dalla Russia. Tanto più che è la parte del mondo che ha sviluppato maggiormente lo stato sociale: nel 2013, Angela Merkel notava che l'Europa aveva il 7% della popolazione mondiale, il 25% del prodotto interno lordo e il 50% della spesa sociale globale. È un "piatto ricco" da cui tutti vogliono trarre beneficio.
Un altro cambiamento importante è interno: le grandi potenze stanno personalizzando e privatizzando la politica estera, sottraendola agli specialisti.
I grandi cambiamenti in atto sono solo a breve termine, un fuoco di paglia che può essere rapidamente spento, oppure hanno una dimensione a lungo termine? Osservazioni risalenti a due secoli fa mostrano che ciò che sta accadendo era ampiamente previsto e ora sta semplicemente accelerando. Alexis de Tocqueville scrisse nel 1850, quando la Germania era divisa in centinaia di piccoli stati: " Credo che il nostro Occidente sia minacciato di cadere prima o poi sotto il giogo, o almeno sotto l'influenza diretta e irresistibile degli zar. Ritengo che il nostro primo interesse sia quello di incoraggiare l'unione di tutte le razze germaniche e di opporci ad esse. La situazione del mondo è nuova; quindi, le nostre vecchie massime devono cambiare e non dobbiamo aver paura di rafforzare i nostri vicini affinché un giorno possano respingere insieme a noi il nemico comune ".
Lo stesso autore aveva scritto nel 1835: "Oggi ci sono sulla terra due grandi popoli che, partendo da punti diversi, sembrano avanzare verso la stessa meta: sono i russi e gli anglo-americani. Entrambi sono cresciuti nell'oscurità; e, mentre gli occhi degli uomini erano occupati altrove, sono stati improvvisamente posti alla testa delle nazioni, e il mondo ha appreso, quasi nello stesso tempo, della loro nascita e grandezza. Tutti gli altri popoli sembrano aver raggiunto i limiti che la natura ha tracciato per loro, ma gli americani e i russi sono fermi o avanzano solo con passo leggero e rapido lungo una strada, la cui fine l'occhio non può ancora vedere; il russo combatte con gli uomini il deserto e la barbarie, l'altro arma la civiltà con tutte le sue armi: così le conquiste degli americani si fanno con l'aratro del contadino, quelle dei russi con la spada del soldato. Per raggiungere il suo scopo, il primo si affida all'interesse personale e lascia agire la forza e la ragione dei singoli, senza dirigere loro. Quest'ultimo concentra, in un certo senso, tutto il potere della società in un singolo uomo. Uno ha la libertà come principale mezzo d'azione; l'altro la schiavitù. Il loro punto di partenza è diverso, i loro percorsi sono diversi; eppure entrambi sembrano chiamati da un piano segreto della Provvidenza a tenere un giorno nelle loro mani i destini di metà del mondo .
In conclusione, tendenze importanti e in atto da tempo, come il disimpegno degli Stati Uniti dall'Europa e la pressione della Russia sull'Europa, stanno accelerando e diventando più marcate, e questo dovrebbe insegnarci che ogni possibile cessate il fuoco sarà fragile. Allo stesso tempo, ci troviamo in una difficile fase di transizione, in cui dobbiamo rafforzare l'Unione Europea senza recidere i legami instaurati in 80 anni con l'America, necessari almeno finché l'Europa non sarà in grado di parlare con una sola voce e difendersi senza dover acquistare armi dagli Stati Uniti. / Tratto da "Pamphlet" del "Corriere della Sera"
Lini një Përgjigje