Bota24 Shkurt 2024, 22:26

Putin nuk po dobësohet, çfarë duhet të presim tani nga lufta në Ukrainë?

Shkruar nga Federiko Rampini
Putin nuk po dobësohet, çfarë duhet të presim tani nga
Revolta kundër Putinit

Putini do të fillojë të përgatisë luftën e tretë në Ukrainë; ajo do ta drejtojë presionin e saj imperialist drejt Balltikut dhe Polonisë...

Dy vjet pas pushtimit (të dytë) të Ukrainës nga Vladimir Putin, ju detyrohem një autokritikë. Jo vetëm që jam i shqetësuar dhe i indinjuar nga vuajtjet mizore që i janë shkaktuar popullit ukrainas. Jo vetëm që jam i zhgënjyer nga kthesa e tmerrshme që po merr balanca e fuqive në fushën ushtarake. Me gjithë sinqeritetin më duhet të shtoj se nuk jam i kënaqur me analizat e mia. Një vit më parë, në përvjetorin e parë të atij sulmi, isha më optimist për shanset e ukrainasve për t'u mbrojtur me mbështetjen tonë. Besoja se ata mund t'ia dilnin të zmbrapsnin pushtuesin dhe të çlironin një pjesë të territoreve të pushtuara nga një sulm kriminal. Një vit më parë në këtë kohë pashë një Putin të dobësuar; dhe nuk kishte ndodhur ende revolta e Wagnerit kundër tij.

Tani, pas vdekjes së Alexei Navalny, unë refuzoj tundimin për ta interpretuar atë vrasje të turpshme si një shenjë të "dobësisë" së Putinit. Fatkeqësisht, tiranët e dobët në histori ishin shpesh ata që hezitonin ta çonin deri në kufi egërsinë e tyre kundër kundërshtarëve të tyre. Shahu i Persisë humbi fronin e tij sepse hezitoi të përdorte të gjitha mjetet për të shtypur kundërshtarët e tij. Putini zbaton një rregull tjetër, i cili ka funksionuar deri më tani: mos trego kurrë kënaqësi, mos ji "njerëzor", përndryshe kundërshtarët do të përfitojnë.

Në analizat që bëra një vit më parë, nuk besova kurrë në efektivitetin vendimtar të sanksioneve tona, sepse mbaja mend se ato nuk arritën të nënshtronin edhe diktaturat më të vogla në vendet më pak të forta: Koreja e Veriut, Irani apo Siria. Por e ekzagjerova izolimin e Putinit dhe u kushtova shumë vëmendje atyre ekspertëve ushtarakë që e ekzagjeruan dështimin fillestar të ushtrisë ruse.

Çfarë ka ndodhur që atëherë për të na sjellë në situatën e sotme?

Dështimet e Perëndimit dhe shkaqet

Ndihma jonë për Ukrainën nuk është ajo që ishte premtuar dhe madje shumë më pak se ajo që ishte e nevojshme. Edhe Amerika ka qenë më pak bujare. Që nga fillimi i konfliktit, Joe Biden kishte zgjedhur moderimin, pikërisht e kundërta e asaj "që nxit ukrainasit në një luftë prokure" për të cilën folën pacifistët e vetëquajtur në Perëndim. Ishte Biden ai që i dha këshillë Zelenskyt për herë të parë në shkurt 2022 për të ikur jashtë vendit përballë pushtuesit. Biden ishte kategorik që në fillim në përjashtimin e dërgimit të ushtarëve amerikanë në atë front; po aq kategorik në përjashtimin e një lufte midis Amerikës dhe Rusisë, duke i treguar kështu Putinit kufijtë e angazhimit të SHBA-së (një shenjë tjetër inkurajimi ndaj Carit).

Në disa raste Biden ka mohuar furnizimet e Kievit me armë që mund të godasin territorin rus. Sa i përket municioneve "të parëndësishme", arsenalet amerikane janë shumë të vogla, sepse ndryshe nga sa pretendon propaganda "pacifiste", Amerika e zvogëloi ndjeshëm industrinë e saj të armëve pas Luftës së Ftohtë. Le të mos flasim për evropianët. Me pak fjalë, Perëndimi e ka mbushur Ukrainën me fjalë të bukura, por mbështetja e vërtetë ka pasur gjithmonë kufij. Sa i përket sanksioneve, ato nuk kanë qenë kurrë vendimtare në histori. Ne sapo kemi filluar të flasim për përdorimin e pasurive praktikisht të sekuestruara nga Rusia sot, me dy vjet vonesë.

Kriza në Lindjen e Mesme që askush nuk e parashikoi

Pastaj ishte efekti i Gazës. Hapja e një fronti të dytë në Lindjen e Mesme devijoi vëmendjen strategjike, burimet politike, madje edhe armët, të cilat Shtetet e Bashkuara duhet t'i kishin ofruar Ukrainës. Gjithashtu për shkak të tragjedisë në Gaza, ne kemi pasur një lloj "efekti të hershëm Trump": pjesë të mëdha të opinionit publik amerikan kanë treguar se janë "të lodhur nga luftërat". Izolacionistët e krahut të djathtë dhe "pacifistët" e majtë kanë rrethuar Biden. Në këtë atmosferë të re politike është pjekur edhe ngërçi në votimet në Kongres në Uashington për furnizimin me armë për Ukrainën, pavarësisht nga shanset e rizgjedhjes së Trump. Ky i fundit bëri pjesën e tij, duke diskredituar vlerën e NATO-s.

Udhëheqësit ushtarakë të Rusisë ishin më të shpejtë se sa pritej për të mësuar nga gabimet e tyre. Putini ishte më i shpejtë se sa pritej në riorganizimin e të gjithë Rusisë si një ekonomi lufte, me ndihmën e "të dyshuarve të zakonshëm": Kinës, Iranit, Koresë së Veriut. Jugu global, nga India në Afrikë, sot duket edhe më pak i prirur për të sanksionuar Rusinë duke, qenë se prioriteti është bërë dënimi dhe izolimi i Izraelit.

Kush kishte të drejtë?

Autokritika që ndjej se është gjëja e duhur për të bërë sot, krahasuar me analizat e një viti më parë, nuk më shtyn aspak të pajtohem me “pacifistët” e vetëshpallur. Ata që marshuan kundër ndihmës ushtarake për Ukrainën kanë punuar gjithmonë objektivisht për kasapin Putin. Mohimi i armëve ukrainasve do të thoshte vetëm përshpejtim i masakrës së kërkuar nga Putin. Parullat e të ashtuquajturve “pacifistë” kishin për qëllim gjithmonë Perëndimin, asnjëherë agresorin. As nuk u pa kurrë se çfarë "zgjidhje diplomatike" donte të negocionte Putini, përveç një dorëzimi ukrainas. Ky i fundit, meqë ra fjala, është një vendim i tmerrshëm që nuk varet nga ne.

Në autokritikën time përpiqem të bëj një përzgjedhje të burimeve që citova në analizat e viteve të fundit, për të gjetur “kush kishte të drejtë”. Duke përjashtuar pacifistët, kampionët e hipokrizisë, në vend të kësaj gjej disa vëzhgues që kishin më shumë qartësi dhe largpamësi se të tjerët. Ata janë të gjithë në kampin e kundërt të "pacifizmit". Në disa nga analizat e mia citova shefin e atëhershëm të shtabit të SHBA, gjeneralin Mark Milley. Njeriu që ishte shefi ushtarak i Pentagonit deri pak muaj më parë, foli për dy skenarë: një luftë llogore gjithëpërfshirëse në stilin e Luftës së Parë Botërore; ose skenari "korean", pra një armëpushim për të ngrirë situatën territoriale si në vitin 1953, pa një traktat paqeje midis dy Koreve. Analizat e gjeneralit Milley - të cilat i raportova në disa nga shkrimet e mia për Corriere - nuk i pëlqyen administratës së Bidenit dhe atij iu kërkua t'i mohonte ato.

Një tjetër shkollë mendimi që sot duket se po shijon një hakmarrje është ajo e realistëve të djathtë, si John Mearsheimer: krahu më konservator i realpolitikës Kisingeriane. Edhe këta nuk janë aspak pacifistë. Ata zakonisht besojnë se Amerika duhet të jetë e armatosur deri në dhëmbë për të penguar armiqtë. Por në të njëjtën kohë ata mendojnë se politika e jashtme duhet të injorojë vlerat etike. Ata mendojnë se është në interesin e Shteteve të Bashkuara të lënë Rusinë dhe Kinën me "zonat e tyre të ndikimit" (ku ata janë të lirë ta zotërojnë atë sipas dëshirës). E djathta realiste në fund të fundit frymëzon një personazh si Trump, i cili është gati t'i japë Putinit jo vetëm Ukrainën, por edhe vendet e tjera evropiane, sepse ai nuk mendon se Amerika ka një interes jetik për t'i mbrojtur ato. Epo, "pacifistët" të vetëquajtur janë shumë më afër Trump sesa do të donin ta pranonin.

Kthimi në perandorinë ruso-sovjetike ose riarmatimi i Evropës

Po tani? Putin ka bërë gabime strategjike që vendi i tij do t'i paguajë në afat të gjatë, unë mbetem i bindur për këtë. Rusia do të bëhet një koloni ekonomike e Kinës, e cila do të bëjë që shumë njerëz të gëlltisin krenarinë e saj nacionaliste. Putini ia dha NATO-s Suedinë dhe Finlandën, dy humbje të mëdha. Putini ka prerë kordonin e kërthizës që e bëri Evropën të varur nga lëndët djegëse fosile, duke e privuar veten nga "fuqia e butë" e madhe drejt një prej zonave më të pasura të planetit. Së fundi, dhe ndoshta më e rëndësishmja, Putini i dha Perëndimit popullin ukrainas që nuk do ta falë kurrë.

Gjendja e punëve në terrenin ushtarak sot është e tillë që nuk mund ta imagjinoj një rimëkëmbje të rajoneve të okupuara nga Rusia në Ukrainë, në një hark kohor të shkurtër ose të mesëm. Më pas, pasi ka pushtuar territorin, Putini do të fillojë të përgatisë luftën e tretë në Ukrainë; ajo do ta drejtojë presionin e saj imperialist drejt Balltikut dhe Polonisë.

Për ta ndaluar atë, nevojitet urgjentisht ndërtimi i një mbrojtjeje të përbashkët evropiane që është e besueshme edhe pa amerikanët. Kjo do të thotë fillimi i një riarmatimi të fuqishëm në Evropë. Opinionet publike evropiane nuk janë gati të përballojnë kostot. Është koha të fillojmë të shpjegojmë se cila do të jetë kostoja e alternativës: rindërtimi i sferës së ndikimit sovjetik. Në fund të fundit, Putini është ai që, kur u pyet se "cila ishte tragjedia më e keqe e shekullit të njëzetë", u përgjigj duke shpalosur dy luftërat botërore, Holokaustin, Depresionin e Madh dhe nuk hezitoi të tregojë fundin e Bashkimit Sovjetik. /Përshtati “Pamfleti” nga “Corriere Della Sera”