FLASH
Shkruar nga Lorenzo Forlani
Narrativa e regjimit, e cila gjithmonë është ndërtuar mbi një retorikë vetëmbrojtëse kundër agresionit izraelit, ka filluar të fitojë konsensus ndërpartiak...
Gjatë luftës 12 ditore midis Iranit dhe Izraelit, qeveria e Tel Avivit e bëri të qartë se qëllimi i sulmeve të saj nuk ishte vetëm ngadalësimi i programit bërthamor të Iranit, por edhe shkaktimi i një përshkallëzimi politik të brendshëm në Teheran, duke çuar potencialisht në ndryshimin e regjimit.
Megjithatë, sulmet e drejtpërdrejta të Izraelit e kanë zhvendosur fokusin e debatit të brendshëm në vetë Iranin, jo në drejtimin që dëshironte Netanyahu, por në drejtimin e kundërt.
Lufta, në sytë e shumë iranianëve, nuk duket më si një abstraksion ideologjik i një regjimi me një qëndrim përjetësisht antagonist: ajo ka kaluar kufijtë dhe ka mbërritur në shtëpi, duke rizgjuar një nacionalizëm të pafund, madje edhe midis atyre që deri pak muaj më parë e konsideronin tendencën e regjimit për të kanalizuar burimet drejt aleatëve të tij rajonalë të papërshtatshme ose të rreme, me qëllim rritjen e mbrojtjes asimetrike dhe thellësisë strategjike.
Dhe për këtë arsye në këtë peizazh të ndryshuar politik dhe psikologjik që vetë narrativa e regjimit, gjithmonë e ndërtuar mbi një retorikë vetëmbrojtëse kundër agresionit izraelit, ka filluar të fitojë një konsensus më transversal, madje edhe midis segmenteve të brezave të rinj, më pak fetarë por ndoshta më nacionalistë, gjë që deri pak muaj më parë dukej e paimagjinueshme .
Që më 23 qershor, në Channel 3, prezantuesi i ri Amir Hossein Tamahsebi e kishte hapur transmetimin e tij me tone të qarta, duke njoftuar fillimin e epokës së "paqartësisë bërthamore", në të cilën "ne do ta pasurojmë deri në nivelin që preferojmë"; më 13 korrik, në kanalin popullor në YouTube Khate, eksperti i sigurisë Abolfazl Bazargan kishte shkuar edhe më tej, duke shpjeguar drejtpërdrejt se Irani jo vetëm që duhet të pajiset me një bombë, por "të kryejë teste bërthamore sa më shpejt të jetë e mundur", duke këmbëngulur në dimensionin e parandalimit.
"Një bombë bërthamore nuk është menduar të përdoret, por vetëm për të penguar një sulm të huaj", shpjegoi Bazargan, duke u përqendruar më pas në padobishmërinë e një pajisjeje taktike për këto qëllime.
Sipas tij, "një pajisje taktike e montuar në një raketë duhet të përdoret, dhe nëse e përdorni kundër një superfuqie, duhet të prisni pasoja të dhimbshme".
"Irani duhet të testojë një bombë bërthamore konvencionale që shfaq 'kërpudha' dhe i demonstron botës aftësinë e saj parandaluese, sepse vetë mbijetesa dhe e ardhmja e tij varen nga kjo bombë. Nuk është më një opsion, por një domosdoshmëri", përfundoi ai, duke iu referuar një amendamenti të fetvasë së famshme të Khameneit kundër armëve bërthamore.
Një javë më parë, parlamentari Abolfazl Zorehvand, anëtar i Komitetit të Politikës së Jashtme dhe Sigurisë të Parlamentit iranian, kishte shprehur një mendim të ngjashëm.
"Gjithmonë kam besuar në nevojën për parandalim, por për arsye fetare, gjithmonë kam qenë kundër bombës atomike.
Megjithatë, sot duhet t'i kushtojmë vëmendje të veçantë konceptit të pragut: duhet të qëndrojmë nën të, por të jemi të gatshëm ta kalojmë shpejt në rast të një sulmi të huaj", shpjegoi Zorehvand.
"Kjo politikë e pragut do të thotë që në rast të një sulmi, duhet të jemi në gjendje të ndërtojmë numrin më të madh të mundshëm të bombave atomike brenda 48 orëve". Dihet që Irani tashmë ka 400 kg uranium të pasuruar në 60%, që është shumë afër pragut në fjalë.
Siç theksoi Narges Bajoghli në Foreign Policy , edhe " shumica e heshtur", ai segment i popullsisë urbane, të arsimuar dhe shpesh hapur kritike ndaj prioriteteve gjeopolitike të Republikës Islamike, tani po e rishqyrton qëndrimin e saj. Për vite me radhë, ky segment i shoqërisë ka vënë në pikëpyetje burimet masive të alokuara për mbështetjen e milicive aleate në Liban, Irak, Siri dhe Jemen, duke e parë "thellësinë strategjike" të lartpërmendur si një shpërdorim të nevojave të brendshme. Megjithatë, ajo që dikur dukej si një obsesion ideologjik i establishmentit, tani po merr karakteristikat e largpamësisë së kujdesshme, ose të paktën një qëndrim me logjikën e vet të dukshme.
Ky ndryshim në perceptim nuk është thjesht retorik. Përgjigja iraniane tani po lëviz në tre pista: një besim i ri dhe gjithnjë e më popullor se Teherani duhet të pajiset me një armë bërthamore që në fakt nuk e ka ndjekur kurrë, në mënyrë që të pengojë në mënyrë efektive sulmet e ardhshme; një përshpejtim i përgjithshëm në militarizimin konvencional ; dhe një forcim i përgjithshëm i narrativës së brendshme.
Në frontin ushtarak, lajmi (ende i pakonfirmuar) për blerjen e avionëve luftarakë kinezë J-10 nga Teherani, ndër avionët luftarakë më të përparuar të prodhuar nga Pekini, do të shënonte një kërcim cilësor në aftësitë mbrojtëse dhe ofensive të Iranit. Pas viteve të embargos dhe kufizimeve të vendosura nga regjimi ndërkombëtar i sanksioneve, Republika Islamike duket e vendosur të mbyllë hendekun teknologjik që e ndan atë nga armiqtë e saj rajonalë. Kjo nuk është një garë armatimesh për hir të saj, por një përgjigje ndaj një përshkallëzimi që e bën Izraelin të duket, madje edhe në sytë e atyre që gjithmonë e kanë inkurajuar aktivizmin rajonal iranian, gjithnjë e më i prirur drejt veprimeve të drejtpërdrejta, jashtë logjikës tradicionale të pengimit.
Bashkimi i presionit të jashtëm dhe konsensusit të brendshëm është paradoksi mbi të cilin bazohet sot rilegjitimimi i boshtit principalist, rryma politike më ekstremiste në sistemin iranian. Nëse në vitet e kaluara ai luftonte për të gjetur legjitimitet midis një popullsie të rraskapitur nga kriza ekonomike , korrupsioni dhe shtypja sistematike e të drejtave civile, sot ai e gjen veten pothuajse papritur të forcuar, pikërisht në sajë të vizionit të tij të pakompromis. Një vizion që nuk paraqitet më si fryt i "paranojës ideologjike", por si një përgjigje realiste ndaj një kërcënimi gjithnjë e më konkret, tani të prekshëm.
Sulmet izraelite, larg dobësimit të programit bërthamor të Iranit, duket se kanë pasur efektin e kundërt: përshpejtimin e legjitimitetit të tij të brendshëm dhe ndoshta edhe atë të vetë regjimit. Jo domosdoshmërisht për shkak të një konvergjence të papritur mbi idealet e Republikës Islamike , por më tepër për shkak të një shqetësimi të vërtetë ekzistencial , të lidhur me integritetin dhe sigurinë e vetë vendit.
Iluzioni i Tel Avivit apo llogaritja se një sulm i ashpër ndaj strukturave ushtarake iraniane mund të nxisë një lëvizje proteste që do të çonte në "ndryshim regjimi", tani duket i paplotësuar. Në realitetin e një vendi që gjithmonë ka refuzuar nga brenda "stimujt" e jashtëm për ndryshim, që nga grushti i shtetit i vitit 1953 kundër qeverisë së Mossadegh, rreziku i vërtetë është ai i forcimit të regjimit, si në aspektin e autoritetit të brendshëm ashtu edhe të projektimit të tij strategjik. Jo sepse protestat janë zhdukur, pakënaqësia mbetet reale dhe ka të ngjarë të jetë ende e përhapur, por sepse dimensioni i sigurisë kombëtare, i cili për shumë iranianë ishte dytësor, është rifituar në qendër të vëmendjes, duke i lënë çështjet e lirisë dhe drejtësisë sociale në një sfond që, për shumë, tani duket më pak prioritar, ose të paktën më i largët.
Kjo nuk është hera e parë që Irani ka përthithur një tronditje të jashtme, duke e rikonfiguruar atë nga brenda. Regjimi kishte përjetuar tashmë një fazë, në shumë mënyra themelore për nacionalizmin e tij dhe vetë revolucionin, të bashkimit të brendshëm në tetë vitet e para të ekzistencës së tij, që përkonte me luftën e "imponuar" kundër Irakut. Por ajo që e dallon këtë fazë është përhapja e saj sociale, e kombinuar me polarizimin ndërkombëtar në rritje.
Edhe segmente të kampit tradicionalisht më pacifist, jo veçanërisht të mësuar me retorikën rreth "Satanit të Madh", po fillojnë të ndajnë idenë se izolimi i Iranit nuk është vetëm pasojë e zgjedhjeve të Teheranit, por edhe fryt i një rendi rajonal dhe global që e ka braktisur vendin në fatin e tij, para dhe gjatë gjenocidit në Gaza, në të cilin Teherani dukej se lëvizte në vetmi të plotë.
Heshtja e monarkive të Gjirit , mosveprimi i Moskës dhe Pekinit në momentet më kritike dhe qëndrimi i paqartë i Evropës kanë kontribuar në forcimin e një ndjenje vetmie strategjike që e bën qëndrimin mbrojtës të establishmentit më të kuptueshëm, dhe për shumë njerëz pothuajse të pashmangshëm, përballë një armiku që duket se vepron jashtë çdo kuadri racional. /Përshtatur nga ilfattoquotidiano/
Lini një Përgjigje