FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Pala më e vështirë për t’u menaxhuar nuk është ajo që Uashingtoni e trajtoi për dy dekada si një armik të paepur. Është ajo që armatos...
Diku këtë pranverë, në kulmin e negociatave më delikate të Uashingtonit për Lindjen e Mesme në një brez të tërë, zyrtarët amerikanë bënë diçka për të cilën marrëdhënia SHBA-Izrael mezi ofron ndonjë precedent: ata u kërkuan në heshtje qeverive të tjera të paralajmëronin Iranin për një komplot të mundshëm izraelit për të vrarë dy negociatorët kryesorë të Teheranit.
Ky është thelbi i një raporti të New York Times të botuar më parë këtë muaj; dy zyrtarë amerikanë i kanë konfirmuar paralajmërimet CNN-së, ndërsa Izraeli e ka hedhur poshtë raportin si një trillim. Uashingtoni kishte frikë se Izraeli po komplotonte për të vrarë Ministrin e Jashtëm iranian Abbas Araghchi dhe Kryetarin e Parlamentit iranian Mohammad Bagher Ghalibaf, burrat që drejtonin anën iraniane në bisedime. I paaftë për të urdhëruar aleatin e tij të tërhiqej, Uashingtoni e paralajmëroi kundërshtarin e tij për mikun e tij. Pavarësisht nëse ekzistonte apo jo një komplot, fakti vendimtar është sjellja: Uashingtoni e gjykoi rrezikun mjaftueshëm real për të vepruar dhe veproi.
Në këtë fazë, detyra më e vështirë e Uashingtonit nuk është thjesht mbajtja e Iranit në tryezën e bisedimeve, por parandalimi i aleatit të tij më të ngushtë që ta heqë krejtësisht tryezën e bisedimeve. Pala më e vështirë për t’u menaxhuar nuk është ajo që Uashingtoni e trajtoi për dy dekada si një armik të paepur. Është ajo që armatos.
Një model, jo hipotetik
Sipas gazetës Times, sulmet izraelite më herët gjatë luftës vranë Ali Larijanin, atëherë sekretar i Këshillit Suprem të Sigurisë Kombëtare të Iranit, dhe Kamal Kharazin, një ish-ministër i jashtëm dhe këshilltar për politikën e jashtme të udhëheqësit suprem, të dy figura pragmatike të përfshira në bisedime dhe njerëz me të cilët Uashingtoni shpresonte të negocionte. Kanali sot kalon nëpër Araghchi dhe Ghalibaf pjesërisht sepse burrat që përndryshe mund ta kishin udhëhequr atë janë të vdekur. Vetë Ghalibaf thuhet se i ka mbijetuar dy përpjekjeve për vrasje izraelite, një në luftën 12-ditore të qershorit 2025 dhe një këtë vit, kur Izraeli goditi një bunker ku po takoheshin zyrtarë të lartë.
-Libri i lojës së ‘planprishësve’ dështon kur ai është një mik
Studimet mbi zgjidhjen e konflikteve i quajnë aktorët që e shohin një proces paqeje si një kërcënim dhe veprojnë për ta shkatërruar atë “planprishës”. Puna themelore e shkencëtarit politik Stephen Stedman vërejti se planprishësit jashtë një procesi janë lloji më i rrezikshëm, duke mos pasur asnjë kosto kur bisedimet dështojnë dhe duke fituar atë që duan kur dështojnë. Literatura është gjithashtu e saktë në lidhje me kohën: planprishësit godasin kur një proces i afrohet arritjes së vërtetë, ose kur një moment simbolik i ngarkuar mund ta shndërrojë një incident në një përçarje. Sipas këtij standardi, periudha e funeralit krijoi kushte pothuajse ideale për prishjen e procesit. Axhenda SHBA-Iran sapo kishte prodhuar një marrëveshje të përkohshme për të ndaluar luftën dhe për të rihapur Ngushticën e Hormuzit. Në të njëjtën kohë, Irani po mbante ditë zie publike për Udhëheqësin e ndjerë Suprem, Ajatollah Ali Khamenei, i vrarë në ditën e parë të luftës, me procesionet që përkonin me Ditën e Pavarësisë së SHBA-së. Ministri izraelit i Mbrojtjes, Israel Katz, e kishte shpallur udhëheqësin e ri suprem të Iranit, Mojtaba Khamenei, të dënuar me vdekje, ndërsa Araghchi kishte premtuar një përgjigje të fuqishme dhe kishte kërkuar që Uashingtoni të frenonte aleatin e tij. Rreziku ishte aq akut sa Mojtaba Khamenei qëndroi larg ceremonive publike të funeralit për babain e tij. Një proces diplomatik që po i afrohej një përparimi ishte përplasur me një moment ekspozimi maksimal politik dhe simbolik: pikërisht lloji i hapjes për të cilën paralajmëron literatura e prishjes së proceseve.
Çdo gjë që përshkruan literatura për menaxhimin e planprishësve të regjimit, duke përfshirë nxitjen, socializimin dhe shtrëngimin, është projektuar për kundërshtarët. Asnjëra prej tyre nuk i përshtatet konfigurimit dallues dhe të nënvlerësuar me të cilin përballet Uashingtoni tani, në të cilin prishësi i dyshuar është aleati në qendër të strategjisë së tij rajonale. Shtrëngimi i Izraelit është politikisht i paimagjinueshëm në Uashington. Nxitja e tij është e tepërt; ai tashmë merr paketën e plotë. Socializimi i tij në një proces që zyrtarët e tij e konsiderojnë si një katastrofë strategjike, sepse përjashton ndryshimin e regjimit dhe liron fonde për Teheranin, është një kontradiktë në vetvete.
Raportimi izraelit shpjegon pse. Një hetim i publikuar së fundmi nga faqja e lajmeve izraelite Ynet dokumentoi se si zyra e kryeministrit izraelit Benjamin Netanyahu ushtroi presion mbi institucionet e veta të inteligjencës për të certifikuar vlerësime të fryra të arritjeve të luftës, pavarësisht kundërshtimeve nga oficerët dhe shkencëtarët; hetimi e përshkroi marrëveshjen si një marrëveshje shumë të keqe për Izraelin. Nëse arritjet e deklaruara të luftës i tejkaluan ato aktuale, një marrëveshje e qëndrueshme nuk është thjesht e padëshiruar për Izraelin; ajo është narrativisht e rrezikshme, sepse çdo muaj që procesi mbijeton është një auditim i fitores që izraelitëve iu tha se fituan.
Izraeli nuk është i vetmi planprishës që po ushtron presion mbi procesin; sistemi iranian ka prodhuar prishës të brendshëm. Disa ditë pas nënshkrimit të memorandumit, sulmet ndaj objektivave të Gjirit vazhduan dhe Korpusi i Gardës Revolucionare Islamike (IRGC) kërcënoi të braktiste bisedimet, edhe pse qeveria që e nënshkroi atë mbrojti procesin negociues. Studiuesit e proceseve të paqes në rajon, veçanërisht shkencëtarja politike Wendy Pearlman, kanë treguar se prishja e stabilitetit është shpesh vepër e fraksioneve që kundërshtojnë udhëheqjen e kampit të tyre. Procesi është i shtrydhur nga dy drejtime: një planprishës aleat jashtë parimit dhe prishës fraksionesh brenda tjetrit. Çdo përkufizim i zbatueshëm i stabilizimit duhet t’i mbulojë të dyja.
Teoria e aleancës ka një emër për gjendjen e vështirë të Uashingtonit. Që nga vepra klasike e politologut Glenn Snyder mbi dilemën e sigurisë së aleancës, studiuesit e kanë quajtur atë “bllokim”: një patron i zvarritur nga një klient në rezultate që nuk i dëshiron. Në versionin standard, aleati të zvarrit në një luftë. Dosja e Iranit paraqet rastin e përmbysur, një klient që punon për ta nxjerrë patronin e tij nga një paqe. Korniza e Snyder shpjegon gjithashtu pse: një aleat me pozicion të mjaftueshëm në politikën e brendshme të patronit për t’i rezistuar shtrëngimit, përballë një patroni që nuk mund ta lejojë ta lërë të largohet, ka fuqi negociuese jashtë përpjesëtimit me varësinë e tij.
Kur planprishës i memorandumit është një aleat, menaxhimi i planprishësit shembet në menaxhim të aleancës, dhe kjo nuk po shkon mirë. Pasi ministrat izraelitë sulmuan memorandumin, zëvendëspresidenti i SHBA-së JD Vance u tha gazetarëve se nëse ai do të ulej në kabinetin e Izraelit, ai “mund të mos ishte duke sulmuar aleatin e vetëm të fuqishëm” që i ka mbetur. Sekuenca lexohet si një shkallë: një kërkesë private që Izraeli të përmbahet, pastaj paralajmërime të dërguara përmes ndërmjetësve, pastaj një qortim publik nga zëvendëspresidenti, pastaj një rrjedhje informacioni në shtyp. Çdo shkallë është më publike se e mëparshmja, duke sugjeruar se Uashingtoni nuk e konsideroi atë poshtë saj të mjaftueshme. Nëpërmjet këndvështrimit të Snyder, shkalla nuk është ngathtësi taktike, por strukturalisht e pashmangshme: e vetmja rrugë e hapur për një patron që nuk mund as të detyrojë as të braktisë.
Shkalla tjetër mund të ngjitet personalisht: Presidenti i SHBA-së Donald Trump dhe Netanyahu ranë dakord në një telefonatë më 3 korrik për t’u takuar së shpejti në SHBA. Një superfuqi e reduktuar në këtë po pranon se nuk e kontrollon partnerin e saj. Ky lëshim është fakti qendror i këtij negocimi. Kjo tregon nevojën për një mjet të katërt që literatura e zgjidhjes së konflikteve ende nuk e katalogon plotësisht: stabilizimin përmes palëve të treta, duke mbrojtur vetë procesin deri në kalimin e momentit të rrezikut.
Zyrtarët amerikanë pranuan se sapo filluan negociatat serioze, llogaritja e shënjestrimit të Araghchi-t dhe Ghalibaf-it u përmbys: vrasja e tyre do t’i vinte fund bisedimeve. Trump e bëri të qartë llogaritjen: Udhëheqësit e Iranit ishin mbledhur në një vend, por goditja do ta linte atë “pa askënd me të cilin të negocionte”. Intervalet midis raundeve janë vendi ku proceset e paqes vdesin: tavolina imponon disiplinë, ditët midis raundeve jo. Funerali dhe 4 Korriku e çuan retorikën e brendshme në maksimum pikërisht kur kanali ishte më i ekspozuar.
Në një fazë të tillë, progresi është objektivi i gabuar; objektivi i duhur është stabilizimi: ngrirja e situatës, në heshtje dhe nëpërmjet ndërmjetësve nëse është e nevojshme, derisa të kalojë momenti simbolik. Pauza njëjavore në bisedime që të dyja palët pranuan për funeralin pasqyroi këtë logjikë. Megjithatë, ajo nuk e stabilizoi konfliktin më të gjerë. Sulmet amerikane rifilluan më 7 korrik, përpara se ceremonitë e funeralit të kishin mbaruar, dhe Irani u përgjigj me sulme ndaj objekteve amerikane në rajon./Përshtati "Pamfleti" nga "Aljazeera"
This happens when you believe in jews whore money. The real manhood are the hearts of your soldiers and people. Love your people, respect your people and your generations will continue and continue and continue to indefinite. How on the earth this clowns destroy countries and take lives i millions? People open your eyes still isn't to late.
Hahaha….”Sa heret e kuptuan Amerikanet se “IZRAKRIMI po i nxjerre geshtenjat e pjekura nga zjarri me duart e tyre”!? Hahaha…o Donbolja Shko RUAJ PILLIN E MELANISE se mos po han ndonje edvin rikoshete nga CIFUTET!!! Hahaha…