FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Noch besorgniserregender ist das Phänomen der sogenannten „Black Box“: die unsichtbare Gefahr, die ignoriert wird, bis es zu spät ist. Im Krieg äußert sich dies in neuen Formen biologischer und chemischer Waffen.
Von den baltischen Staaten und dem Nahen Osten bis nach Südamerika und Taiwan – fünf geopolitische Brennpunkte scheinen in der kommenden Zeit besonders anfällig für eine gefährliche Eskalation zu sein. Eine Analyse von The Independent hebt hervor, dass ein versehentlicher oder vorsätzlicher Vorfall in einer dieser Regionen zu einem regionalen Konflikt oder sogar einer umfassenderen internationalen Konfrontation führen könnte. Hinzu kommen neue, weniger offensichtliche Risiken wie Cyberangriffe und hochentwickelte biologische und chemische Waffen.
Die Analyse macht deutlich, dass ein Krieg in Europa oder anderswo „in dem von NATO-Generalsekretär Mark Rutte beschriebenen Ausmaß“, also „wie bei unseren Vätern und Großvätern“, nicht in Sicht ist.
Was auch immer geschieht, so die Argumentation, es wird nicht mit den großen Kriegen des 20. Jahrhunderts vergleichbar sein. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es zu einer Entspannung der Lage kommen wird: Die Intensität der Gewalt in der Ukraine, im Sudan, im Grenzgebiet zwischen Ruanda und Kongo sowie im Jemen dürfte nicht abnehmen.
Gleichzeitig bleibt der Konflikt zwischen Thailand und Kambodscha angespannt, während sich in Myanmar die Zyklen bürgerlicher Gewalt und Massaker offenbar verstärken, da die Militärjunta auf Wahlen im Frühjahr zusteuert.
In diesem Umfeld könnte ein zufälliger Funke an einer dieser Fronten eine umfassendere Eskalation auslösen.
Baltische Staaten: der heikelste Punkt für eine Eskalation mit Russland
Die Analyse geht davon aus, dass Wladimir Putin weiterhin den „absoluten Sieg“ in der Ukraine anstreben wird und dass er die europäischen NATO- und EU-Verbündeten an „kritischen Druckpunkten“ provozieren könnte, insbesondere im Baltikum, im Nordatlantik und auf dem Balkan.
Zu den genannten Szenarien gehören „False-Flag“-Vorfälle im Raum Kaliningrad, im Grenzkorridor zwischen Polen und Litauen: also ein Grenzvorfall, der als „aggressiver Akt“ eines NATO-Verbündeten dargestellt wird. Auch von „subversiven“ Aktionen nahe der Grenzen zu Norwegen und Estland ist die Rede.
Auf See wird mit einer Zunahme „beunruhigender“ Patrouillen russischer U-Boote gerechnet, die das neue Sicherheits- und Frühwarnkonzept der NATO im Atlantik auf die Probe stellen werden.
Parallel dazu wird mit einer verstärkten Aktivität von Schiffen und U-Booten des russischen Überwachungs- und Sabotagedienstes (GUGI) gerechnet, insbesondere in Bezug auf das Mutterschiff Jantar.
Die Analyse fügt auch einen politischen Faktor hinzu: Da Donald Trumps Amerika Moskau gegenüber „weicher“ erscheint und gleichzeitig mit europäischen Verbündeten in Konflikt gerät, könnte der Kreml versucht sein, zu handeln, bevor der europäische Arm der NATO Zeit hat, seine Aufrüstungspläne umzusetzen.
Im Falle Grönlands wird sogar ein ernsthafter Konflikt zwischen den USA und Dänemark als mögliche „Chance“ erwähnt.
Südamerika: Die Gefahr durch Venezuela und das Öl
Der zweite Hochrisikobereich für die USA ist der amerikanische Kontinent selbst. Im Kontext einer neuen Strategie zur „Wiedererlangung der Hegemonie“ bezieht sich dies auf die Wiederherstellung der Doktrin, die mit Präsident Monroe (1823) begann.
Im Mittelpunkt steht Venezuela und die Aussicht auf ein amerikanisches Eingreifen. Die Analyse warnt davor, dass eine Intervention ähnliche Fehler wie beim Einmarsch in den Irak 2003 wiederholen könnte: Sobald man etwas „zerstört“ hat, versucht man, es „unter Kontrolle zu bringen“, wobei der Wiederaufbau von Sicherheitsmechanismen und öffentlicher Verwaltung unerlässlich ist. Andernfalls steigt die Wahrscheinlichkeit eines mehrjährigen Bürgerkriegs.
Ein solcher Schritt würde, so wird angemerkt, die Instabilität in der Region von Ecuador über Kolumbien bis Guyana beschleunigen. Hinter dieser Rhetorik verbirgt sich der entscheidende Faktor: Öl und das Bestreben der USA, sich als globale Ölmacht zu etablieren. Dies dürfte die wichtigsten OPEC-Mitglieder sowie China, das Interessen in Südamerika hat, verärgern.
Naher Osten – Sudan – Horn von Afrika: Ein „Docht“, der weiterbrennt
Die dritte Gefahrenzone erstreckt sich von Kurdistan bis zur Arabischen Halbinsel und von dort bis zum Sudan und Somalia. Gaza bleibt ein Brennpunkt, ebenso wie Jemen und Sudan.
Besondere Erwähnung verdienen die „Vertreter“ der beiden mächtigen Golfstaaten Saudi-Arabien und der Vereinigten Arabischen Emirate, die sich Berichten zufolge in einem offenen Konflikt im Südjemen und im Sudan befinden.
Gleichzeitig wird der Iran als ein instabiles Regime dargestellt, das den Zeitpunkt für einen Angriff frei wählen kann, entweder direkt gegen Israel oder über ein Netzwerk von Verbündeten/bewaffneten Gruppen in Syrien, Darfur und darüber hinaus.
Was den Sudan betrifft, so wird festgestellt, dass kein Sicherheitsgefühl herrscht, sondern dass es dort „eine große Menge an Waffen“ gibt. Und in der Grenzregion zwischen Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo gewinnt der Kampf um Mineralien (wie berichtet, um Seltene Erden und Cadmium) an strategischer Bedeutung, wobei zwischen chinesisch verbundenen Netzwerken, russischen Zweigen der ehemaligen Wagner-Gruppe und Gruppen des organisierten Verbrechens ein Wettbewerb entbrennt.
Indien – Pakistan: Kaschmir, Afghanistan und die zunehmenden Spannungen mit China
In Süd- und Südostasien, so die Analyse, ist die Konfrontation zwischen Indien und Pakistan um Kaschmir und Afghanistan weiterhin aktiv, während Indien auch eine offene Front mit China an seiner gebirgigen Grenze unterhält.
Thailand und Kambodscha gelten nicht als Orte des „vollständigen Friedens“, obwohl man davon ausgeht, dass sich die Krise dort nicht ausweiten wird.
Taiwan: Ein Szenario, das zu einem globalen Problem werden könnte
Die fünfte und vielleicht kritischste Bedrohung geht von China aus. Xi Jinpings Führungsstil wird als Gradmesser strategischer Ambivalenz beschrieben, und laut der Analyse könnte der US-Präsident bis 2026 zu sehr mit Venezuela, der Ukraine, Gaza und innenpolitischen Angelegenheiten beschäftigt sein, um rechtzeitig reagieren zu können, sollte Peking offen oder verdeckt entscheidende Maßnahmen gegen Taiwan ergreifen.
Ein gescheitertes Vorhaben in Taiwan dürfte eine starke Reaktion der wichtigsten Akteure in der Region – Indien, Japan, Australien und den USA – hervorrufen und im schlimmsten Fall den Weg für eine wahrhaft globale Konfrontation ebnen.
„Unsichtbare“ Angriffe: Cyberspace, Desinformation und die neue Bedrohung
Die Analyse verdeutlicht, dass die Risiken nicht nur geografischer oder „traditioneller“ Natur sind. Es gibt auch weniger offensichtliche Angriffsmethoden: Cyberangriffe, Informationsoperationen und Einflussnahme.
Ein Beispiel hierfür sind die Kosten eines Cyberangriffs auf Jaguar Land Rover, der einem russischen „Vertreter“ zugeschrieben wird: 1,5 Milliarden Pfund Schaden für das Unternehmen und 5 Milliarden Pfund für die Volkswirtschaft.
Noch besorgniserregender ist in ähnlicher Weise das Phänomen des „schwarzen Lochs“: die unsichtbare Gefahr, die ignoriert wird, bis es zu spät ist.
Auf der Ebene der Kriegsführung äußert sich dies in neuen Formen biologischer und chemischer Waffen, die tödlicher und schwerer zu entdecken sind als die, die wir in der Vergangenheit gesehen haben, als Substanzen wie Rizin, Sarin, Polonium und Nowitschok als terroristische Werkzeuge eingesetzt wurden.
In den Händen nichtstaatlicher Akteure, Fanatiker oder Sektenmitglieder wird die Bedrohung als potenziell die größte von allen beschrieben.
Kurz gesagt, das gezeichnete Bild ist keine „Prophezeiung“ dessen, was geschehen wird, sondern eine Liste von Orten, an denen die Welt am „explosionsgefährdetsten“ erscheint.
Und in einem solchen Umfeld kann schon ein kleiner Fehler, ein Missverständnis oder eine geplante Provokation ausreichen, um Gesellschaften zu verändern.
Lini një Përgjigje