FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Jahrzehntelang unterstützten die USA eine auf liberalen Prinzipien basierende Weltordnung. Heute betrachten sie diese als nichts weiter als einen unerfüllten Traum. Doch was wird diese Ordnung ersetzen? Eine Welt, in der die Mächtigen ihre eigenen Einflusssphären definieren, wird nicht friedlich sein.
In George Orwells Roman „1984“ ist die Macht auf dem Globus klar verteilt: Es gibt nur drei Staaten: Ozeanien, zu dem Amerika gehört; Eurasien mit Moskau als Zentrum; und Ostasien, eine Art Großchina.
Der Protagonist Winston Smith leidet in seinem totalitären Staat unter furchtbaren Härten. Doch zumindest sorgt das Gleichgewicht zwischen diesen drei Blöcken für ein gewisses Maß an Stabilität auf dem Planeten.
Orwells dystopische Vision wurde nie Realität, doch die grundlegende Frage seiner Generation nach dem Zweiten Weltkrieg bleibt bestehen: Auf welche Art von Weltordnung steuern wir zu?
Die von Orwells Zeitgenossen etablierte liberale, regelbasierte Ordnung, die maßgeblich von Amerika gewährleistet wurde, gilt heute als überholt. Washington misst ihr keinen Wert mehr bei, sondern betrachtet sie als ein Konstrukt, das den Vereinigten Staaten eine unannehmbare Last auferlegt.
Kaum ein Tag vergeht, an dem Präsident Donald Trump nicht beklagt, sein Land sei völlig ausgenutzt worden. Die US-Verteidigungsstrategie zeugt von nichts als Verachtung für die Idee einer regelbasierten Weltordnung: Sie wird bereits im ersten Satz als unerfüllbarer Traum abgetan.
180-Grad-Wende mit der „Donroe-Doktrin“
Nationale Souveränität, Freihandel, Bündnisse mit gleichgesinnten Demokratien, Zusammenarbeit in internationalen Organisationen – Trumps „America First“-Bewegung steht solchen Elementen einer liberalen Weltordnung skeptisch, wenn nicht gar ablehnend gegenüber. Die Regierung hat jedoch kein kohärentes Konzept für eine neue Weltordnung vorgelegt. Bislang lassen sich lediglich Bruchstücke herauskristallisieren, die sich zudem häufig widersprechen.
Eine dieser Entwicklungen ist die Betonung der westlichen Hemisphäre, des doppelten amerikanischen Kontinents, der sich bis nach Grönland erstreckt. Zuvor fand diese Region in Washingtons strategischen Dokumenten wenig Beachtung, doch nun tritt der Begriff sehr prominent in Erscheinung.
Die Verteidigung des eigenen Landes und seiner Umgebung, also des Heimatlandes und der Hemisphäre, hat für das Pentagon höchste Priorität. Trump erklärte ohne Zögern, dass ganz Nord- und Südamerika zur US-amerikanischen Einflusssphäre gehöre.
Edhe kjo përfaqëson një ndryshim kursi. Në fillim të shekullit, qeveritë e të dyja partive e hodhën poshtë konceptin e sferave të ndikimit si të vjetëruar. "Ne do të kundërshtojmë çdo përpjekje të Rusisë për t'i nënshtruar kombet sovrane një 'sfere ndikimi' arkaike", deklaroi Sekretarja Republikane e Shtetit Condoleezza Rice në vitin 2008 , dhe pasardhësja e saj demokrate, Hillary Clinton, pohoi: "Shtetet e Bashkuara nuk i njohin sferat e ndikimit".
Tani, vetë amerikanët po pretendojnë një të tillë.
Trump po përdor Doktrinën Monroe, me të cilën SHBA-të e bënë të qartë 200 vjet më parë se nuk do të pranonin fuqi të huaja në oborrin e tyre. Megjithatë, ajo që është e re është toni agresiv, që shtrihet në pretendimet mbi Groenlandën dhe meditimet rreth Kanadasë si shteti i 51-të anëtar. Me kapjen e diktatorit Maduro dhe marrjen e naftës bruto venezueliane si haraç, Donald Trump ka dhënë një shembull brutal të "Doktrinës së tij Donroe".
Ka indikacione se Uashingtoni e sheh këtë si një model për pjesën tjetër të globit, një botë në të cilën të mëdhenjtë dhe të fuqishmit dominojnë sferat e tyre të ndikimit. Këshilltari nacionalist i Trump, Stephen Miller, kohët e fundit e hodhi poshtë të drejtën ndërkombëtare si "finesa ndërkombëtare"; nga ana tjetër, ai e përshkroi rëndësinë parësore të forcës si një "ligj të hekurt" të botës reale.
Sigurisht, SHBA-të nuk shkojnë aq larg sa të njohin zyrtarisht sferat e ndikimit të fuqive të tjera të mëdha.
Por Trump e bën të qartë se ai e sheh Ukrainën, për shembull, si pjesë të oborrit të Rusisë. Sovraniteti i pakufizuar dhe një zgjedhje e lirë e orientimit të politikës së jashtme janë të pamundura brenda këtij kuadri. Kjo perspektivë shpjegon pse presidenti amerikan ka pohuar vazhdimisht se Ukraina është vetë fajtore për luftën me Rusinë.
Kushdo që nuk i përulet një fqinji jashtëzakonisht të fuqishëm po vepron në mënyrë të papërgjegjshme.
Trump kërkon ekuilibër, jo konfrontim
Koncepti i sferave të ndikimit është një temë e përsëritur në dokumentet strategjike të administratës Trump. Duke i dhënë përparësi Hemisferës Perëndimore, SHBA-të pranojnë në mënyrë implicite se nuk kërkojnë hegjemoni në pjesë të tjera të botës. Strategjia e tyre e sigurisë, e publikuar në vjeshtë, hedh poshtë arrogancën e administratave të mëparshme që pretendonin dominim global. Qëllimi, argumenton ajo, duhet të jetë një ekuilibër pushteti në të cilin asnjë vend nuk bëhet aq me ndikim sa të kërcënojë interesat amerikane.
Midis rreshtave, Uashingtoni po i jep Kinës edhe një sferë ndikimi. Administrata Trump e përshkruan Kinën kryesisht si një sfidë të politikës tregtare, jo më si një kundërpeshë në një luftë midis autokracive dhe demokracive. SHBA-të e përkufizojnë lirinë e lundrimit në Paqësor si një "vijë të kuqe", por ajo që do të thotë kjo për fatin e Tajvanit mbetet e paqartë. Strategjia e re e mbrojtjes, çuditërisht, nuk e përmend republikën ishullore të kërcënuar. Është në përputhje me këtë që Trump pa në heshtje në vjeshtë, ndërsa Pekini kreu një stërvitje ushtarake që synonte izolimin e Tajvanit. Administratat e mëparshme amerikane do ta kishin refuzuar ashpër një përpjekje të tillë për të zgjeruar sferën e ndikimit të Kinës.
Adhuruesit e shkollës "realiste" të politikës së jashtme e shohin këtë vetëpërmbajtje nga Amerika jo si një hap prapa, por si një përshtatje të vonuar ndaj realiteteve politike. Që në vitin 2020, profesori i Harvardit Graham Allison, duke shkruar në "Foreign Affairs", bëri thirrje për njohjen e sferave të ndikimit si një element thelbësor i gjeopolitikës, madje edhe me koston e braktisjes së disa aleatëve nga SHBA-ja. Allison argumentoi se sferat e ndikimit kanë ekzistuar gjithmonë. Një botë në të cilën të gjithë luajnë sipas rregullave amerikane është një iluzion. Nga kjo perspektivë, sferat e ndikimit, ndonëse të padëshirueshme, janë një mjet pragmatik për të zvogëluar rrezikun e përballjes së fuqive të mëdha. Trump indirekt i bën jehonë këtij mendimi me pretendimin e tij se ai parandaloi një luftë të tretë botërore.
Përvoja historike shqetësuese
A garanton më shumë paqe një rend botëror i bazuar në sfera ndikimi? Edhe kjo është ndoshta një iluzion. Jo vetëm "1984" i Orwell-it, ku tre superfuqitë janë vazhdimisht në luftë, shërben si paralajmërim. Historia na mëson gjithashtu se sferat e ndikimit të përcaktuara qartë janë një trillim. Fuqitë e mëdha kanë një tendencë për të zgjeruar vazhdimisht sferat e tyre. Kjo është arsyeja pse evropianët u përfshinë në konflikte të përgjakshme.
Në shekullin e 19-të, "bashkimi i fuqive" evropian përfundoi me katastrofën e Luftës së Krimesë, kur Rusia kërkoi të zgjeronte ndikimin e saj në kurriz të Perandorisë Osmane. Lufta e Parë Botërore shpërtheu për shkak të pretendimeve të Austrisë në Ballkan, e Dyta për shkak të lakmisë gjermano-sovjetike për tokë në zonën gri të Evropës Lindore Qendrore.
Edhe Lufta e Ftohtë, me vijën e saj të supozuar të qartë ndarëse midis Lindjes dhe Perëndimit, ishte një epokë e rrezikshme. Kriza Kubane e Raketave e vitit 1962, në të cilën Moska testoi sferën e ndikimit të Amerikës, e çoi botën në prag të luftës bërthamore. Në Azi dhe Afrikë, luftërat me ndërmjetës morën miliona jetë.
Eine Aufteilung der Welt in Einflusssphären wäre auch heute noch konfliktträchtig. China sähe sich ermutigt, Taiwan anzugreifen. Russland würde dies als Freibrief sehen, die gesamte ehemalige Sowjetunion unter seine Herrschaft zu bringen. Trump erklärte spöttisch, Kanada sei „nur ein geografischer Begriff“, ähnlich wie Metternich einst in Bezug auf Italien. Doch die USA würden auf Widerstand stoßen.
Allerdings lassen sich Einflusssphären heute schwieriger abbilden als im 19. Jahrhundert. Handelsströme und komplexe Lieferketten sind global, und damit sind auch die Interessen automatisch global.
China hat sich zum Ziel gesetzt, der führende Anbieter von Zukunftstechnologien wie Quantencomputing, künstlicher Intelligenz und synthetischer Biologie zu werden. Wie will Washington Peking daran hindern, diesen Einfluss auf die westliche Hemisphäre auszudehnen? China ist bereits Südamerikas wichtigster Handelspartner und daher eine unverzichtbare Macht.
Dominanzansprüche rufen stets Widerstand hervor. Die Objekte der Großmachtpolitik unterwerfen sich nicht automatisch. Russland muss dies am schmerzlichen Beispiel des unnachgiebigen Widerstands der Ukraine erfahren. Die USA hingegen riskieren mit der „Donroe-Doktrin“ den Verlust von Verbündeten und letztendlich eine Schwächung. Die Tatsache, dass der kanadische Premierminister kürzlich eine strategische Partnerschaft mit China verkündet hat, sollte Washington als Warnung dienen.
Ein nachhaltiger Wendepunkt
Die Welt ist nicht von einer Dreiteilung bedroht, wie sie Orwell prophezeite. Doch das Denken in Einflusssphären verspricht keine friedlichere Zukunft. Nicht ohne Grund erklärte Franklin Roosevelt, beeindruckt von der Katastrophe des Zweiten Weltkriegs, 1945 vor dem Kongress, dass etwas Besseres nötig sei als das System der „Einflusssphären, des Machtgleichgewichts und all jener anderen improvisierten Lösungen, die stets gescheitert sind“.
Die damalige Lösung war eine regelbasierte Ordnung. Ohne amerikanische Unterstützung lässt sich diese Ordnung nicht aufrechterhalten. Zwar besteht die Möglichkeit, dass sich das politische Pendel in Washington letztendlich wendet, selbst unter einem weniger nationalistischen Präsidenten als Trump, doch die USA werden als Weltpolizist nur im Einzelfall zur Verfügung stehen; ihre Neuausrichtung auf Ostasien scheint ebenso unumkehrbar. Für Europa bedeutet dies, die Überreste der regelbasierten Ordnung nach Möglichkeit zu bewahren oder sich andernfalls auf die Gefahren einer Ära geopolitischer Ausbeutung vorzubereiten. /Adaptiert von NZZ /
Lini një Përgjigje