FLASH
Shkruar nga Ian Bremmer
Wenn die Hauptziele zweier Kriegsparteien fundamental unvereinbar sind, kann weder äußerer Druck noch diplomatische Intervention die Kluft zwischen ihnen überbrücken. Der Frieden in der Ukraine wird letztendlich kommen, aber mit ziemlicher Sicherheit nicht durch die aktuellen diplomatischen Bemühungen von US-Präsident Donald Trump, trotz der von ihm gesetzten Fristen.
Fast vier Jahre nach Russlands großangelegtem Einmarsch in die Ukraine werden die Bemühungen um ein Ende des Krieges intensiviert. Die Diplomatie der letzten Wochen hat gleich zwei Vorschläge hervorgebracht, und US-Gesandte pendeln zwischen Kiew und Moskau. Während Präsident Donald Trumps Bemühungen, das Blutvergießen zu beenden, öffentlich – oft nur gespielt – Beifall gezollt wird, bemühen sich alle Beteiligten fieberhaft, die Friedensbedingungen und die Realität vor Ort zu gestalten.
Trotz der intensiven diplomatischen Bemühungen bleiben die Chancen auf einen Waffenstillstand gering. Ein solcher ist in den nächsten Wochen oder gar Monaten unwahrscheinlich. Der Grund dafür ist klar: Russland und die Ukraine verfolgen nach wie vor grundverschiedene Ziele, und keine der beiden Seiten hat einen ausreichenden Grund für einen Kompromiss gefunden. Trumps alleiniges Bestreben, ein Abkommen zu erzielen (unabhängig von den Details), hat die strategische Kalkulation beider Seiten nicht verändert.
Trump hat die Beendigung des Krieges, ungeachtet der Folgen für die Ukraine und Europa, zu einer seiner obersten Prioritäten für seine zweite Amtszeit erklärt und ist verärgert darüber, dass dies noch nicht gelungen ist. Wenn man ein Abkommen zu möglichst geringen Kosten erzielen will und sich nicht sonderlich um die Bedingungen oder die weiterreichenden kurz- und langfristigen Folgen schert, ist der Weg des geringsten Widerstands, Druck auf die schwächere Seite auszuüben.
Die schwächste Seite ist natürlich die Ukraine, nicht nur weil sie eine kleinere Wirtschaft, Bevölkerung und ein schwächeres Militär als Russland hat, sondern auch weil sie in einen Korruptionsskandal verwickelt ist, der kürzlich auch den Stabschef von Präsident Wolodymyr Selenskyj, Andrij Jermak, ins Visier genommen hat. Trump und seine Berater erkennen Selenskyjs schwierige innenpolitische Lage und wittern ihre Chance. Druck auf die Ukraine könnte nun erfolgversprechender sein.
Was sie aber offenbar nicht verstehen, ist, dass Selenskyjs Schwäche Zugeständnisse erschwert, nicht erleichtert. Zwar deuten aktuelle Umfragen darauf hin, dass nur noch ein Viertel der Ukrainer bis zum vollständigen Sieg kämpfen will – eine dramatische Kehrtwende gegenüber den Anfangsjahren des Krieges –, doch zeigen dieselben Umfragen, dass die Mehrheit der Ukrainer nach wie vor ein Kriegsende zu ukrainischen, nicht zu russischen Bedingungen wünscht. Selbst wenn er dazu bereit wäre, könnte der politisch schwache Selenskyj kein Abkommen unterstützen, das einer Kapitulation gleichkäme und das sein Volk und das Militär mit überwältigender Mehrheit ablehnen würden.
Russland seinerseits weiß um seine überlegene Position und versucht nicht, Bedingungen zu erreichen, die die Ukraine akzeptieren kann. Präsident Wladimir Putin strebt sogar gar keine Beendigung des Krieges an, da er glaubt, auf dem Schlachtfeld bessere Ergebnisse erzielen zu können als am Verhandlungstisch. Die russischen Streitkräfte erzielen im Donbass nur langsame und mühsame Fortschritte, und obwohl die Kosten hoch sind – Zehntausende Tote, wirtschaftliche Belastungen und internationale Isolation –, hat Putin gezeigt, dass er bereit ist, diese zu tragen. Er ist weiterhin überzeugt, dass die Zeit für ihn arbeitet.
Mit maximalistischen Forderungen, von denen er weiß, dass die Ukraine sie nicht akzeptieren kann – der rechtlichen Anerkennung der territorialen Annexionen Russlands, der ukrainischen Neutralität ohne sinnvolle Sicherheitsgarantien und effektiven Einschränkungen der ukrainischen Souveränität – nutzt Putin Trumps Ungeduld auf eine Einigung aus.
Das Ziel des Kremls ist nicht, in gutem Glauben zu verhandeln; vielmehr will er gegenüber Trump und ihm wohlgesonnenen europäischen Staatschefs wie dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán und dem slowakischen Ministerpräsidenten Robert Fico Kooperationsbereitschaft demonstrieren, in der Hoffnung, dass die USA die Ukraine für das unvermeidliche diplomatische Scheitern verantwortlich machen. Im besten Fall verschafft diese Strategie Putin zwei Dinge: größere Straffreiheit für seine Angriffe auf die Ukraine (die andernfalls amerikanische Vergeltungsmaßnahmen provozieren könnten) und eine stärker gespaltene NATO.
Doch Putins Strategie hat Grenzen. Trump hat bereits bewiesen, dass er Russland die Stirn bieten kann. Als die USA Anfang des Jahres von Putins Sturheit frustriert waren, erlaubten sie der Ukraine Angriffe mit großer Reichweite auf russischem Gebiet, verhängten neue Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil und setzten Indien unter Druck, seine Käufe von russischem Öl zu reduzieren. Darüber hinaus haben die Ukraine, Europa und US-Außenminister Marco Rubio (bisher) genug getan, um den Geheimdienstaustausch mit der Ukraine aufrechtzuerhalten und weiterhin Angriffe auf die russische Ölinfrastruktur zu ermöglichen.
Die zweite Schwäche von Putins Strategie liegt darin, dass Trump nicht mehr die Kontrolle über die Ukraine hat. Die USA verkaufen zwar Waffen und liefern Geheimdienstinformationen, doch die europäischen Länder finanzieren den Krieg der Ukraine nun vollständig. Das schwächt Washingtons Einfluss auf Kiew erheblich. Und ob durch den Zugriff auf Russlands eingefrorene Vermögenswerte oder die Ausgabe weiterer gemeinsamer Schulden – die europäischen Staats- und Regierungschefs haben deutlich gemacht, dass sie die Ukraine nicht aus Geldmangel ins Hintertreffen geraten lassen werden.
Der Krieg wird also mit einer weiteren Runde gescheiterter Verhandlungen, einem weiteren Winter und vielleicht einem weiteren Frühling weitergehen. Russische Streitkräfte werden weiterhin versuchen, weiteres Territorium zu erobern. Die Ukraine wird sich weiterhin verteidigen und dabei russische Infrastruktur angreifen. Die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten werden steigen. Die Lage der Ukraine dürfte sich verschärfen, während Russland für begrenzte Erfolge einen hohen Preis an Menschenleben und Ressourcen zahlt. Es wird in absehbarer Zeit kaum Kompromissbereitschaft geben.
Ich wünschte, es wäre anders. Doch wenn die Kernziele der Parteien fundamental unvereinbar sind, kann weder Druck noch ausländische Diplomatie die Kluft überbrücken. Frieden wird letztendlich eintreten, aber erst, wenn die Lage vor Ort und die materiellen Umstände es erfordern. Trumps aktuelle diplomatische Bemühungen werden ihn nicht herbeiführen, egal wie viele Fristen er setzt. /Adaptiert von Project-Syndicate/
Lini një Përgjigje