FLASH
Shkruar nga Fulvio Scaglione
Die Niederlage der USA und Israels bedeutet nicht, dass der Iran gewonnen hat...
Wie in allen modernen Kriegen ist es auch im Iran-Krieg schwierig, die Grenzen zwischen Sieg und Niederlage genau zu definieren. Fest steht, dass die USA in diesem Fall eine Niederlage erlitten haben: Sie wollten den Iran innerhalb weniger Tage vernichten, verstrickten sich aber in einen Krieg, der eine globale Wirtschaftskrise auszulösen drohte, die halbe Welt verärgerte, historische Rivalen (Russland und China) begünstigte und keines ihrer Ziele erreichte – weder einen Regimewechsel noch den iranischen Aufstand, von dem nur Narren träumen konnten. Innerhalb der amerikanischen Welt stellt dies eine Niederlage für das neokonservative Lager dar, das – von Kriegsminister Pete Hegseth bis Außenminister Marco Rubio – das Weiße Haus scheinbar unter seine Kontrolle gebracht hatte.
Auch für Benjamin Netanjahu und die Israelis war es ein Verlust. Für Netanjahu, der wiederholt in Videos damit prahlte, den Nahen Osten nach Belieben umgestalten zu können, machte die Ankündigung einer zweiwöchigen Waffenruhe eine Realität deutlich: Israels Militärmacht funktioniert nur so lange, wie sie keinem ernsthaften Widerstand ausgesetzt ist. Libanon oder Syrien ohne Luftverteidigung oder den Gazastreifen zu bombardieren, ist ein Leichtes.
Ein Angriff auf den Iran ist deutlich schwieriger, und es grenzt an ein Wunder, dass iranische Drohnen und Raketen, die regelmäßig Systeme wie Iron Dome durchdringen, so wenige Opfer gefordert haben. Anders gesagt: Israel geht nur so weit, wie es die amerikanische Unterstützung zulässt. Wenn die USA – wie in diesem Fall – Stopp fordern, dann wird gestoppt. Und das ist auch für die Israelis ein Verlust, denn Umfragen zufolge befürworteten 82 % der israelischen Bürger (93 % der Juden) den Krieg gegen den Iran.
Aber reicht das aus, um von einem Sieg Irans zu sprechen? Meiner Meinung nach nicht. Erstens, weil es sich um einen Waffenstillstand, nicht um Frieden handelt. Natürlich ist Iran nicht zusammengebrochen, im Gegenteil, er hat Druck auf die Straße von Hormus und die benachbarten Golfstaaten ausgeübt. Die Verhandlungen, die am Freitag in Islamabad beginnen, basieren auf den zehn in Teheran erarbeiteten Punkten. Doch was geschieht, wenn die Verhandlungen scheitern? Und was muss Iran tun, um sie zum Erfolg zu führen, da jede Lösung zwangsläufig ein Kompromiss sein wird? Ohne düstere Prognosen abgeben zu wollen: Die USA haben Iran während der Verhandlungen bereits zweimal angegriffen. Es mag Zufall sein, aber die Luftbrücke mit amerikanischen C-17-Transportflugzeugen geht weiter, um Truppen und Ausrüstung in den Nahen Osten zu bringen. Wie man so schön sagt: „Alles hat seine guten Seiten“, aber warten wir zumindest das Ende des Waffenstillstands ab, bevor wir optimistisch sind.
Der Waffenstillstand hält, die Einigung ist erzielt – und was nun?
Eine weitere Frage: Nehmen wir an, die Waffenruhe hält, es finden Verhandlungen statt und eine Einigung wird erzielt. Was geschieht dann? Einige Punkte, die es zu beachten gilt:
Zunächst die Frage: Wer wird Iran regieren? Bislang haben einige hochrangige Persönlichkeiten überlebt: Präsident Masoud Pezeshkian, Außenminister Abbas Araghchi und Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf. Dann gibt es noch den erblichen Obersten Führer, Mojtaba Khamenei, Sohn des verstorbenen Ali Khamenei: Es ist nicht bekannt, ob er überhaupt noch lebt, und er scheint nicht der Typ zu sein, der das Land übernehmen könnte. Die Genannten werden dem „gemäßigten“ Lager zugeordnet, und Ghalibaf wurde zum Leiter der Delegation bei den Verhandlungen mit den USA ernannt.
Eine wichtige, aber auch gefährliche Rolle: Verlaufen die Verhandlungen gut, profitiert er politisch; scheitern sie, trägt er die Verantwortung. Doch die Realität sieht anders aus: Der „Sieg“ war vor allem militärisch, ein Erfolg der Armee und der Revolutionsgarde. Es wird diesen Strukturen schwerfallen, nicht nach Positionen und Einfluss zu streben. Über diese Strukturen und ihre einflussreichsten Persönlichkeiten ist wenig bekannt, sowohl aufgrund der Verluste durch amerikanische und israelische Angriffe als auch aufgrund der geheimen Organisation, die der Iran unterhält.
Zweitens: Inwieweit sind Reformen der iranischen Regierung zu erwarten? Neben den westlichen Sanktionen und den Einnahmen aus Öl- und Gasexporten (80 % der Gesamteinnahmen) existiert die sogenannte „Ayatollah-Wirtschaft“. Der größte Industriekonzern, Khatam al-Anbiya, wird von den Revolutionsgarden kontrolliert und betreibt Häfen, Pipelines, Autobahnen und öffentliche Projekte. Hinzu kommen die seit Khomeini bestehenden Bonyad-Stiftungen, die heute große Teile der Wirtschaft beherrschen. Diese Strukturen agieren außerhalb der staatlichen Kontrolle und profitieren von weitreichenden Steuerbefreiungen. Dieses System bereichert eine privilegierte Elite und stützt das Regime, wodurch es schwierig wird, Proteste in eine Revolution umzuwandeln. Ohne eine Reform dieses Systems wird der Iran eine autoritäre und ineffiziente Theokratie bleiben.
Drittens: Als Reaktion auf die Angriffe der USA und Israels hat der Iran mehrere Nachbarländer – Saudi-Arabien, Oman, Katar, Bahrain, Kuwait und Irak – angegriffen und sich damit weiter isoliert. Wird der Iran unter diesen Umständen seine Ambitionen auf regionale Vorherrschaft aufgeben? Wird die Hisbollah sich aus der Konfrontation mit Israel zurückziehen? Wie werden sich die Beziehungen des Irans zum Rest des Nahen Ostens gestalten?
Dies sind Fragen, die in direktem Zusammenhang mit diesem Waffenstillstand stehen. Es bleiben zwei Wochen Zeit zum Nachdenken. Insbesondere für diejenigen, die diesen Krieg unterstützt haben, oft aufgrund mangelnden Wissens und Urteilsvermögens. / Adaptiert aus „Pamphlet“, aus „InsideOver“.
Lini një Përgjigje