FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Die Analyse des Economist zeigt, dass die fiskalische Umverteilung den Anstieg der Ungleichheit in den letzten Jahrzehnten weitgehend kompensiert hat. Die zunehmende Ungleichheit vor Steuern hat die reichen Länder dazu veranlasst, die fiskalische Progressivität zu stärken und sich stärker auf die Einkommen der Oberschicht zu stützen.
Es ist kein Geheimnis, dass die Ungleichheit in weiten Teilen der reichen Welt in den 1980er- und 1990er-Jahren zugenommen hat und seither relativ hoch geblieben ist. 1980 erhielt das reichste Prozent der Amerikaner 9 % des Bruttoeinkommens; bis 2022 war dieser Wert auf 16 % gestiegen. Im gleichen Zeitraum erhöhte das reichste Prozent in Europa seinen Anteil von 8 % auf 12 %.
Tatsächlich sind die zunehmende Einkommensungleichheit und ihre Folge, die Stagnation der Einkommen der Mittelschicht, so sichtbar und weit verbreitet, dass sie oft als mögliche Erklärung für den Aufstieg des Populismus weltweit angeführt werden.
Es gibt jedoch einen weiteren, weniger beachteten Trend, der in die entgegengesetzte Richtung wirkt: Mit zunehmender Ungleichheit der Bruttoeinkommen sind die Steuersysteme progressiver geworden. In vielen Industrieländern hat die Umverteilung den Anstieg der Ungleichheit übertroffen, während sie in Amerika fast mit ihm Schritt gehalten hat. Das Ergebnis ist, dass die heutige Steuerverwaltung weniger an den Sheriff von Nottingham als vielmehr an Robin Hood erinnert. Sie hat weitgehend verhindert, dass die Reichen noch reicher und die Armen noch ärmer werden. Doch Umverteilung in diesem Ausmaß ist ein ineffizienter Prozess, der zahlreiche wirtschaftliche und politische Spannungen erzeugt. Je weiter sie sich ausdehnt, desto größer ist das Risiko, dass den Steuereintreibern die Mittel zum Besteuern ausgehen.
Finanzausgleich durch Steuern
Eine einfache Methode, die Progressivität zu messen, besteht darin, die Einkommensverteilung vor und nach Steuern zu vergleichen. Gemessen daran verteilt Amerika heute etwa doppelt so viel um wie in den 1960er Jahren.
Deutschland und Japan, die beiden anderen großen Industrienationen, verteilen heute ebenfalls deutlich mehr um als früher. Dasselbe gilt für Großbritannien und Kanada. Unseren Schätzungen zufolge verfügen sieben von zehn Ländern über progressivere Steuer- und Sozialleistungssysteme als 1990. Diejenigen, deren Systeme weniger progressiv geworden sind, weisen tendenziell dysfunktionale Systeme auf (Belarus, Eritrea, Haiti) oder hatten anfänglich ein extrem hohes Maß an Umverteilung (Norwegen, Schweden).
Der größte Anstieg der Ungleichheit in den reichen Ländern des späten 20. Jahrhunderts ereignete sich in den 1980er Jahren. Seitdem haben sich die Regierungen verstärkt um den Abbau von Ungleichheiten bemüht. Von 1990 bis 2023 stieg der durchschnittliche Gini-Koeffizient für das Bruttoeinkommen in den G7-Staaten um durchschnittlich 4 Prozentpunkte. Dank verstärkter Umverteilung sank der durchschnittliche Gini-Koeffizient für das Nettoeinkommen in den G7-Staaten jedoch leicht.
Intensiteti i “shtetit Robin Hood” ndryshon nga vendi në vend. Në Amerikë, rishpërndarja më e madhe thjesht ka kompensuar rritjen e pabarazisë para taksave. Sipas Zyrës së Buxhetit të Kongresit, viti 2022, viti më i fundit për të cilin ka të dhëna të detajuara, ishte i katërti më i pabarabartë në histori sipas koeficientit Gini për të ardhurat e tatueshme, pas viteve 2021, 2020 dhe 2012. Megjithatë, pabarazia pas taksave dhe transfertave ishte më e ulët se në vitet 2000, 2005-07, 2012, 2014, 2017-18 dhe 2021. Ajo ishte gjithashtu vetëm pak më e lartë se në vitin 1986. Edhe pse pjesa e të ardhurave të tatueshme që shkon për 1% më të pasur është rritur ndjeshëm, pjesa e tyre në të ardhurat pas taksave është rritur vetëm lehtë.
Në pjesën tjetër të G7, “Robin Hood-i” është edhe më energjik. Në Britani, Francë dhe Japoni, 1%-shi më i pasur ka parë pak rritje të të ardhurave pas taksave që nga vitet 2000, ndërsa 50%-shi më i varfër ka përfituar rritje të konsiderueshme. Në Britani, pabarazia pas taksave, sipas koeficientit Gini, ka rënë me tre pikë që nga viti 1990. Në Francë ka rënë me katër pikë. Në Kanada, 1% më i pasur ka pasur performancë të dobët vitet e fundit. Në Itali, si shumë të pasurit ashtu edhe shtresa e mesme kanë ecur dobët. Vetëm në Gjermani të pasurit janë shkëputur qartë nga pjesa tjetër.
Është e vështirë që këto prirje të pajtohen me narrativën popullore për politikën fiskale. Sipas saj, rritja e “neoliberalizmit” shkatërroi kompromisin e pasluftës, kur normat margjinale për shumë të pasurit ishin jashtëzakonisht të larta. Ka një element të vërtetë në këtë histori. Për vite me radhë, norma më e lartë e tatimit mbi të ardhurat në Britani ishte 83%, dhe 98% për “të ardhurat e pafituara” si dividentët. Nga viti 1951 deri në 1963, norma më e lartë në SHBA ishte të paktën 91%. Në Suedi, në vitet 1970, norma margjinale reale tejkaloi 100% për disa individë. Edhe taksat mbi trashëgiminë ishin të larta në botën e pasur. Kjo duket më radikale se sistemi aktual.
Megjithatë, në atë kohë të pasurit gjenin mënyra për të mos paguar. Shumë prej tyre kalonin shpenzime personale, si ushqimi dhe transporti, në llogaritë e kompanive, duke ulur të ardhurat e tatueshme. Në vitet 1950, norma efektive federale e tatimit mbi të ardhurat për 1% më të pasur në SHBA ishte rreth 20%, dhe ra në 13,8% në vitet 1960.
Sot shmangia e taksave është më e vështirë dhe normat efektive për të ardhurat e larta janë rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur paguan pothuajse 40% normë efektive, nga 34% në vitet 2000. Në Kanada norma arrin në 39%. Në Spanjë është rritur nga 30% në 34% gjatë 20 viteve të fundit. Në Itali dhe Japoni, norma mesatare efektive për fituesit e lartë është më e lartë se një dekadë më parë.
Në SHBA, megjithëse administratat e Ronald Reagan, George W. Bush dhe Donald Trump miratuan reforma tatimore që konsiderohen si të favorshme për të pasurit, norma mesatare federale për 1% më të pasur sot është 27,6%, jo larg nivelit më të lartë historik prej 28,9% në vitin 2000. Rënia më e theksuar ka ndodhur në taksat mbi korporatat, përfitimet e së cilës mbeten objekt debati.
Një studim i vitit 2023 nga Thomas Coleman dhe David Weisbach i Universitetit të Çikagos arrin në përfundimin se sistemi tatimor amerikan është bërë më progresiv dhe më rishpërndarës në dekadat e fundit. Thomas Piketty dhe kolegët e tij konstatojnë se reduktimi i pabarazisë përmes rishpërndarjes ka qenë i konsiderueshëm në Francë dhe SHBA dhe është rritur gjatë gjithë shekullit XX.
Edhe ulja ose heqja e taksave mbi trashëgiminë ka pasur ndikim më të vogël sesa mendohet shpesh. Në vitin 1990, vendet e OECD-së mblodhën 100 herë më shumë të ardhura nga tatimi mbi të ardhurat sesa nga taksat mbi trashëgiminë dhe dhuratat së bashku.
Megjithatë, ekziston mundësia që individët jashtëzakonisht të pasur, 0,01% më i lartë, të kenë përfituar nga norma më të ulëta efektive, për shkak të trajtimit të fitimeve kapitale apo strategjive të tjera financiare. Studime të ndryshme japin rezultate të ndryshme për këtë grup. Një analizë e publikuar në Journal of Political Economy konkludon se 0,01% më i pasur në SHBA paguan rreth 50% të të ardhurave të veta në taksa dhe se normat efektive për këtë grup janë më të larta sot sesa në vitet 1960 apo 1970.
Varësia e qeverive nga të ardhurat e shtresave më të pasura është rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur kontribuon me gati 27% të të ardhurave nga tatimi mbi të ardhurat, nga 22% në vitin 2000. Në SHBA, kjo shifër arriti në 40% në vitin 2022, nga 33% në vitin 2001.
Qeveritë përdorin këto të ardhura për të ulur taksat për pjesën tjetër të popullsisë dhe për të financuar përfitime sociale. Në vendet e pasura, transfertat sociale përbëjnë rreth 22% të PBB-së, nga 17% në mesin e viteve 1990.
Pensionet shtetërore janë bërë më bujare dhe subvencionet për sigurimet shëndetësore janë zgjeruar. Sot, një amerikan në kuintilin më të ulët të të ardhurave përfiton ndihma të testuara sipas të ardhurave që barazohen me 100% të të ardhurave të tij nga puna, nga 50% në fund të viteve 1970.
The debate now centers on whether the system has become too progressive. Many politicians are proposing further tax increases for the wealthiest. Several US states are considering additional taxes on millionaires, while in Britain and France, debates have opened over tougher rules for the wealthy and wealth taxes.
The key question is whether, in the pursuit of equality, governments are raising taxes to a level that could hurt investment and jobs. So far, in many countries there is no clear sign that higher effective rates have reduced the engagement of high earners.
Manche Ökonomen argumentieren, dass die Steuern für Wohlhabende noch weiter erhöht werden sollten. Eine Studie von Thomas Piketty, Emmanuel Saez und Stefanie Stantcheva kommt zu dem Schluss, dass der optimale Steuersatz für die Reichsten über 80 % liegen könnte. Ob dieser Ansatz umgesetzt wird, bleibt abzuwarten. /Adaptiert aus The Economist /
Lini një Përgjigje