FLASH
Shkruar nga *Emile Hokayem
Der Iran hat schwere Schläge erlitten, verfügt aber weiterhin über Vorteile in Bezug auf Geografie, Zeit und Widerstandsfähigkeit.
Krieg ist ein Schnellkurs im schnellen Lernen. Menschen, die den Unterschied zwischen einer AK-47 und einer M4 nicht kannten, verstehen nun die Feinheiten von Luftverteidigungssystemen; diejenigen, die im Kampfgeschehen dabei sind, lernen, zwischen einer ballistischen Rakete, die ihr Ziel trifft, und einer, die in der Luft neutralisiert wird, zu unterscheiden.
Die erste militärische Phase der US-israelischen Kampagne gegen den Iran, die im Voraus geplant, sorgfältig strukturiert und methodisch durchgeführt wurde, scheint sich dem Ende zuzuneigen. Gemessen an den Zahlen ist der operative Erfolg bemerkenswert. Nach der Erlangung der Lufthoheit waren an der Operation Hunderte von US-amerikanischen und israelischen Flugzeugen, zwei Flugzeugträger sowie Marschflugkörper und ballistische Raketen beteiligt.
Nach über 13.000 Angriffen innerhalb von nur zwei Wochen sind die Verluste an Führung und Infrastruktur im Iran enorm. US-amerikanische und israelische Beamte geben optimistische Zahlen zur Anzahl der zerstörten Raketen und Abschussrampen am Boden an.
Wer führt also bisher?
Donald Trump, der Zugang zu den besten Geheimdienstinformationen hat, beharrt darauf, dass die USA und Israel klar die Oberhand gewinnen, äußert aber gleichzeitig Unzufriedenheit darüber, dass die Islamische Republik nicht kapituliert. Reine Kennzahlen und technologische Überlegenheit allein reichen nicht aus, um den Kriegsverlauf vollständig zu erfassen. Die Entsendung einer Marineexpeditionseinheit von Okinawa, die Verlegung von Luftverteidigungssystemen von der koreanischen Halbinsel und die Aufforderung an die Flotten weniger freundlich gesinnter Staaten, in den Golf zu entsenden, sind angesichts der enormen Fähigkeiten Washingtons keine Anzeichen von Panik. Sie zeugen aber auch nicht von präziser Voraussicht oder sorgfältiger Planung. Für jeden pensionierten General, der im Fernsehen enthusiastisch auftritt, gibt es einen anderen, der insgeheim Skepsis äußert.
Reaktive Verteidigung erfordert Ressourcen, und ihre dauerhafte Belastung wird beträchtlich und politisch umstritten sein. Wie viele Schiffe können zur Eskortierung von Öltankern eingesetzt werden, und werden sich andere Länder daran beteiligen? Wie viele Flugzeuge und Drohnen können ständig in der Luft gehalten werden?
Eine gute Strategie erfordert, dass Ziele und Mittel übereinstimmen. Gemessen daran hat Iran nicht schlecht abgeschnitten. Da es nicht über ausreichende Verteidigungskapazitäten verfügt, hat Teheran beschlossen, die Kosten für alle zu erhöhen und seine Maßnahmen gezielt auszurichten.
Israel wurde zwar getroffen, ist aber derzeit ein weniger wichtiges Ziel: Angesichts der reduzierten Raketenkapazitäten kann der Iran gegen ein besser geschütztes Land mit einer vorbereiteten Bevölkerung keine entscheidende Wirkung erzielen.
Stattdessen trugen die Vereinigten Arabischen Emirate die Hauptlast der iranischen Reaktion, gefolgt von Kuwait und Bahrain. Die Energieinfrastruktur, von der Produktion und Raffinerie bis hin zu Verladung und Transport, stand im Mittelpunkt der Angriffe.
Saudi-Arabien war im Vergleich weniger betroffen, obwohl ein Drittel der auf das Land abgefeuerten Drohnen die strategisch wichtige Ölanlage in Shaybah zum Ziel hatte. Vor allem Irans Fähigkeit, den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus lahmzulegen, hat die Erwartungen widerlegt, dass die USA dieses Szenario vollständig vorhergesehen hatten.
Grafiken, die hohe Abfangraten und rückläufige Abfangprojekte zeigen, geben weder Aufschluss darüber, wie viele Abfangraketen verbraucht wurden, noch ob sich die Treffsicherheit Irans verbessert hat. Moderne Kriege zwischen Staaten werden nicht mehr primär an der Front, sondern in der Tiefe geführt. Der russische Einmarsch in die Ukraine und deren Verteidigung demonstrieren, dass fehlerhafte Annahmen den Sieg der scheinbar überlegenen Streitmacht verhindern können; dass kein einzelnes Waffensystem allein kriegsentscheidend ist; dass Anpassung und Innovation zwar kurzfristige Vorteile bringen, diese aber schnell wieder zunichtegemacht werden; und dass soziale Stabilität die Grundlage militärischer Macht bildet.
Wie wird die zweite Phase des Krieges aussehen?
Für Israel wird der Schwerpunkt auf der fortgesetzten Zerstörung der iranischen Militärinfrastruktur und einem verstärkten Vorgehen gegen den Repressionsapparat des Iran liegen, um die Revolutionsgarde und die mit ihr verbundene Miliz, die Basij, zu schwächen.
Für die USA besteht das Ziel darin, den Schiffsverkehr wiederherzustellen, arabische Partner effektiver zu verteidigen und sich an iranische Taktiken anzupassen. Für den Iran könnte dies den Einsatz bisher seltener verwendeter Waffen beinhalten. Eines der Rätsel des Krieges ist, warum keine Marschflugkörper mehr eingesetzt werden.
Eine optimistische Erklärung ist, dass sie größtenteils zerstört wurden; eine andere, wahrscheinlichere, ist, dass der Iran sie für den Einsatz bei näheren Konfrontationen in der Straße von Hormuz eingelagert hat.
Nach den erlittenen Schlägen ist ein Rückzug des iranischen Regimes unwahrscheinlich, da es weiterhin mehrere Vorteile besitzt: geografische Lage, Zeit und Asymmetrie. Der Iran kann mehr Länder und Gebiete aus verschiedenen Positionen angreifen. Je länger der Krieg andauert, desto höher sind die Kosten für alle Beteiligten, und das iranische Regime ist weniger tolerant gegenüber Leid. Wenn es ums Überleben geht, werden alle Mittel eingesetzt. /Adaptiert von FT /
*Direktor für regionale Sicherheit am Internationalen Institut für Strategische Studien
Lini një Përgjigje