FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Das Verfassungsgericht hat den Antrag der DP bezüglich der Ablehnung zweier Anträge der Opposition auf Einsetzung von Untersuchungsausschüssen durch die Nationalversammlung geprüft, einen im Fall McGonigal und den anderen für die Wahlen am 11. Mai 2025...
Das Verfassungsgericht wird voraussichtlich über die Berufung der Demokratischen Partei gegen die Ablehnung der Einsetzung zweier Untersuchungsausschüsse durch das albanische Parlament entscheiden. Es handelt sich um die Untersuchungsausschüsse im Zusammenhang mit dem Fall „McGonigal“ und den Parlamentswahlen vom 11. Mai.
Die DP-Abgeordneten fordern das Verfassungsgericht auf, die Nationalversammlung zu verpflichten, eine Untersuchungskommission einzusetzen, um die Rechtmäßigkeit des Vorgehens albanischer Beamter im Zusammenhang mit dem ehemaligen FBI-Sonderagenten Charles McGonigal zu überprüfen.
Parallel dazu haben die Abgeordneten auch die Einsetzung einer zweiten Untersuchungskommission gefordert, die die Rechtmäßigkeit der Aktivitäten zentraler und lokaler Regierungsbehörden kontrollieren und die Verwendung staatlicher Verwaltungsressourcen für Wahlzwecke bei den Wahlen am 11. Mai 2025 überprüfen soll.
Der Vorsitzende der DP-Parlamentsfraktion, Gazment Bardhi, erklärte, dass die Versammlung der Opposition nicht erlaube, ihre Rechte vollumfänglich wahrzunehmen, insbesondere im Hinblick auf Anfragen nach Interpellation und die Beschaffung von Informationen vom Premierminister.
Er erklärte, dass kein Interpellationsantrag angenommen worden sei und die Ablehnungen in jeder Phase mit unterschiedlichen Gründen begründet worden seien. Seiner Ansicht nach wirft diese Situation Fragen hinsichtlich der Funktionsweise des parlamentarischen Systems und der Achtung der Verfassung auf.
Bardhi betonte, dass die Parlamentsausschüsse Hilfsstrukturen der Nationalversammlung seien, während Untersuchungsausschüsse eine Kontrollfunktion gegenüber der Exekutive hätten. Er fügte hinzu, dass administrative, rechtliche oder strafrechtliche Zuständigkeiten anderen Institutionen oblägen und nicht durch interne parlamentarische Mechanismen ersetzt werden könnten.
In seiner Rede wies er auch die Behauptung zurück, es fehle an Beweisen für illegale Handlungen der albanischen Behörden. Bardhi erklärte, es lägen offizielle internationale Dokumente und eine Bestätigung der Sonderstaatsanwaltschaft zur Einleitung von Ermittlungen vor, was seiner Ansicht nach eine Grundlage für eine Überprüfung biete.
Er betonte, dass die Einleitung einer strafrechtlichen Untersuchung das Recht der Versammlung, die parlamentarische Kontrolle über dieselbe Angelegenheit auszuüben, nicht ausschließt.
Derweil bezeichnete der Rechtsvertreter der Demokratischen Partei, Marash Logu, die Ablehnung des Antrags der Opposition durch die Parlamentsmehrheit als fundamentalen Verstoß gegen das verfassungsmäßige Recht der Minderheit.
„Das Recht, eine Untersuchungskommission zu beantragen, ist in der Verfassung verankert, und die Mehrheit hat nicht das Recht, dies durch eine Abstimmung in der Plenarsitzung zu verhindern, sondern nur das Recht, sicherzustellen, dass die verfassungsmäßigen Grundsätze gewahrt werden“, sagte er.
Logu erklärte, dass die Anträge auf Einsetzung von Untersuchungskommissionen alle drei in der Verfassungsrechtsprechung festgelegten Bedingungen erfüllten.
„Schon im Inhalt unserer Anfragen und während der Parlamentsdebatte wurde betont, dass die Kommission das Recht hat, zu ermitteln und für Transparenz zu sorgen, dabei aber die verfassungsrechtlichen Grundsätze zu achten und sich auf den Grundsatz der Gewaltenteilung, den Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens, die Achtung des Rechts auf Privatsphäre und die Unparteilichkeit zu konzentrieren“, sagte Logu.
Ziel der McGonigal-Kommission war es, anhand offizieller Dokumente amerikanischer und albanischer Justizbehörden die Anwendung des Gesetzes durch albanische Beamte im Umgang mit dem ehemaligen FBI-Agenten zu überprüfen.
Während sich die Kommission für die Wahlen vom 11. Mai auf die Kontrolle des Einsatzes öffentlicher Mittel und der staatlichen Verwaltung für Wahlzwecke konzentrierte und sich dabei auf Berichte der OSZE/ODIHR und anderer internationaler Organisationen stützte.
Logu sagte, die Anträge auf Einsetzung von Untersuchungskommissionen basierten auf konkreten Dokumenten der amerikanischen Behörden. Die Mehrheit habe zwar nicht das Recht, die Einsetzung von Untersuchungskommissionen abzulehnen, könne aber, wenn sie der Ansicht sei, dass verfassungsrechtliche Grundsätze verletzt worden seien, eine alternative Formulierung vorschlagen.
„Gemäß der Rechtsprechung des Verfassungsgerichts obliegt die Pflicht zur Vorlage einer alternativen Formulierung bei der Prüfung oder Erhebung von Ansprüchen wegen Verletzung von Verfassungsgrundsätzen nicht den Antragstellern, sondern denjenigen, die diesen Anspruch erheben, also der Parlamentsmehrheit. Im vorliegenden Fall wurde kein einziger Versuch unternommen, eine alternative Formulierung des Untersuchungsgegenstands vorzulegen.“
Andererseits wurde behauptet, dem Antrag seien keine Fakten und Beweise beigefügt gewesen, die belegen würden, dass staatliche Behörden rechtswidrige Handlungen begangen hätten, die eine parlamentarische Untersuchung erforderten. Dies ist jedoch völlig unwahr und leicht nachzuweisen.
„Unser Antrag auf Einsetzung der Untersuchungskommission für McGoinigan wurde von offiziellen Dokumenten der amerikanischen und albanischen Justiz sowie von Schiedsgerichten begleitet. Damit war die Bedingung, dem Antrag Dokumente beizufügen, durch die Dokumente aus den USA und Albanien mehr als erfüllt“, sagte Logu.
Er erklärte, dass in allen amerikanischen Justizdokumenten, die dem Antrag auf Einsetzung der Untersuchungskommission beigefügt waren, Premierminister Edi Rama dutzende Male erwähnt werde, ebenso wie hochrangige albanische Beamte, die in irgendeiner Form beteiligt gewesen seien.
Lini një Përgjigje