FLASH
Shkruar nga Gabriele Carrer
L'ex capo della CIA David Petraeus afferma che l'Occidente deve imparare rapidamente la lezione della guerra in Ucraina. Nell'era Trump, l'Europa deve evitare la frammentazione e investire in capacità veramente decisive, afferma.
Ciò a cui stiamo assistendo oggi in Ucraina è "il futuro della guerra, un conflitto sempre più senza piloti, senza truppe sul terreno, o almeno controllato e condotto a distanza", afferma David Petraeus, generale in pensione dell'esercito americano, ex comandante del Comando centrale degli Stati Uniti durante le guerre in Iraq e Afghanistan e direttore della Central Intelligence Agency tra il 2011 e il 2012.
Qual è la situazione in Ucraina quattro anni dopo l'inizio dell'invasione russa?
I combattimenti sono feroci lungo il fronte e ogni notte nelle città ucraine e nel profondo territorio russo. La Russia sta attaccando le infrastrutture civili ucraine, le reti elettriche, i sistemi di riscaldamento, oltre a obiettivi militari.
L'Ucraina risponde quasi ogni notte colpendo in profondità la Federazione Russa: basi aeree strategiche, raffinerie, magazzini e centri militare-industriali. Ma cos'è il "fronte" oggi? Non più trincee continue come nei primi due anni di guerra.
Sul lato ucraino, è costituito da piccoli avamposti: soldati nascosti in scantinati o posizioni trincerate, con copertura rinforzata. Attorno a loro c'è un'onnipresente sorveglianza tramite droni.
È una guerra sempre più senza equipaggio, pilotata e controllata a distanza. Gli ucraini cercano di sostituire i soldati con le macchine ogni volta che è possibile. Utilizzano 9.000-10.000 droni al giorno, dagli aerei da ricognizione, ai kamikaze e ai bombardieri, fino alle "navi madre" che lanciano altri droni in territorio nemico.
Dal 35 al 40 percento di loro non tornano mai indietro. Si schiantano o sono progettati per schiantarsi sul bersaglio. La loro letalità è tale che la linea del fronte è diventata una "zona di morte" che si estende per 10-20 chilometri.
Anche a terra, i veicoli sono sempre più senza conducente. Vediamo veicoli telecomandati che trasportano rifornimenti ed evacuano i feriti, mentre altri montano mitragliatrici, lanciagranate o sistemi di posa mine.
In mare, i droni navali hanno avuto un impatto significativo sulla flotta russa del Mar Nero, costringendo molte unità a ritirarsi in porti lontani. Sono persino riusciti a danneggiare un sottomarino. Allo stesso tempo, si tratta anche di guerra elettronica.
Pertanto, si sta cercando di neutralizzare, bloccare e accecare i sistemi nemici interferendo con GPS, collegamenti satellitari e reti di comando. Nel 2023, l'Ucraina ha prodotto 3,5 milioni di droni, aggiornando rapidamente software e hardware.
Quest'anno, punta a produrne 7 milioni, creando fabbriche congiunte e coproduzioni in Europa. Quando le armi taceranno, questa infrastruttura potrebbe trasformarsi in un vero e proprio "arsenale di democrazia" per l'Occidente.
È anche questo il motivo per cui, al di là dei nostri valori, dovremmo sostenere l'Ucraina?
Dobbiamo farlo innanzitutto perché anche gli ucraini stanno combattendo la nostra guerra. Stanno fermando un avversario comune, la Russia. Inoltre, non possiamo permettere che tale aggressione venga premiata.
L'Ucraina incarna l'incubo di Vladimir Putin: un paese slavo prospero e democratico, con diritti e un'economia di mercato funzionante, in grado di mostrare ai russi un'alternativa praticabile.
Se Mosca raggiungerà i suoi obiettivi, ovvero smilitarizzare l'Ucraina, annettere altro territorio e sostituire Volodymyr Zelensky con un presidente filorusso, non si fermerà qui.
Poi potrebbe essere il turno della Moldavia, poi di un Paese NATO, forse di uno Stato baltico. Pertanto, contenerlo in Ucraina è una missione e un dovere strategico, ma anche morale. Sia l'Unione Europea che la NATO hanno reagito con crescente determinazione, spinte da due fattori: le pressioni del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump per aumentare la spesa europea e la minaccia rappresentata da Putin.
Quest'ultimo ha ripetutamente descritto il crollo dell'Unione Sovietica come la "più grande catastrofe geopolitica" del XX secolo. Questo la dice lunga sulla sua visione: mira a ricostruire, per quanto possibile, uno spazio imperiale russo.
Perché noi occidentali, e soprattutto europei, abbiamo sottovalutato Putin?
Perché non lo abbiamo ascoltato con sufficiente attenzione e abbiamo sottovalutato la sua radicalizzazione autoritaria. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica ci fu una grande spinta all'integrazione: il Consiglio NATO-Russia, canali militari aperti, cooperazione istituzionale.
L'idea era di includere la nuova Federazione Russa. Ma nel tempo, Putin ha sviluppato una visione alternativa: una sfera di influenza tutta sua, dall'Unione Economica Eurasiatica a una rete di alleanze regionali. Niente di realmente paragonabile all'Unione Europea, ma sufficiente a sostenere un progetto revisionista. La questione centrale rimane l'Ucraina: Putin nega che abbia il pieno diritto di esistere come Stato sovrano.
Abbiamo oggi i mezzi, politici, economici, militari, per far cambiare idea a Putin?
Sì, e la chiave è la fragilità dell'economia russa. Alta inflazione, rublo debole, crescita stagnante e esaurimento delle riserve dei fondi sovrani. Le sanzioni europee stanno avendo un impatto, e ulteriori pressioni, soprattutto da parte degli Stati Uniti, potrebbero avere gravi ripercussioni sull'economia russa in tempo di guerra, soprattutto riducendo le entrate derivanti da petrolio e gas e contrastando la "flotta ombra".
Allo stesso tempo, l'Unione Europea ha stanziato risorse significative per sostenere il bilancio e la difesa dell'Ucraina. Se a questo aggiungiamo il rafforzamento della difesa contro missili e droni, attualmente la principale debolezza dell'Ucraina, e il mantenimento della pressione sul fronte, a un certo punto Putin potrebbe aver bisogno di un cessate il fuoco più di Kiev.
Le garanzie di sicurezza sembrano essere la questione irrisolta in ogni proposta di cessate il fuoco o accordo. Cosa serve davvero?
Duhen garanci të forta. Jo domosdoshmërisht trupa evropiane në vijën e frontit, megjithëse kjo do të ishte pengesa më e fortë, por angazhime automatike. Nëse Rusia shkel armëpushimin, do të aktivizoheshin sanksione masive dhe një rritje e menjëhershme e ndihmës ekonomike dhe ushtarake për Ukrainën.
Kjo do ta bënte koston e një agresioni të ripërtërirë të paqëndrueshme. Po ashtu, duhet të pranohet se Ukraina tani është në ballë të luftës së së ardhmes: dronë, luftë elektronike, sisteme pa pilot. Sot ne duhet të mësojmë nga ukrainasit, jo anasjelltas. Perëndimi duhet t'i mësojë shpejt këto mësime në vend që thjesht të “mësojë” (teorikisht).
A mund të luajnë ende Shtetet e Bashkuara, nën Trump-in, por edhe më pas, një rol në sigurinë evropiane dhe ukrainase?
Pa dyshim. Shtetet e Bashkuara kanë aftësi unike të inteligjencës, mbikëqyrjes dhe zbulimit, duke përfshirë aftësitë hapësinore, që janë thelbësore për verifikimin e çdo shkeljeje të armëpushimit.
Për më tepër, roli i tyre do të ishte vendimtar si në ofrimin e ndihmës për Kievin, ashtu edhe në bërjen e mekanizmit të sanksioneve kundër Moskës të besueshëm. Sa i përket NATO-s, Shtetet e Bashkuara kanë sërish një rol qendror. Është pozitive që Evropa po rrit shpenzimet e mbrojtjes, pjesërisht falë presionit të Trump dhe kërcënimit rus.
Por Uashingtoni shpenzon ende më shumë se të gjithë aleatët e saj së bashku, dhe në një mënyrë më të mirë. Sfida për Evropën është të shmangë fragmentimin dhe të investojë në aftësi vërtet vendimtare. Ato që Ukraina tashmë po i demonstron në terren, në një luftë që po ripërcakton vetë natyrën e luftës.
Ju keni qenë protagonist në Irak. Cilat mësime nga ajo kohë mbeten të rëndësishme sot, në epokën e kërcënimeve hibride dhe konkurrencës midis fuqive të mëdha?
Ekziston një mësim themelor. Kur u ktheva në Irak për të udhëhequr operacionet kundër rebelimit, pasi ndihmova në rishikimin e manualit kundër kryengritjes të Ushtrisë Amerikane, zhvillova një kornizë udhëheqjeje strategjike të hartuar për ata që janë në krye të një organizate në luftë.
It consists of four tasks. First, define the right "big ideas." Understand the nature of the conflict, the physical and human terrain, the ethnic, sectarian, and political dynamics, and build a coherent strategy.
Second, communicate these ideas effectively, both deeply and broadly, within the organization and to all stakeholders: governments, allies, and the public. Third: oversee implementation. Lead by example, mobilize, select the right people, create the right organizational architecture, measure results with the right metrics, and align meetings and processes with strategic priorities.
E quarto, rivedere e perfezionare costantemente le grandi idee. Ogni guerra è un processo di apprendimento continuo. Che si tratti di una guerra convenzionale ad alta intensità o di minacce ibride, il principio è lo stesso: avere le idee giuste, comunicarle, implementarle e adattarle. / Adattato da "Pamphlet", di "Linkiesta"
Diçka si më rigon më duket.