FLASH
Shkruar nga Patrick Foulis
Gli attacchi di Trump rappresentano una rottura traumatica con gli ideali di un mondo globalizzato, ma la strategia di base non è nuova.
Esiste una spiegazione coerente per il riavvicinamento dell'amministrazione Trump a Xi Jinping, gli sforzi per rovesciare il regime in Venezuela, l'ammorbidimento dei toni nei confronti di Vladimir Putin, il cessate il fuoco con gli Houthi e la guerra incompiuta con l'Iran? Sorprendentemente, sì: il problema della "simultaneità" degli Stati Uniti. Si tratta del pericolo di attacchi simultanei da parte di più avversari che potrebbero sopraffare la superpotenza americana.
Non si tratta di un'idea inventata da Trump. Fino al 2012, il Pentagono manteneva lo standard delle "due guerre", ovvero la capacità di vincere simultaneamente due conflitti principali. Il team di Biden temeva che l'abbandono di questo standard e l'ascesa di un asse di autocrazie avessero creato una crisi epocale per la sicurezza americana.
Se un'altra crisi in Medio Oriente, un'escalation cinese nello Stretto di Taiwan e un intervento del Cremlino nella NATO dovessero scoppiare simultaneamente, le forze armate statunitensi raggiungerebbero il punto di rottura. Le autocrazie potrebbero anche cooperare sulle minacce nucleari, destabilizzando 80 anni di difesa strategica. Entro il 2035, si prevede che Cina, Russia e Corea del Nord avranno il doppio delle testate nucleari schierate rispetto agli Stati Uniti. Tutte possiedono missili in grado di raggiungere il territorio continentale degli Stati Uniti.
La risposta dell'amministrazione Biden è stata quella di tentare di unire gli alleati in una coalizione contro le autocrazie. Il team di Trump ritiene che questo sia stato un approccio di lusso e che esista un'alternativa più efficace: attacchi preventivi per ritardare conflitti inevitabili o indebolire gli avversari, nonché la diplomazia per destabilizzare le altre potenze dell'Asse. Questo, sostengono, darebbe agli Stati Uniti il tempo di riarmarsi.
Sebbene ciò rappresenti una rottura traumatica con gli ideali di un mondo liberale e globalizzato, il manuale strategico non è nuovo. Gli Stati Uniti hanno già intrapreso guerre preventive in passato, tra cui l'invasione di Panama nel 1989 e dell'Iraq nel 2003. Nixon si rivolse a Mao Zedong nel 1972 per approfondire la spaccatura sino-sovietica. Oggi, il Segretario di Stato americano Marco Rubio dichiara che l'ordine di sicurezza post-1945 è obsoleto e sostiene l'uso della deterrenza contro l'Iran. Elbridge Colby, stratega del Pentagono, sostiene che questa politica è "precisamente concepita" per evitare guerre simultanee.
A giudicare dalla sua logica spietata, la strategia ha prodotto alcuni risultati. I generali statunitensi si stanno già recando a Caracas per incontrare il successore di Nicolás Maduro. Il 19 maggio, l'esercito americano ha comunicato al Congresso di aver distrutto l'80-90% dell'industria militare iraniana, inclusi missili e mine navali; di aver neutralizzato aerei da combattimento, radar e la marina iraniana; e di aver inferto un "colpo devastante" al suo programma nucleare.
Sebbene l'Iran continui a minacciare lo Stretto di Hormuz con le sue residue capacità, possedeva tali capacità già prima della guerra e stava perseguendo una traiettoria che avrebbe potuto paralizzare anche l'economia globale. Cina e Russia non sono intervenute per salvare i loro alleati a Caracas e Teheran. Xi avrebbe potuto provocare una crisi a Taiwan per sfruttare le limitate scorte missilistiche statunitensi e dirottare la potenza navale e aerea verso il Golfo Persico. Ma finora ha scelto di cooperare negli incontri programmati con Trump. Putin, nel frattempo, definisce l'America un "partner".
Allo stesso tempo, il bilancio della difesa statunitense per il 2027 è stimato a 1.500 miliardi di dollari, il doppio rispetto al livello del 2020. Comprende la modernizzazione del programma nucleare, i sistemi di difesa nazionale, la sorveglianza spaziale e un aumento delle riserve di munizioni. L'industria della difesa sta accelerando gli investimenti. Si prevede che Lockheed Martin aumenterà la spesa in conto capitale del 62% quest'anno. La quota degli Stati Uniti nella spesa militare globale potrebbe raggiungere circa il 45%, un valore vicino alla media del periodo della Guerra Fredda.
Se tutto andrà secondo i piani, l'eredità del secondo mandato di Trump potrebbe essere una combinazione di stati rivali più deboli, alleati più coinvolti, stabilità con Cina e Russia e un esercito americano ultramoderno.
Tuttavia, questa strategia presenta tre principali punti deboli.
La prima questione riguarda la sostenibilità fiscale degli Stati Uniti. Si prevede che la spesa militare raggiungerà circa il 4,5% del PIL entro il 2027. L'ultima volta che gli Stati Uniti hanno sopportato un onere simile, negli anni '80 e per un breve periodo tra il 2009 e il 2012, il livello del debito pubblico era molto inferiore. Oggi, il riarmo avviene in un contesto di debiti e deficit elevati, mentre incombe una crisi fiscale. Anche l'attacco energetico da parte dell'Iran ha ridotto il sostegno pubblico.
Il secondo punto debole è il ruolo degli alleati. Devono essere sufficientemente timorosi da riarmarsi, ma non così disillusi da abbandonare le alleanze con gli Stati Uniti, né così deboli da incoraggiare l'aggressione. Si tratta di un equilibrio delicato. Se gli amici e i nemici dell'America vengono definiti unicamente in base alla loro utilità per la sicurezza americana, diventa difficile capire perché Washington dovrebbe mantenere gli impegni di difesa dei suoi circa 40 alleati con cui ha stipulato trattati.
Il terzo problema è che le autocrazie devono accettare il ruolo loro assegnato: restare a guardare mentre l'America si riarma e cerca di limitare la cooperazione tra di loro. Sei giorni dopo la partenza di Trump da Pechino, Putin si è recato a incontrare Xi. Anche loro stanno prendendo tempo, valutando quali concessioni l'America potrebbe fare: meno armi per Taiwan, territori ucraini o ritiro delle truppe dall'Europa.
Se queste concessioni non si concretizzeranno, potrebbero concludere che si sta restringendo la finestra di opportunità per perseguire i loro obiettivi territoriali e colpire le alleanze americane mentre Trump è ancora al potere, ma prima che il riarmo degli Stati Uniti sia completato.
Il problema della "simultaneità" è reale. Lo si sta affrontando, ma a costo di crescenti pressioni fiscali, ansie diffuse e una corsa contro il tempo che potrebbe spingere il mondo verso una crisi pericolosa. / Adattato da "Pamphlet", dal "Financial Times"
Lini një Përgjigje