FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
La Casa Bianca si trova di fronte a un dilemma impossibile: attaccare e rischiare una nuova guerra, oppure ritirarsi e ammettere che l'Iran non è stato sconfitto...
Nella politica internazionale ci sono momenti in cui il potere non si misura con il numero di portaerei o missili, ma con la mancanza di alternative. È proprio a questo punto che sembra essere giunta l'amministrazione Trump nel suo confronto con l'Iran.
Dopo mesi di escalation, attacchi militari e negoziati falliti, il presidente americano non può più permettersi il lusso di scegliere. Si trova di fronte a diverse opzioni negative.
Un'offensiva militare su larga scala potrebbe danneggiare ulteriormente le infrastrutture iraniane, ma difficilmente costringerebbe Teheran alla resa. Al contrario, aumenterebbe il rischio che il conflitto si estenda all'intero Golfo Persico, con conseguenze dirette sui mercati energetici globali e sull'economia mondiale.
D'altro canto, un eventuale ritiro o l'accettazione di un compromesso verrebbe interpretato dagli oppositori di Trump come un fallimento della strategia di "massima pressione" nel raggiungere il suo obiettivo primario: modificare il comportamento dell'Iran.
Esiste una terza via: scioperi limitati, sanzioni e pressioni diplomatiche. Ma questa non è una soluzione. È solo una gestione della crisi. La storia del Medio Oriente dimostra che i conflitti congelati possono esplodere proprio quando sembrano sotto controllo.
Ecco perché lo Stretto di Hormuz rimane il punto più pericoloso sulla mappa globale. Non è solo un corridoio marittimo. È la leva strategica dell'Iran. Teheran non ha bisogno di vincere una guerra convenzionale con gli Stati Uniti; è sufficiente mantenere viva la minaccia di interrompere il flusso mondiale di petrolio. Qualsiasi incidente in quello stretto produce conseguenze ben più gravi del solo scontro militare.
Per Trump, il problema non è solo l'Iran. È una questione di tempo. Ogni settimana senza una soluzione è politicamente estenuante per un presidente che ha promesso di porre fine ai conflitti in Medio Oriente, non di esserne coinvolto in un altro.
Per gli alleati europei, il dilemma è altrettanto complesso. Non possono abbandonare gli Stati Uniti, ma non hanno nemmeno alcun interesse a vedere una nuova guerra che colpirebbe le loro economie con costi energetici più elevati, inflazione e incertezza strategica.
Nei Balcani, la crisi può sembrare lontana, ma le conseguenze sono molto vicine. L'Albania, pur non essendo membro della NATO, appoggerà qualsiasi decisione dell'alleanza. Tuttavia, il vero impatto si farà sentire sull'economia, sui mercati energetici e sul clima generale di sicurezza europea.
Il paradosso è evidente. Lo Stato più potente del mondo non si trova ad affrontare una mancanza di forza, bensì una mancanza di alternative. Ed è per questo che la situazione in Iran è diventata così pericolosa. Non perché qualcuno stia vincendo, ma perché nessuno sa come uscirne senza pagare un prezzo altissimo.
In diplomazia, i momenti più pericolosi non sono quelli in cui le parti cercano la guerra, bensì quelli in cui nessuna delle due trova una via accettabile per la pace. / Opuscolo
Lini një Përgjigje