FLASH
Shkruar nga Ylli Pata
È improbabile che questo conflitto si trasformi in una breve tempesta estiva, ma in una maratona che potrebbe creare un precedente.
La richiesta di ispezione nei confronti del procuratore di Scutari Elsa Gjeli è il primo caso di scontro ufficiale tra l'attuale governo, in quanto potere esecutivo, e la magistratura dopo l'entrata in vigore della riforma della giustizia.
Dopo una lunga distensione, in cui, come ha affermato Edi Rama dopo il caso Veliaj, "siamo rimasti deliberatamente in silenzio per lasciare che la situazione si sviluppasse, ma ora dichiareremo la nostra posizione", inizia una nuova fase.
Dove non si tratta semplicemente di un rapporto tra esecutivo, ma anche tra Parlamento, dominato dalla maggioranza di governo.
Il caso Theth sarà molto probabilmente solo l'incentivo per un dibattito ampio, inclusivo e aperto sulla riattivazione della giustizia, in realtà per la maggior parte paralizzata.
Perché, a parte SPAK e GJKKO, nonostante controversie e problemi, tutto il resto del sistema giudiziario è fuori dall'attenzione pubblica. Nel frattempo, sul campo la situazione è peggiore, perché la procura e i tribunali normali sono una macchina che quasi non funziona.
Cosa potrebbe comportare per l'Alto Consiglio delle Procure e per l'Alto Ispettorato della Giustizia il caso del duello tra il Ministro della Giustizia Ulsi Manja e il Procuratore Elsa Gjeli?
In primo luogo, aprire un dibattito sul ruolo del pubblico ministero, sia sulla carta che sul campo. Secondo la riforma della giustizia, il pubblico ministero è indipendente nelle decisioni che prende.
Né il capo della Procura competente, in questo caso Scutari, né il Procuratore Generale, né il capo dello SPAK, né un'unità costituzionale separata, hanno il diritto di ordinare o avviare un'indagine da parte del Procuratore. Si tratta di un diritto costituzionale e di un'esclusiva del Procuratore.
Il procuratore Gjeli ha deciso, con piena convinzione, di non avviare indagini sulla costruzione del villaggio turistico di Theth e lo ha scritto nel provvedimento, che Edi Rama ha letto pubblicamente, per farlo riflettere.
Nel bene o nel male, con eleganza o immediatezza, con raffinatezza o sofismi, in questo caso il Procuratore di Scutari ha preso una decisione autonoma, che le è stata conferita dalla Costituzione e dalla legge.
Ma il problema qui sta al centro della dottrina. Poiché il pubblico ministero è autonomo nell'avviare un'indagine, non nel renderla onnipotente, bensì indipendente.
Indipendente non significa che sia il sigillo definitivo e insindacabile. Se un pubblico ministero prende una decisione su un fascicolo, deve per forza affrontarla in tribunale. Che, secondo la riforma della giustizia, è l'autorità che decide su un caso che vede coinvolte due o tre parti: il pubblico ministero, la difesa e la parte civile delle vittime.
Il pubblico ministero è quindi una voce istituzionale che difende un'accusa che solleva ufficialmente e porta in tribunale. In questo caso, il pubblico ministero Gjeli ha deciso di non aprire un'indagine su un caso che la controparte, in questo caso il governo, afferma non essere stato nemmeno esaminato. Un pubblico ministero è fatto così: lavora ed è pagato per indagare su un caso e per presentare accuse, oppure no.
Il pubblico ministero avrebbe dovuto portare il caso dinanzi al tribunale di Scutari, al fine di ottenere una decisione giuridicamente più vincolante dall'organo giudiziario? La procura di Scutari, al fine di rafforzare ulteriormente il parere professionale, avrebbe dovuto delegare a un altro pubblico ministero, dopo la decisione del pubblico ministero Gjeli, l'esame della denuncia presentata alla polizia di Scutari, al fine di rafforzare ulteriormente il parere professionale?
Sembra che ci troviamo di fronte a un caso in cui l'Alto Consiglio della Procura non può prendere una decisione "sindacale", ovvero schierarsi dalla parte del collega e basta. Ci troviamo di fronte a una situazione in cui il caso "Gjeli" non è isolato, ma un fenomeno di un'evoluzione che si sta verificando in tutto il Paese, dove i procuratori prendono decisioni che per molti sembrano un abuso di competenze. Né l'azione reale di quella che viene sempre più definita una "Repubblica dei Procuratori".
Che non si sentono parte di un processo che in ultima analisi è giudiziario, ma piuttosto parte privilegiata delle indagini su persone con o senza incarichi statali.
La legge attuale conferisce al pubblico ministero autonomia d'azione, ma ne stabilisce un limite. Prima della riforma, un pubblico ministero poteva autorizzare un arresto, un'intercettazione telefonica e una perquisizione domiciliare. Oggi, qualsiasi provvedimento drastico e proibitivo deve essere approvato dal tribunale prima di essere eseguito.
È improbabile che questo conflitto si trasformi in una breve tempesta estiva, ma in una maratona che potrebbe creare un precedente. Il quale, se risolto con atti equilibrati del KLP e dell'ILD, cosa improbabile, potrebbe essere risolto dalla Corte Costituzionale, con la sua sentenza esaustiva, o dal Parlamento con un forte intervento nella legge sulla pubblica accusa.
È probabile che accada quest'ultima eventualità, poiché i problemi non sono necessariamente di minore entità e, come dimostrato, l'attuale Costituzione li ha complicati ulteriormente.
Lini një Përgjigje