FLASH
Shkruar nga Aaron Blake
Finora, questa strategia non sembra aver funzionato. I sondaggi mostrano che gli americani in generale considerano la retorica di destra più violenta e pericolosa...
Un mese fa, il presidente Donald Trump ha celebrato senza mezzi termini la morte dell'ex direttore dell'FBI Robert Mueller. "Beh, sono contento che sia morto", ha detto Trump, aggiungendo: "Non potrà più fare del male a persone innocenti!".
Lunedì, Trump e la Casa Bianca hanno reagito alla sparatoria avvenuta durante la cena di gala dell'Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca, condannando la retorica ritenuta inaccettabile dei democratici e definendoli una "setta dell'odio".
Il loro esempio principale di questo tipo di retorica? Il comico della ABC Jimmy Kimmel, che ha fatto una battuta che prendeva in giro la possibile morte di Trump. Giorni prima della sparatoria del fine settimana, Kimmel ha scherzato dicendo che la first lady Melania Trump aveva "il bagliore di una vedova in attesa".
A quanto pare, per Trump va bene festeggiare la morte di un funzionario pubblico, ma non va bene che Jimmy Kimmel faccia battute su Trump!
La sparatoria avvenuta durante la cena del fine settimana ha riportato Trump e la Casa Bianca a concentrarsi sulla retorica democratica, nonostante la storia di Trump stesso caratterizzata da toni insolitamente duri. I repubblicani stanno in gran parte ripetendo lo stesso schema di scaricabarile già utilizzato dopo l'omicidio di Charlie Kirk lo scorso anno.
Finora, questa strategia non sembra aver funzionato. I sondaggi mostrano che gli americani in generale considerano la retorica di destra più violenta e pericolosa.
Ma la situazione si sta facendo sempre più confusa.
Gli episodi di violenza politica sono diventati quasi una situazione in cui ognuno sceglie la propria narrazione, in cui molte persone, da entrambe le parti, sembrano abbracciare spiegazioni attraenti ma false per le motivazioni alla base della violenza politica. E questo rischia di condurre a sviluppi pericolosi.
Trump ha rinunciato alla superiorità morale
"Questa violenza politica deriva da una sistematica demonizzazione di Trump e dei suoi sostenitori da parte di commentatori, sì, anche di membri eletti del Partito Democratico e persino di alcuni media", ha dichiarato lunedì la portavoce della Casa Bianca Caroline Leavitt. Ha aggiunto che "questa retorica d'odio persistente e violenta, diretta contro il presidente Trump, giorno dopo giorno per 11 anni, ha contribuito a legittimare questa violenza e ci ha condotti a questo momento buio".
Innanzitutto, è importante sottolineare che le dichiarazioni definitive sui motivi dei presunti responsabili, in questa fase, sono generalmente, nella migliore delle ipotesi, speculative. Spesso emergono notizie che suggeriscono che i responsabili soffrissero di problemi di salute mentale.
Il presunto attentatore, Cole Thomas Allen, sembra aver lasciato indizi sui possibili moventi, tra cui post sui social media in cui paragona Trump ad Adolf Hitler e incoraggia altri critici della sua presidenza ad acquistare armi.
Por, si në rastin e vrasësit të Charlie Kirk, është e vështirë të bëhet një lidhje kaq e drejtpërdrejtë pa pasur më shumë informacion.
Së dyti, ndërsa është plotësisht e vlefshme të mendohet se ishte ide e keqe që Kimmel të bënte shaka për vdekjen e Trump, presidenti prej kohësh ka humbur epërsinë morale për çështje të tilla. Indinjata për shakatë e Kimmel ose për retorikën e demokratëve pa adresuar retorikën e vetë Trump është një ushtrim i dukshëm në indinjatë selektive.
Trump, thjesht, e ka kaluar kufirin si më fort, ashtu edhe më shpesh. Shembulli i njohur i sulmit të 6 janarit 2021 në Kapitol, kur ai inkurajoi mbështetësit të protestonin dhe qëndroi në heshtje për orë të tëra ndërsa shpërtheu dhuna, duke rezultuar në disa viktima, por ka edhe shumë shembuj të tjerë.
Për shembull:
• Ai festoi vdekjen e Mueller.
• Ai reagoi në mënyrë jashtëzakonisht të ftohtë ndaj vrasjeve të Rob Reiner dhe bashkëshortes së tij në dhjetor.
• Pavarësisht ankesave për krahasime me nazizmin nga e majta, ai në vitin 2017 krahasoi komunitetin e inteligjencës me “Gjermaninë naziste”, dhe në vitin 2024 e quajti ekipin e ish-presidentit Joe Biden një “administratë Gestapo”.
• Pavarësisht ankesave për etiketimin “fashist”, ai e përdori këtë fjalë për vite ndaj kundërshtarëve.
• Ai bëri shaka për sulmin me çekan ndaj bashkëshortit të Nancy Pelosi, që i shkaktoi thyerje të kafkës dhe plagë të rënda.
• Ai aludoi për “njerëzit e Amendamentit të Dytë” që mund të ndalonin Hillary Clinton nga emërimi i gjyqtarëve.
• Ai rishpërndau një video të një mbështetësi që thoshte: “I vetmi demokrat i mirë është një demokrat i vdekur.”
• Ai rishpërndau një mesazh që paralajmëronte për njerëz që do të ngriheshin për të “luftuar fizikisht” për Trump.
• Ai lavdëroi një kolonë mbështetësish që rrethuan në mënyrë të rrezikshme autobusin e fushatës së Biden në vitin 2020.
• Ai lavdëroi guvernatorin e Montanës për sulmin ndaj një gazetari.
• Ai ka ngritur vazhdimisht skenarë hipotetikë ku mbështetësit e tij ngrihen në dhunë të justifikuar.
Ky i fundit është një element veçanërisht i rëndësishëm. Edhe kur Shtëpia e Bardhë e Trump kritikonte retorikën e demokratëve pas vdekjes së Kirk, Trump sugjeroi se të djathtët që përdorin dhunë politike e bëjnë këtë për arsye të vlefshme, ndërsa të majtët jo.
Komentet e Trump për vdekjen e Mueller ishin në të njëjtën linjë. Ndoshta nuk është e hijshme të festosh vdekjen, dukej sikur thoshte ai, por mendoni sa dëm ka bërë ky njeri. Ky është një lloj arsyetimi që shumë të tjerë e kanë përdorur për të justifikuar dhunën politike.
Një pamje e shtrembëruar e dhunës politike të fundit
Përtej kësaj, incidenti i shmangur këtë fundjavë ka nxjerrë në pah një prirje shqetësuese: shumë njerëz po zhvillojnë një perceptim të shtrembëruar se kush kryen dhunën politike.
Da anni, importanti esponenti repubblicani si affrettano ad attribuire le tragedie alla sinistra, spesso prima ancora che vi siano prove concrete e prima che le indagini siano concluse. In realtà, molti autori di violenze politiche non rientrano facilmente in una specifica etichetta politica.
Ancora oggi, molti danno per scontato che Thomas Matthew Crooks, l'autore del tentato omicidio di Trump, fosse di sinistra, nonostante fosse un repubblicano registrato e rimanga una figura ambigua. Una dinamica simile si è osservata nel caso dell'assassino della deputata del Minnesota Melissa Hortman.
D'altra parte, anche alcune figure della sinistra hanno cercato di far credere che l'assassino di Kirk fosse un sostenitore di MAGA o un estremista di destra, un'ipotesi che non trova riscontro nelle prove.
Ciò non significa che le due parti siano uguali. Repubblicani di spicco si sono spesso affrettati a trarre conclusioni, anche quando molte figure di destra hanno affermato che l'attacco a Paul Pelosi fosse il risultato di un conflitto personale.
Ma la realtà divisa è un problema crescente.
Cosa rivelano i sondaggi?
Almeno per ora, la convinzione di Trump e del Partito Repubblicano secondo cui i Democratici sono i principali colpevoli non corrisponde alla percezione dell'opinione pubblica.
Un sondaggio Gallup condotto a ottobre, poco dopo l'omicidio di Kirk, ha mostrato che il 69% degli americani riteneva che i repubblicani si fossero spinti troppo oltre con un linguaggio incendiario, rispetto al 60% per i democratici.
Tuttavia, entrambe le parti tendono ad attribuire la colpa della violenza all'altra.
Un recente sondaggio del Public Religion Research Institute ha mostrato che il 72% dei repubblicani ritiene che i democratici siano responsabili della maggior parte delle violenze politiche, mentre il 73% dei democratici attribuisce la colpa ai repubblicani.
(I dati suggeriscono che la destra ha effettivamente commesso più atti di violenza politica per decenni, sebbene vi siano prove che la sinistra abbia ridotto il divario dal ritorno di Trump alla presidenza.)
Si sta inoltre diffondendo la consapevolezza del legame tra retorica e violenza.
Dopo la sparatoria in cui rimase ferita Gabrielle Giffords nel 2011, i sondaggi di NBC News hanno chiesto se i principali episodi di violenza politica fossero stati causati più da un "individuo preoccupato" o da una "retorica politica estremista".
La percentuale di coloro che attribuiscono la colpa alla retorica è aumentata dal 24% nel 2011, al 41% nel 2017, al 49% nel 2022, al 54% nel 2024 e al 61% lo scorso anno, dopo l'assassinio di Kirk.
È significativo notare che la maggioranza di entrambi gli schieramenti politici ha concordato sul fatto che la retorica sia stata la principale responsabile dell'omicidio di Kirk: il 54% dei democratici e il 73% dei repubblicani.
Tuttavia, è possibile che ciascuna parte attribuisca questa retorica all'avversario, e non a se stessa.
Si crea così una situazione in cui entrambe le parti si considerano reciprocamente come fonte di una retorica pericolosa direttamente collegata alla violenza.
Questo non contribuisce a ridurre le tensioni, ma rischia di far scivolare la politica verso sviluppi sempre più oscuri. / Adattato da CNN /
Lini një Përgjigje