FLASH
Shkruar nga Gianluca Eramo
Attualmente i Balcani occidentali rappresentano la principale zona grigia nel cuore del continente europeo...
« Sono il presidente di un Paese numericamente piccolo. Non sono Trump. Non sono Putin ». Quando, la sera del 13 marzo 2026, Aleksandar Vučić pronunciò questa frase in televisione, non si stava prendendo gioco di se stesso; stava creando una narrazione familiare: la Serbia, una nazione vulnerabile, circondata da potenze ostili, è costretta a difendersi da un ambiente sempre più ostile e pericoloso. Albania, Croazia e Kosovo, secondo questa narrazione, stanno preparando un'alleanza militare contro Belgrado, in attesa del momento opportuno. È una storia semplice e antica, già raccontata al Cremlino, a Budapest, nella Teheran dei mullah: « Noi siamo le vittime, i nostri vicini sono gli aggressori e il resto del mondo è brutto e malvagio » .
Mentre parla di accerchiamento, Belgrado sta portando avanti il programma di riarmo più ambizioso dei Balcani dalla fine delle guerre jugoslave. Nel suo piano Serbia 2030, Vučić promette una forza armata "tra le più forti d'Europa" e prevede una spesa per la difesa e la sicurezza pari a circa il 2,5% del PIL. La Serbia è attualmente il principale importatore regionale di sistemi d'arma, con forniture provenienti da Russia, Cina e Bielorussia, ma anche da Francia e Israele. Non è una potenza globale, ma sulle mappe militari regionali è l'attore dominante.
Le accuse di Vučić contro Albania, Croazia e Kosovo sono state categoricamente smentite sia dalle capitali balcaniche che dalla NATO. Tirana ha scelto di ammorbidire la narrativa dell'alleanza per attaccare la Serbia: il nuovo ministro degli Esteri, Ferit Hoxha, ha pubblicamente definito queste parole propaganda destinata esclusivamente al consumo interno. Tuttavia, la narrazione di un paese assediato rimane politicamente valida. Legittima il riarmo come autodifesa e cela una neutralità selettiva: cooperazione pratica con la NATO, ma non adesione formale; negoziati con Bruxelles, ma consolidati legami politici, energetici e mediatici con Mosca. È la politica del sabotatore: abbastanza vicino all'Occidente da trarne vantaggio, abbastanza vago da bloccarne l'espansione e mantenere aperti i canali con la Russia.
E proprio mentre questo riequilibrio sta prendendo forma, una valle nella Serbia meridionale si sta trasformando nel silenzioso laboratorio di una crisi che coinvolge anche la sicurezza europea: la valle di Preševo, una striscia di territorio tra il Kosovo e la Macedonia del Nord, a maggioranza albanese e sotto sovranità serba dal 1913. Dopo la guerra del Kosovo, è diventata un deposito di conflitti congelati: abbastanza silenziosa da scomparire dai radar, troppo irrisolta per essere veramente chiusa. Qui, il conflitto sta riemergendo in una nuova forma: amministrativa.
Lo strumento principale si chiama "passivazione dell'indirizzo": se le autorità valutano che un cittadino non risiede più stabilmente al suo indirizzo registrato, possono cancellarlo dai registri. Nella valle di Preševo, questa procedura è stata applicata massicciamente alla popolazione albanese, con migliaia di indirizzi disattivati in comuni come Medveđa e Bujanovac. Chi perde la propria residenza entra in una zona grigia: non può più rinnovare i documenti d'identità, immatricolare veicoli o immobili, ha difficoltà ad accedere all'assistenza sanitaria e al welfare ed è escluso dalle liste elettorali. Belgrado definisce questa una semplice applicazione della legge, ma la questione è stata oggetto di rapporti della Commissione europea, del Dipartimento di Stato americano e persino del Congresso degli Stati Uniti.
Non si tratta di un'espulsione, bensì di un'erosione amministrativa della statualità. Una pulizia etnica burocratica che non produce colonne di rifugiati, ma che nel tempo altera gli equilibri demografici di una zona di confine, incidendo direttamente sulla stabilità del Kosovo e, di conseguenza, dell'Unione Europea.
Questa idea di conflitto amministrativo non è un'anomalia dei Balcani. L'abbiamo già vista, portata all'estremo, nella Siria di Bashar al-Assad. Dopo il 2011, il regime ha utilizzato una complessa architettura di leggi e decreti in materia di proprietà, pianificazione urbanistica e antiterrorismo per colpire gli oppositori politici. Emblematica di questo percorso burocratico verso la dittatura è stata la famigerata Legge n. 10 del 2018, che ha permesso al governo di dichiarare zone di ricostruzione in qualsiasi parte del paese e ha concesso ai proprietari un tempo molto limitato per dimostrare i propri diritti, altrimenti le loro proprietà sarebbero state messe all'asta. Nelle aree dilaniate dalla guerra, dove molti erano rifugiati o sfollati, questa combinazione di demolizioni, tasse, scadenze impossibili e aste pubbliche ha permesso ad Assad e ai suoi alleati, compresi gli investitori legati ai Pasdaran iraniani, di occupare interi quartieri, come l'antica cittadella di Homs, che in precedenza erano stati roccaforti dell'opposizione. I contesti sono diversi, ma la logica è la stessa: usare leggi e procedure per decidere chi è ancora riconosciuto come cittadino a pieno titolo e chi, di fatto, è escluso dalla comunità.
Per l'Europa, questo tipo di ingegneria amministrativa dovrebbe rappresentare un duplice campanello d'allarme. Da un lato, ci ricorda quanto sia fragile il confine tra lo stato di diritto e l'abuso della legge: gli stessi strumenti – registri fondiari, regolamenti urbanistici, norme edilizie – possono servire a proteggere i cittadini o a selezionarli in base alla ricchezza, all'origine e alla fedeltà politica. Dall'altro lato, dimostra che i conflitti non si congelano mai veramente: se non trovano una soluzione negoziata, si impantanano in cavilli procedurali e riemergono quando è troppo tardi per una gestione ordinaria.
Esiste anche il rischio di un'imitazione silenziosa. Se la "passivazione" nella valle di Preševo non dovesse avere conseguenze politiche, altri governi della regione, alleati oggi, forse meno domani, potrebbero sentirsi autorizzati a sperimentare strumenti simili contro comunità problematiche: minoranze nazionali, opposizione locale e gruppi sociali percepiti come inaffidabili. L'Unione, che esige riforme dello stato di diritto dai paesi candidati, non può permettersi di ignorare un simile precedente nel suo vicinato immediato senza compromettere la propria credibilità.
I Balcani occidentali rappresentano attualmente la principale zona grigia nel cuore del continente europeo, alimentando vulnerabilità e insicurezza. Bruxelles ha finora risposto quasi esclusivamente con strumenti e misure tecniche volte a disinnescare la prossima crisi, ma ciò non cambia la logica di fondo: continuare a trattare la regione come un esercizio amministrativo, non come un centro strategico per la sicurezza europea. Se l'Europa continuerà a considerare i Balcani come una zona cuscinetto per scaricare le proprie crisi, dai centri di rimpatrio italiani di Shengjin e Gjara, alla gestione del corridoio verticale del gas in Azerbaigian e alla condivisione di informazioni NATO sulle minacce russe nell'Adriatico, senza dare loro spazio per timore di alterare gli equilibri politici del Parlamento europeo o del Consiglio europeo, l'allargamento rimarrà un mero esercizio tecnico e il buco nero una ferita nel cuore dell'Europa. La valle di Preševo dimostra cosa accade quando questo divario viene esacerbato da uno Stato che utilizza mezzi amministrativi contro una minoranza: il conflitto non scompare, ma cambia forma e si trasforma in qualcosa di più segreto e subdolo.
La vera stabilizzazione dei Balcani occidentali significa ridurre la zona grigia, non gestirla indefinitamente. La regione non può rimanere in una sala d'attesa europea mentre potenze esterne, rivalità storiche e leader opportunisti riempiono il vuoto. È necessaria una scelta politica: accelerare il percorso euro-atlantico per i paesi che lo hanno chiaramente scelto, soprattutto Albania e Kosovo, e subordinare ogni passo compiuto da Belgrado al pieno rispetto dei diritti umani in aree sensibili come la valle di Preševo. Non si tratta di una concessione simbolica alla minoranza albanese; è una misura di sicurezza europea e la prova più concreta della capacità dell'Unione di trasformare la sua burocrazia in politica. / Adattato da "Pamphlet" di "Linkiesta"
Na ka bllokuar Greqia dhe Rumania. Nuk hyjme ne BE.