FLASH
Shkruar nga Martin Sandbu
Për t’u bërë më e vendosur, BE-ja mund të duhet të ndihet më rehat me përçarjen dhe jo ta trajtojë atë si diçka që duhet shmangur.
Nëse BE-ja ka një mësim për të dhënë, ai është me siguri si t’i bëjë armiqtë dikur vdekjeprurës të punojnë së bashku për qëllime të përbashkëta, “të bashkuar në diversitet”, siç e thotë motoja e bllokut. Anasjelltas, mungesa e unitetit shpesh fajësohet për përpjekjet e BE-së për të qenë më e fortë në arenën gjeopolitike. Aksioma e pathënë është se për Evropën, përçarja sjell pavendosmëri. Por çfarë ndodh nëse e vërteta është më afër të kundërtës? Për t’u bërë më e vendosur, BE-ja mund të duhet të ndihet më rehat me përçarjen, jo ta trajtojë atë si diçka që duhet shmangur.
Merrni për shembull marrëveshjen e re tregtare me bllokun Mercosur, të cilën Komisioni Europian ua dërgoi këtë javë shteteve anëtare dhe parlamentit Europian për miratim, 26 vjet pasi filluan bisedimet e para. Ky është një shkak për festim, ndoshta vetëm pasi të jenë numëruar votat. Por nuk kemi pse të presim për të reflektuar se si mund të zgjasë kaq shumë.
Ndërkohë që politika tregtare është tërësisht në kompetencë të Brukselit, komisioni është frikësuar prej kohësh nga disa vende me interesa të forta bujqësore, Franca para së gjithash. Frika ka qenë se Franca do të mblidhte një pakicë bllokuese shtetesh. Komisioni ka pasur të drejtë që ka shtuar ëmbëlsues, por shumë vite janë humbur me shpresën e përmirësimit të marrëveshjes në mënyrë që të kënaqen të gjithë. Të kërkosh kënaqësinë e të gjithëve është një punë e kotë.
Merrni në konsideratë një tjetër të ashtuquajtur marrëveshje tregtare në tryezë: marrëveshja e dorës me SHBA-në, e cila supozohet të ofrojë marrëveshje tregtare që do të jenë të qëndrueshme dhe më të mira, thotë Brukseli, sesa nëse nuk do të kishte marrëveshje. Pak janë të bindur për këtë, madje edhe brenda vetë komisionit: Teresa Ribera, komisionere e tranzicionit dhe konkurrencës, është afruar shumë duke sugjeruar se rikthimi i ashpër i presionit kundër rregullimit të teknologjisë së BE-së mund të nënkuptojë anulimin e marrëveshjes. Nuk është aspak e garantuar që parlamenti Evropian do të miratojë ndryshimet tarifore që Brukseli i ka premtuar Shtëpisë së Bardhë.
Zyrtarët shumë kompetentë të tregtisë të komisionit me siguri mund të kishin arritur një rezultat më të mirë me një qëndrim më konfrontues nga padronët e tyre politikë. Kishte mendime të hershme për të nxjerrë bazukën e "instrumentit anti-shtrëngim" (ACI), i cili do t'u lejonte fuqive të gjera të Brukselit të ndëshkonin kompanitë e mëdha të teknologjisë amerikane, për shembull, për tarifat ndëshkuese mbi eksportet e BE-së. Pse nuk doli asgjë prej kësaj? Një shpjegim është frika se një Donald Trump i acaruar do të heqë qilimin nga duart e Ukrainës. Por një tjetër është respekti ndaj qeverive të shteteve të mëdha anëtare, përparësia e të cilave ishte mbrojtja e interesave kombëtare të eksportit. Morali është se rezultatet vuajnë nga respekti dhe frika e kundërshtimit.
Një shembull tjetër: Mario Draghi dhe Enrico Letta u ankuan në raportet me ndikim vitin e kaluar se ekonomia e BE-së është e fragmentuar nga shumë rregulla të ndryshme kombëtare. Zgjidhjet e tyre përfshinin më shumë rregullore (të cilat janë të njëjta për të gjithë) në vend të direktivave (të cilat shtetet anëtare i përshtatin në ligjin kombëtar) dhe krijimin e një "regjimi të 28-të" të rregullave të korporatave për të anashkaluar mbrojtjen e kryeqyteteve ndaj ligjeve kombëtare. Të dy problemet rrjedhin nga një politikë konsensusi. Është më e lehtë t'i bindësh vendet të bien dakord me direktiva, të cilat ata e dinë se më pas mund të përshtaten sipas interesave të veçanta të brendshme; dhe është e vështirë të anashkalohet lidhja e vendeve me sistemet e brendshme afatgjata. Por rezultati është stagnimi. Në praktikë: më shumë diversitet, më pak unitet.
Kjo nuk do të thotë të përsërisim thirrjen e lodhur për “gjeometri të ndryshueshme” - zgjidhje institucionale për të lejuar grupe të ndryshme të vendeve të BE-së të integrohen në shkallë të ndryshme në fusha të ndryshme. Ndonëse e rëndësishme, kjo zëvendëson reformën institucionale me një ndryshim të nevojshëm në kulturën politike: një kulturë më pak të shqetësuar për konsensusin dhe më të fokusuar në ecjen përpara.
Kjo është e mundur brenda strukturës ekzistuese institucionale. Disa vendime kërkojnë ligjërisht unanimitet, por shumë të tjera mund të merren me mbështetje më të ngushtë dhe një qëndrim "thjesht bëje": të përfundohet marrëveshja e Mercosur më shpejt pa u shqetësuar për lidhjet franceze; të lançohet ACI për të forcuar ndikimin e BE-së kundër SHBA-së; ose të ndiqet "bashkëpunimi i zgjeruar", ku vetëm nëntë shtete anëtare mund të miratojnë rregulla të përbashkëta kur të tjerët nuk pajtohen. Një alternativë është "laboratori i konkurrueshmërisë" i Spanjës, një kërkim për koalicione të vullnetit të mirë në integrimin e politikave financiare.
Konsensusi është një gjë e mrekullueshme. Kur arrihet, siç ka ndodhur me 19 paketa sanksionesh kundër Rusisë, ai krijon themele të forta politike për veprim. Por, siç tregon politika e sanksioneve, BE-ja ka ushtruar presion për të mbajtur simpatizantët evropianë të Moskës në anën e saj, ekziston një kompromis midis kërkimit të konsensusit dhe arritjes së më shumë. Nëse BE-ja e kupton se kërkohet më shumë prej saj në këto kohë të rrezikshme, ajo duhet të kuptojë gjithashtu se kompromisi ka shkuar shumë larg në një drejtim. Një BE me më pak konsensus do të ishte gjithashtu një aktor më i fortë në skenën botërore./Përshtati "Pamfleti" nga "FinancialTimes"
Lini një Përgjigje