FLASH
Shkruar nga Cully Stimson & Patrick McDonald
Xhorxhi është shumë i mirë në kuptimin e sistemeve dhe ai e kuptoi se garat e DA-së janë relativisht “të lira” dhe “të lehta” për t’u fituar. Kjo është e vërtetë, por ne e dinim këtë...
Nëse askush nuk e mbështet krimin, pse aktivistët financojnë kandidatë për poste të cilët, pasi zgjidhen, zbatojnë politika që e mundësojnë atë? Nëse dikush do ta dinte përgjigjen, ai duhet të ishte Sekretari i Thesarit, Scott Bessent , i cili, në fillim të karrierës së tij mbresëlënëse, punoi ngushtë me George Soros, financuesin famëkeq të lëvizjes së prokurorëve të pandershëm ose ‘mashtrues’.
Gjatë javëve të fundit, sytë e kombit u kthyen nga Karolina e Veriut, ku Iryna Zarutska, një refugjate ukrainase, u godit me thikë për vdekje, ndërsa udhëtonte me tren. Vrasësi i Zarutskas, Decarlos Brown Jr., vuante nga probleme të shëndetit mendor dhe pretendoi se e kishte goditur me thikë "sepse ajo po i lexonte mendjen".
Shumë njerëz e kanë përmendur Brown-in, i cili ka pasur më shumë se një duzinë ndërveprimesh me sistemin e drejtësisë penale të shtetit, si një shembull të qartë të dështimit të politikave të buta ndaj krimit.
Për shembull, Chris Swecker, ish-kryetar i Komisionit të Luftës ndaj krimit pranë Guvernatorit të Karolinës së Veriut, i tha Fox News se "lirimi me kusht, pa garanci financiare, krimet e dekriminalizuara të drogës dhe diskutimet për heqjen e fondeve për policinë" janë politika që kanë ndikuar në rritjen e niveleve të krimit. Megjithatë, shtoi ai, aktivistët progresivë "nuk e bëjnë lidhjen" midis politikave të tyre "pro krimit dhe anti-viktimës" dhe sulmeve si goditja me thikë e Zarutska-s.
Për fat të mirë, njerëzit normalë shohin një korrelacion të drejtpërdrejtë.
Argumenti i Sëecker-it ndriçon një dilemë shqetësuese në lidhje me reformatorët që e trajtojnë me kujdes krimin. Nga njëra anë, hulumtimet empirike kanë treguar vazhdimisht se masat "progresive" si eliminimi i lirimit me kusht dhe mosndjekja e veprave penale lidhen drejtpërdrejt me rritjen e aktivitetit kriminal. Nga ana tjetër, sigurisht askush nuk është vërtet "pro-krimit".
Si, pra, arritëm deri këtu? Çfarë vazhdon të motivojë aktivistët dhe donatorët e dekriminalizimit dhe të deburgosjes?
Në qershor, këto pyetje u ngritën kur Bessent, Sekretari i Thesarit, u ul për të dëgjuar podkastin e ri të Miranda Devine. Në gjysmën e episodit, diskutimi u kthye te miliarderi hungarezo-amerikan Soros.
Pasi Bessent evidentoi se Sorosi ka financuar vazhdimisht prokurorë që nuk e kanë trajtuar me kujdes krimin, Devine bëri pyetjen prej një milion dollarësh: Pse?
“Pse prokurorët e rrethit? Pse do ta bëjë ai këtë?”, pyeti ajo, duke shtuar “kjo ka qenë jashtëzakonisht shkatërruese për vendin, ligjin dhe rendin, kështu që pse do ta donte ai atë kaos?”.
Fondacioni Heritage e ka bërë të njëjtën pyetje për vite me radhë.
Që nga viti 2015, Soros ka derdhur dhjetëra miliona dollarë në garat për prokurorë të rrethit në të gjithë vendin, duke e pozicionuar veten si vendimtar në garat zgjedhore që përndryshe marrin relativisht pak fonde ose vëmendje mediatike.
Në një garë në Arlington të Virxhinias në vitin 2019, mbështetja e Sorosit përbënte 78% të fondeve të kandidatit të tij, duke e lënë në hije në mënyrë të pavarur të gjithë buxhetin zgjedhor të presidentit në detyrë.
Donacionet e Sorosit dhanë fryte me shpejtësi; ai me sukses vendosi dhjetëra prokurorë të pandershëm në qytetet më të mëdha të vendit, përfshirë George Gascon në Los Angeles, Kim Foxx në Çikago dhe Larry Krasner në Filadelfia. Kandidatët e tij, pasi janë zgjedhur, kanë ushtruar veto de facto mbi pushtetin legjislativ të shteteve thjesht duke zgjedhur të mos ndjekin penalisht kategori të tëra krimesh.
Në korrik 2022, Soros shkroi një editorial ku shpjegonte vlerën që ai shihte në zgjedhjet e DA-së. Por artikulli ngre më shumë pyetje sesa përgjigje: Soros pohon se lëvizja e prokurorëve të pandershëm bazohet në "logjikën e shëndoshë" (sikur refuzimi i konceptit të parandalimit të ishte vetëshpjegues) dhe "provat" (të cilat ai nuk i citon).
Zhurma e daulleve nga ky artikull ka të bëjë me “rivendosjen e besimit midis policisë dhe atyre që mbikëqyren nga policia”, megjithatë Sorosi nuk e shpjegon kurrë në mënyrë të kënaqshme se si mosndjekja penale e kriminelëve mund të krijojë besim publik në sistemin e drejtësisë penale.
Kjo na kthen te biseda Bessent-Devine. Si mund të ketë Bessent, Sekretari i Thesarit i emëruar nga Trump, njohuri rreth Sorosit, të cilin Devine e prezantoi me të drejtë si "bête noire" i lëvizjes MAGA?
Siç rezulton, Bessent dhe Soros kanë një histori shumë të hershme. CBS News, Politico dhe Forbes e kanë përshkruar secili Bessentin si një ish-"të mbrojtur" të Sorosit.
Ndoshta çuditërisht, Bessent punoi për kompaninë famëkeqe Soros Fund Management, duke drejtuar zyrën e saj në Londër dhe ekipin që fitoi një miliard dollarë duke ulur paundin britanik.
Por, pavarësisht se është një njeri që e njeh Sorosin për dekada dhe një person jashtëzakonisht i talentuar, përgjigjja e Bessentit ishte larg të qenit e kënaqshme.
“Nuk e di çfarë ka ndodhur”, tha ai, duke shtuar “nuk kam qenë kurrë në gjendje ta kuptoj. Vendi ka qenë i mrekullueshëm me të”.
Devine e shtyu, duke e pyetur: “Pse prokurorët e distriktit?” Por Bessent përsëri nuk dha asnjë përgjigje të drejtpërdrejtë, duke konfirmuar në vend të kësaj atë që ne tashmë e dimë: “Xhorxhi është shumë i mirë në kuptimin e sistemeve” dhe ai e kuptoi se garat e DA-së janë relativisht “të lira” dhe “të lehta” për t’u fituar. Kjo është e vërtetë, por ne e dinim këtë.
Përfundimi ynë? Bessent nuk e di pse. Ndoshta askush nuk e di pse, përveç Sorosit.
Bessent mund të thoshte vetëm se Soros ka një “vizion shumë të ndryshëm” për Amerikën nga ai që kanë konservatorët. Përtej këtij vëzhgimi të dukshëm, motivimet e miliarderit mbeten një mister.
Ajo që është e qartë nga biseda e Bessentit me Devine është se edhe ai e kupton se eksperimenti i prokurorit mashtrues të Sorosit ka qenë një dështim i plotë. Në çdo qytet ku është zgjedhur një prokuror mashtrues i Sorosit, nivelet e krimit kanë shpërthyer në shumicën e kategorive.
Progresistët në qytetet e mëdha, të cilët fillimisht u intriguan nga fjalët e kandidatëve të Sorosit, votuan për këta ujqër radikalë të veshur si dele, vetëm për të zbuluar më vonë se siguria publike në qytetet e tyre ishte shembur, vrasjet ishin rritur ndjeshëm, dyqanet ishin plaçkitur dhe viktimat ishin grumbulluar për shkak të politikave të buta ndaj krimit.
Me kalimin e kohës, të njëjtët progresivë e vunë dëshirën e tyre të natyrshme për sigurinë publike mbi premtimet boshe dhe votuan për largimin nga detyra të disa prej atyre prokurorëve mashtrues, përfshirë Chesa Boudin në San Francisko, Gascon në Los Angeles dhe Marilyn Mosby në Baltimore.
Mund të mos e dimë kurrë pse Soros vendosi të financojë prokurorë mashtrues, por ne i dimë rezultatet e kësaj katastrofe të plotë të një eksperimenti social në qytetet amerikane.
Numri i viktimave tregon gjithçka. /Përshtatur nga Daily Signal/
Lini një Përgjigje