FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Ein stark geschwächter Iran wird seine Nachbarn nicht mehr in gleicher Weise einschüchtern oder bedrohen können. Die regionalen Auswirkungen könnten mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vergleichbar sein.
Irans Oberster Führer mag tot sein, doch ein neuer wird folgen. Die getöteten Militärkommandeure werden ersetzt werden. Ein über 47 Jahre aufgebautes Regierungssystem lässt sich nicht allein durch Luftangriffe leicht zerschlagen. Iran ist weiterhin in der Lage, auf amerikanische und israelische Luftangriffe zu reagieren, und der Kriegsverlauf bleibt ungewiss.
Doch die Islamische Republik, die bereits geschwächt und unpopulär war, wurde noch weiter geschwächt, ihre Macht im Inland und in der Region befindet sich auf einem der niedrigsten Stände seit der Machtergreifung ihrer Führer während der Revolution, die den von den USA unterstützten Schah in den Jahren 1978-79 stürzte.
Selbst wenn das Regime nicht stürzt, was nach wie vor Präsident Trumps erklärtes Ziel ist, dürfte diese massive Offensive im Nahen Osten strategische Folgen haben, die mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vergleichbar sind. Ayatollah Ali Khamenei, der am Samstagmorgen getötete Oberste Führer, pflegte eine erbitterte Rivalität mit Israel und den Vereinigten Staaten, die er wiederholt als „den Großen Satan“ bezeichnete.
Er schuf und finanzierte ein regionales Netzwerk von Milizen, die Israel umzingelten und seine Feindseligkeit gegenüber dem Land teilten. Die Hisbollah im Libanon, Hamas und Islamischer Dschihad im Gazastreifen und im Westjordanland sowie die Huthis im Jemen dienten allesamt dazu, sowohl israelische Interessen anzugreifen als auch den Iran selbst zu schützen.
Der Iran entwickelte sein Raketenprogramm und reicherte Uran bis zu einem waffenfähigen Niveau an, obwohl er jegliche Absicht, eine Atombombe zu bauen, abstritt. Er stieg zu einer solchen Regionalmacht auf, dass sunnitische Führer in Saudi-Arabien, Ägypten und den Golfstaaten Mühe hatten, gute Beziehungen zu einem schiitisch-islamistischen Regime aufrechtzuerhalten, das auch sie bedrohte.
Irans Niedergang begann vor zwei Jahren mit Israels harter und langwieriger Reaktion auf einen Hamas-Angriff aus dem Gazastreifen. Er beschleunigte sich, als Israel die iranische Luftverteidigung schwächte, die Hisbollah besiegte und die syrische Revolution ausnutzte, die Baschar al-Assad, einen weiteren Verbündeten Teherans, stürzte. Doch nun, mit dem Tod des Ayatollahs und den massiven Luftangriffen, ist Irans regionaler Einfluss weiter geschrumpft – mit ungewissen Folgen, die sich erst in Monaten oder gar Jahren zeigen könnten.
„Die Islamische Republik, wie wir sie kennen, wird das nicht überstehen“, sagte Sanam Vakil, Direktorin des Programms für den Nahen Osten und Nordafrika bei Chatham House, einem Londoner Thinktank. „Der Nahe Osten wird nie wieder derselbe sein“, sagte sie. „Seit 47 Jahren lebt der Nahe Osten mit einem feindseligen Regime und einer destabilisierenden Kraft, die zunächst auf Isolation und dann auf Kontrolle setzte.“
Tani, tha ajo, regjimi mund të shpërbëhet dhe të dalë diçka e re dhe e ndryshme. Kjo udhëheqje mund të rezultojë edhe më pak miqësore ndaj Uashingtonit, veçanërisht nëse dominohet nga Trupat e Gardës Revolucionare Islamike.
Kushdo që të marrë drejtimin, Irani do të jetë seriozisht i dobësuar në afatmesëm, më i përqendruar te konkurrenca politike, siguria e brendshme dhe kaosi ekonomik, tha Vakil. Megjithatë, në ditët në vijim, Irani mund të shkaktojë më shumë kaos afatshkurtër, ndërsa udhëheqja aktuale përpiqet t’i japë fund luftës duke shpëtuar regjimin.
Irani do të përpiqet të rrisë shpejt koston për Izraelin, Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre në Gjirin Persik “për t’i detyruar të tërhiqen para se të arrijnë të destabilizojnë regjimin”, deklaroi Ellie Geranmayeh, zëvendësdrejtuese e Programit për Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut në Këshillin Evropian për Marrëdhënie me Jashtë.
Rritja e sulmeve ndaj vendeve arabe të Gjirit është e rrezikshme, por mund të jetë mundësia më e mirë e Iranit për ta shkurtuar luftën, pasi mund ta shtyjë botën arabe të ushtrojë presion ndaj SHBA-së dhe Izraelit për t’i dhënë fund fushatës së tyre. “Qëllimi i Iranit tani është të përthithë sulmet e SHBA-së dhe Izraelit, të ruajë pozicionin e tij, të sinjalizojë zgjerimin e luftës dhe të presë që aktorët rajonalë të shqetësuar të ndërmjetësojnë për një armëpushim”, shkroi në rrjetet sociale Vali Nasr, ekspert për Iranin në Shkollën e Studimeve të Avancuara Ndërkombëtare Johns Hopkins në Uashington.
“Ata presin që nëse Trump nuk arrin një fitore të shpejtë, ai do të kërkojë një dalje, dhe më pas negociatat do të jenë ndryshe”.
Aleatët e Iranit në të gjithë Lindjen e Mesme mund të mbrojnë gjithashtu Teheranin, duke rritur koston e një lufte të zgjatur, sipas Ali Vaez, drejtor i projektit për Iranin në International Crisis Group.
Nëse Hezbollahu përfshihet plotësisht nga Libani, nëse milicitë sulmojnë bazat amerikane në Irak dhe Siri, ose nëse Huthit përshkallëzojnë sulmet në Detin e Kuq, konflikti pushon së qeni dypalësh dhe shndërrohet në një luftë rajonale që shtrihet në të gjithë Lindjen e Mesme, thonë analistët. Një luftë më e gjerë do të kishte ndikim të madh afatgjatë në çmimet e naftës dhe inflacionin, veçanërisht nëse Irani arrin të mbyllë Ngushticën e Hormuzit, një rrugë kyçe ndërkombëtare e transportit detar.
Por në afat të gjatë, një Iran i zhytur në problemet e veta të brendshme, duke u përpjekur të shmangë fragmentimin e elitave dhe të konsolidojë një udhëheqje të re, apo edhe të lëvizë drejt një sistemi më konsultativ me më pak ndikim nga klerikët dhe me shpërndarje më të madhe të pushtetit, nuk do të ketë energjinë apo burimet për t’u përfshirë në rajon. Kjo mund të hapë mundësi të reja për Libanin dhe palestinezët, siç ka ndodhur tashmë për Sirinë.
Dies würde Israel weiter stärken und es zu einer noch größeren Macht in der Region machen – eine Realität, die sunnitische Staaten akzeptieren müssen. Nach den Wahlen im Laufe dieses Jahres könnte in Israel eine neue, gemäßigtere Regierung an die Macht kommen. Da der Iran in die Defensive geraten ist, könnte er sich unter dem Druck Washingtons und Saudi-Arabiens berechtigt fühlen, den Waffenstillstand im Gazastreifen zu festigen und ernsthaft mit den Palästinensern zu verhandeln.
Israel selbst würde einen Regimewechsel bevorzugen, wie Premierminister Benjamin Netanjahu deutlich gemacht hat, aber es wäre, so Analysten, auch mit einem gespaltenen, zersplitterten und chaotischen Iran zufrieden, der sich auf seine eigenen Probleme konzentriert, so wie es Syrien jetzt tut.
Eine neue iranische Regierung wird sich einem mächtigen Israel und den USA stellen müssen, denen sie nicht trauen kann. Das gegenwärtige Regime hat die Urananreicherung zu einem zentralen Element seiner Bemühungen um Machterhalt und regionale Abschreckung gemacht. Es weigert sich, seinen Kurs zu ändern, selbst als dieses Beharren es dem Untergang näher gebracht zu haben scheint als jede andere Politik – sei es die Unterstützung von Terrorismus im Ausland oder Massenrepressionen im Inland.
Es ist unklar, ob selbst eine gemäßigtere Regierung unter Kriegsdruck neue Zugeständnisse an ihr Atomprogramm machen würde. Ebenso unklar ist, ob irgendein iranischer Führer Präsident Trump vertrauen könnte, der 2018 aus dem Atomabkommen mit Präsident Obama ausgestiegen ist und Iran während der laufenden Verhandlungen bereits zweimal bombardiert hat.
Würde Teheran es für notwendig erachten, in der Nuklearfrage nachzugeben, um zu überleben? Oder wird eine härtere, sicherheitspolitisch geprägte Regierung, die mehr denn je von der Notwendigkeit von Atomwaffen überzeugt ist, versuchen, diese zu sichern?
Trotz des harten Vorgehens gegen iranische Demonstranten im Januar, bei dem Tausende ums Leben kamen, ermutigt Präsident Trump weiterhin das iranische Volk zum Aufstand gegen das Regime.
„Überall werden Bomben fallen“, sagte er und fügte hinzu: „Wenn wir fertig sind, nehmt eure Regierung. Sie wird euch gehören.“
Doch so einfach und reibungslos könnte es nicht ablaufen, bemerkte Ivo H. Daalder, ehemaliger US-Botschafter bei der NATO. Im Februar 1991, während des ersten Golfkriegs, rief Präsident George Bush die Iraker in ähnlicher Weise zum Aufstand gegen Saddam Hussein auf. „Sie erhoben sich“, so Daalder, „und die USA sahen tatenlos zu, wie Saddams Sicherheitskräfte sie massakrierten.“ /Adaptiert aus der New York Times /
Lini një Përgjigje