FLASH
Shkruar nga Patrick Wintour
Das Versäumnis, den Sturz des Schahs im Jahr 1979 vorherzusagen, war eine diplomatische Katastrophe, doch Experten sehen derzeit kaum Anzeichen für Massenübertritte...
Auf die Frage, ob sich an der Spitze des iranischen Staates Risse abzeichnen, die das Ende von Ayatollah Ali Khameneis Amtszeit als oberster Führer bedeuten könnten, nehmen westliche Diplomaten eine beängstigende Haltung ein, die vielleicht an eine der größten kollektiven Katastrophen der westlichen Diplomatie erinnert.
Vor dem Sturz des Schahs von Iran im Januar 1979 sandten unvorsichtige Diplomaten in Teheran Telegramme in ihre Hauptstädte, in denen sie die absolute Sicherheit der Herrschaft Mohammad Reza Pahlavis versicherten. So berichtete beispielsweise die US-amerikanische Defense Intelligence Agency im September 1978: „Es wird erwartet, dass der Schah die nächsten zehn Jahre aktiv an der Macht bleiben wird.“
Einem Bericht des US-Außenministeriums zufolge müsste das Schachbrett frühestens 1985 ausgemustert werden.
Sir Anthony Parsons, damals britischer Botschafter in Teheran, sandte im Mai 1978 eine Nachricht an das Außenministerium, in der er erklärte: „Ich glaube nicht, dass ein ernsthaftes Risiko besteht, dass das Regime gestürzt wird, solange der Schah an der Macht ist.“
Später schrieb Parsons ein Buch, in dem er die Frage aufwarf, ob er als britischer Botschafter hätte vorhersehen können, dass sich die Kräfte der Opposition gegen den Schah – die religiösen Klassen, die Kaufleute, die Studenten – zusammenschließen würden, um ihn zu vernichten.
Er kam zu dem Schluss, dass seine Unfähigkeit, ein Ereignis vorherzusagen, das er in seiner Bedeutung mit der Französischen Revolution verglich, nicht auf einen Mangel an Informationen zurückzuführen war, sondern auf ein Versäumnis, die Informationen richtig zu interpretieren.
Die Erfahrungen von 1979 bedeuten, dass die heutigen Geheimdienstberichte westlicher Botschaften mit einer Warnung beginnen und wahrscheinlich mit einem Fragezeichen enden werden.
Im Gegensatz dazu sehen akademische Iran-Experten heute kaum Anzeichen für die von Reza Pahlavi, dem Sohn des ehemaligen Schahs, vorhergesagten Massenübertritte aus dem Regime. Er hatte kürzlich behauptet, 50.000 Offiziere der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) bereiteten sich auf einen Übertritt vor – eine Behauptung, die er inzwischen revidieren musste.
Vali Nasr, Autor des Buches „Irans große Strategie“, erklärte gegenüber dem Council on Foreign Relations (CFR), einer US-amerikanischen Denkfabrik: „Es gibt keinerlei Anzeichen für Überläufer innerhalb des Regimes oder für eine Spaltung innerhalb des Regimes. Ich bin mir nicht sicher, ob das Machtgleichgewicht unbedingt auf Seiten der Protestierenden liegt. Die Massen gewinnen, wenn die Gegenseite zusammenbricht.“
Ray Takeyh, Senior Fellow für Nahoststudien beim CFR, stimmte dem zu und sagte: „Dies ist noch keine nationale Bewegung. Viele Menschen sind anderer Meinung und versuchen herauszufinden, welchen Weg sie einschlagen wollen. Sie werden sich gewissermaßen immun fühlen müssen, um so handeln zu können wie 1978.“
Është e vërtetë që përpara se të fillonte shtypja dhe përpara se të fillonin kërcënimet nga Donald Trump, kishin dalë në pah dallime në qasjen ndaj trajtimit të krizës, për shembull, midis presidentit reformist, Masoud Pezeshkian, dhe kreut të gjyqësorit, Gholam-Hossein Mohseni-Eje'i.
Në ditën e tretë të protestave, për shembull, Pezeshkian tha: “mos e ndiqni Amerikën dhe mos fajësoni askënd… Jemi ne ata që duhet t’i menaxhojmë siç duhet problemet tona; jemi ne ata që duhet të gjejmë një mënyrë për t’i zgjidhur problemet .” Edhe të dielën, pasi kishte filluar shtypja, ai i tha televizionit shtetëror: “ne i dëgjojmë protestuesit dhe kemi bërë çdo përpjekje për të zgjidhur problemet e tyre.”
Ndërsa protestat përhapeshin dhe u radikalizuan më shumë, strategjia e Pezeshkian për autokritikë dhe legjitimimin e protestave humbi ndaj atyre që thoshin se kjo ishte një krizë e sigurisë kombëtare. Qendrat e vërteta të errëta të pushtetit brenda Iranit, udhëheqësi suprem 86-vjeçar, IRGC dhe Këshilli Suprem i Sigurisë Kombëtare - vendosën qartë se pendimi duhej të merrte fund. Askush në krye të qeverisë nuk shprehu kundërshtim, për aq sa dihet.
Ishte e dukshme që personi kryesor që iu drejtua turmave në Sheshin e Revolucionit në Teheran të hënën nuk ishte Pezeshkian, por Mohammad Bagher Ghalibaf, kryetari i parlamentit dhe një ish-komandant i IRGC-së. Ghalibaf kërcënoi se do t'i vinte flakën rajonit, një paralajmërim i qartë se nëse Irani sulmohej, regjimi i konsideronte bazat amerikane në vende si Katari si objektiva legjitime. Ministri i jashtëm, Abbas Araghchi, në të kundërt, ka kaluar 18 muaj duke u përpjekur të forcojë marrëdhëniet me Dohën, Kajron dhe Riadin.
Mohammad Ali Shabani, redaktori i respektuar i faqes së internetit Amwaj, tha se historikisht në Iran protestat kanë çuar në një ribalancim të regjimit në favor të represionit. Shefi i gjyqësorit, për shembull, tani po bën thirrje për ndëshkim të shpejtë të protestuesve.
Disa nga figurat më me përvojë të IRGC-së në Iran, përfshirë shefin e saj, Hossein Salami, u vranë në sulmet e Izraelit në qershor, por etosi i tyre mbetet. Është e vërtetë që lehtësia e prerjes së kokës nga Izraeli në qershor bëri që IRGC të humbiste një pjesë të prestigjit të saj në shoqëri, por brezi i ri i udhëheqësve të emëruar shpejt nga udhëheqësi suprem janë të prerë nga e njëjta pëlhurë ideologjike.
Për më tepër, figura të larta në qeveri deri më tani janë bashkuar rreth mesazhit se forcat e sigurisë nuk kishin zgjidhje tjetër veçse të përballeshin me një kryengritje të frymëzuar nga Izraeli.
The violence that erupted in Iran on Thursday and Friday is being portrayed as the 11th and 12th days of the US-Israeli assault in June. With newspapers heavily censored or unavailable, stories that challenge this narrative are not easily accessible to many Iranians, except through word of mouth.
Sollte sich jedoch bestätigen, dass rund 2.000 Menschen getötet wurden, stellt dies ein qualitativ anderes Ausmaß an Repression dar als bei früheren Unruhen.
Bei den Verantwortlichen herrscht spürbare Bestürzung. Auch hinter vorgehaltener Hand wird eingeräumt, dass diese Regierungsform nicht tragbar ist und die zugrundeliegenden Probleme verstanden werden müssen, selbst wenn Reformen eine Auseinandersetzung mit den Banken und der wirtschaftlichen Dominanz der Revolutionsgarden beinhalten.
Es sind diese Wirtschaftsreformen, die die iranische Elite herausfordern und einen echten Riss an der Spitze der Regierung verursachen könnten – weshalb sie immer wieder verschoben wurden.
Takeyh warnte davor, dass der Status quo nicht mehr tragbar sei: „Das Regime hat einen Kreislauf geschaffen, weil die zugrunde liegenden Ursachen für Dissens, wirtschaftliches Missmanagement, Korruption, außenpolitische Katastrophen, die Milliarden gekostet haben, und mangelnde Chancen vom Regime nicht angegangen werden können.“
So oder so muss diese Sackgasse nach der Trauerphase angegangen werden. /Adaptiert aus The Guardian /
Lini një Përgjigje