FLASH
Shkruar nga *A. Wess Mitchell
Ignorieren Sie die Kritiker. Die Konsolidierungslogik, die die neue nationale Sicherheitsstrategie kennzeichnet, ist absolut vernünftig...
Die Veröffentlichung der neuen nationalen Sicherheitsstrategie (NSS) der Trump-Regierung im vergangenen Monat hat zwei grundlegende Kritikpunkte hervorgerufen. Einige Kritiker bemängeln, dass dem Dokument eine einheitliche strategische Vision fehle und es sich lediglich um eine Wunschliste handle, die darauf abziele, die verschiedenen Lager innerhalb der Regierung zu beschwichtigen. Andere wiederum sehen darin einen Rückzug aus dem Wettbewerb, der implizit anerkenne und sogar ermutige, dass rivalisierende Mächte in ihren Regionen nach Vorherrschaft streben.
Diese beiden Kritikpunkte entsprechen in etwa den dominanten Strömungen der amerikanischen Außenpolitik der letzten 30 Jahre.
Für die erste Gruppe, die sich hauptsächlich aus Vertretern des linken Establishments zusammensetzt, liegt die Bedeutung der Nationalen Sicherheitsstrategie (NSS) in dem, was sie als stillschweigenden Verzicht der USA auf die Unterstützung der sogenannten regelbasierten internationalen Ordnung wahrnehmen. Für die zweite Gruppe, die sich hauptsächlich aus Vertretern des rechten Establishments zusammensetzt, liegt ihre Bedeutung in dem wahrgenommenen Verzicht auf die amerikanische militärische Überlegenheit in Europa und Asien und der gleichzeitigen Bereitschaft, eine entgegenkommende Haltung gegenüber Russland und China zu unterstützen.
Beide Lager sehen den US-Angriff auf Venezuela als Bestätigung ihrer Argumente. Gemeinsamer Kern beider Kritikpunkte ist die Wahrnehmung, dass Trumps Außenpolitik nicht nur von der üblichen US-amerikanischen Vorgehensweise im Ausland abweicht, sondern auch die Disziplin der Großstrategie – sei es in ihrer institutionellen oder militärischen Ausprägung – zugunsten von Ideologie, Transaktionalismus und kurzfristigen Taktiken völlig außer Acht lässt.
Doch beide Kritikpunkte greifen zu kurz. Trumps strategisches Handeln und damit auch die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) basieren auf einer klaren und überzeugenden Logik, die fest in der Disziplin der Großstrategie verankert ist. Historisch gesehen wird diese Logik als Konsolidierung bezeichnet: das Bestreben einer Großmacht, ihre Position proaktiv zu stärken, um ihre verfügbare Macht im Laufe der Zeit zu vergrößern. Konsolidierung bedeutet, kurzfristige Kompromisse einzugehen und gleichzeitig an der Erneuerung der zugrunde liegenden strukturellen Faktoren zu arbeiten, damit die Großmacht diese Kompromisse künftig überwinden oder abmildern kann.
Mit anderen Worten: Bei der Konsolidierung wird das kurzfristige Risiko gegen den langfristigen Gewinn eingetauscht.
Konsolidierung ist eine uralte Strategie, die von vielen der erfolgreichsten Großmächte der Geschichte genutzt wurde, um ihre Positionen in Krisenzeiten zu stabilisieren. Sie beruht auf einer universellen Realität in Leben, Wirtschaft und Strategie: Überlastete Systeme neigen zum Zusammenbruch. Im Falle der Vereinigten Staaten ist Konsolidierung eine sinnvolle Antwort auf zwei zentrale strategische Probleme.
Së pari, se vendit aktualisht i mungon fuqia ushtarake për të luftuar të gjithë kundërshtarët e tij njëkohësisht, nëse do të jetë e nevojshme ta bëjë këtë.
Dhe së dyti, se fuqia e tij e përgjithshme ekonomike dhe teknologjike po gërryhet ngadalë në krahasim me Kinën, kundërshtarin më të frikshëm në historinë e SHBA-së.
Të dy problemet i kanë rrënjët në politikat e kaluara që zgjeruan angazhimet ushtarake amerikane jashtë vendit, duke lënë pas dore burimet e forcës nga të cilat varet në fund të fundit fuqia e SHBA-së.
Rezultati ka qenë një hendek në zgjerim midis mjeteve në dispozicion të Uashingtonit dhe qëllimeve për të cilat ai mund t'i zbatojë ato mjete. Ky hendek është shumë real dhe nuk do të ngushtohet vetvetiu.
Gjetja e mënyrave për të kapërcyer ose përballuar hendekun midis qëllimeve dhe mjeteve është vetë përkufizimi i strategjisë së madhe.
Sistemi Kombëtar i Sigurisë mund të shihet si një kornizë për menaxhimin proaktiv të këtij hendeku, si duke rritur mjetet në dispozicion të Shteteve të Bashkuara (përmes marrëdhënieve të riorganizuara tregtare, aleancave të ribalancuara dhe mobilizimit të burimeve amerikane dhe hemisferike ) ashtu edhe duke zvogëluar qëllimet ose kërcënimet e menjëhershme për të cilat do të duhej të zbatoheshin këto mjete (përmes diplomacisë strategjike, uljes së tensioneve dhe parandalimit).
Në terma politikash, kjo përkthehet në 5 pika të gjera: mbështetja e Hemisferës Perëndimore , ruajtja e një ekuilibri të favorshëm pushteti në Azi, delegimi i mbrojtjes evropiane te evropianët, delegimi i stabilitetit të Lindjes së Mesme te koalicionet rajonale dhe përdorimi i energjisë dhe derregullimit të SHBA-së për të mbingarkuar teknologjitë konkurruese të SHBA-së.
Të gjithë këta komponentë kanë një logjikë konkurruese të konsolidimit.
Pika e parë ka tërhequr kritikat më të shumta. Duke sinjalizuar një rivendosje të fuqishme të Doktrinës Monroe, kritikët pretendojnë se administrata po braktis në heshtje një logjikë konkurrence sepse i largon burimet e SHBA- së nga kërcënimi kryesor, Kina. Por ripërqendrimi në rajonin e vet nuk bie natyrshëm në kundërshtim me parimin e konkurrencës.
Në librin tim të fundit që shqyrton episodet gjeopolitike të nxjerra nga 1400 vjet strategji të madhe, zbulova se kur kërcënoheshin nga rreziku i një lufte shumëfrontëshe përtej aftësisë së tyre të menjëhershme për të fituar, shumica dërrmuese e fuqive të mëdha reagonin duke siguruar së pari zonën e tyre të origjinës. Sigurimi i kufijve të dikujt, dëbimi i rivalëve nga tokat e afërta dhe sigurimi i aftësisë për të dominuar zonat e burimeve ngjitur janë të gjitha parakushte të forta për konkurrencë të qëndrueshme në vende më të largëta.
Falë gjeografisë unike të Hemisferës Perëndimore, Shtetet e Bashkuara kanë një aftësi të veçantë për t'u konsoliduar pa e hequr vëmendjen nga konkurrentët e tyre kryesorë. Ndërsa Rusia dhe Kina ekzistojnë të dyja në rajone të mbushura me fuqi industriale antagoniste dhe të armatosura mirë, Shtetet e Bashkuara ekzistojnë në një fqinjësi me asimetri shumë më të theksuara fuqie në favor të tyre.
Ndryshe nga Rusia kundrejt Evropës Lindore dhe Kina kundrejt Azisë Lindore, Shtetet e Bashkuara nuk kanë pretendime territoriale në Amerikën Latine . Uashingtoni mund t'i arrijë qëllimet e tij atje përmes demonstrimeve periodike të forcës pa kërkuar vendosje të mëdha të përhershme në afërsi. Marina Amerikane mund të jetë në Paqësorin Lindor sot dhe në Paqësorin Perëndimor 10 ditë më vonë.
Pra, një kthesë në Hemisferën Perëndimore nuk përbën domosdoshmërisht një devijim nga Kina, e cila qartë do të vazhdojë të jetë kërcënimi i jashtëm në rritje nga perspektiva e qëndrimit ushtarak dhe blerjeve të armëve. Me kusht që administrata të mos lejojë veten të tërhiqet në një sipërmarrje të zgjatur dhe të kushtueshme të ndërtimit të kombit në Venezuelë, dhe ka shenja të qarta se synon ta shmangë këtë, fokusi aktual në Amerikën Latine duhet të tentojë të forcojë në vend që të dobësojë fuqinë dhe besueshmërinë e SHBA-së në Azi. Qasja në naftën venezueliane, duke përfshirë edhe si një mjet për të rimbursuar firmat amerikane, asetet e të cilave u shpronësuan atje në të kaluarën, mbështet më tej fuqinë e SHBA-së, ndërsa privon Kinën nga këto burime. Qasja ose kontrolli i SHBA-së mbi burimet në Grenlandë, nëse kjo përfundimisht materializohet, ndjek një logjikë të ngjashme konsoliduese.
Pika e dytë e NSS-së, që ka të bëjë me vetë Kinën, ka provokuar gjithashtu alarm. Duke e përkufizuar marrëdhënien me Pekinin kryesisht në terma ekonomikë, kritikët pretendojnë se administrata po sinjalizon një tërheqje nga theksi konkurrues i NSS- së së administratës së parë Trump . Por edhe këtu, nuk ka asgjë në thelb jokonkurruese në lidhje me atë që duket të jetë një lëvizje drejt uljes së tensioneve gjeoekonomike me Kinën. Disa nga rastet më interesante që shqyrtova në librin tim përfshinin fuqi të mëdha që duhej të bashkëjetonin me një rival ekonomik, ndërsa përgatiteshin gjithashtu për një luftë të mundshme kundër të njëjtit shtet.
Në rastin e SHBA-së, duhen mbajtur mend dy fakte të tjera. Së pari, kur u publikua NSS, administrata ishte në mes të bisedimeve gjithëpërfshirëse tregtare me Kinën. Dhe së dyti, për shkak të viteve të neglizhencës së bazës industriale të mbrojtjes, Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për kohë për të siguruar zinxhirët e saj të furnizimit dhe për të siguruar që është më e përgatitur për të penguar dhe, nëse është e nevojshme, për të luftuar një luftë të mundshme me Kinën. Përpjekjet e administratës për të nxitur riindustrializimin e synuar përmes politikave dhe tarifave reciproke tregtare, derregullimit dhe rritjes së prodhimit vendas të energjisë ka të ngjarë të përmirësojnë pamjen me kalimin e kohës. Dhe reformat e blerjeve të zbuluara së fundmi nga Departamenti i Mbrojtjes, të cilat përqendrohen në dhënien e aksesit në kontrata ushtarake për kompanitë më të vogla dhe më të shkathëta, kanë potencialin të përshpejtojnë prodhimin e mbrojtjes në SHBA.
Por tani, Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për hapësirë për të marrë frymë. Një strategji që thekson diplomacinë për të gjetur një modus vivendi afatshkurtër me Kinën, duke kultivuar faktorë force afatgjatë, është një përgjigje logjike ndaj kësaj gjendjeje. Nuk mund t'i ketë shpëtuar vëmendjes së Pekinit se çdo plan tjetër i NSS-së synon të lirojë bandwidth-in e SHBA-së për t'u përqendruar në pengimin e agresionit kinez.
Plani evropian i NSS-së është ndoshta më i diskutueshmi. Synimi kryesor këtu, delegimi i një përgjegjësie më të madhe për sigurinë e kontinentit te banorët e vet, është një përgjigje e vonuar prej kohësh ndaj faktit se Shtetet e Bashkuara aktualisht nuk kanë forca të mjaftueshme konvencionale për të luftuar luftëra të njëkohshme në Evropë dhe Azi. Më pak i komentuar, por po aq i rëndësishëm për suksesin e konsolidimit strategjik, është fokusi i administratës në rezistencën ndaj kornizave rregullatore ndëshkuese evropiane që, nëse nuk ndryshohen, kanë potencialin të dobësojnë dhe minojnë inovacionin amerikan në fushat teknologjike që do të përcaktojnë më shumë konkurrencën afatgjatë me Kinën.
Kritikët argumentojnë se kritika e drejtpërdrejtë e dokumentit ndaj politikës mbizotëruese evropiane nxitet nga ideologjia, jo nga strategjia. Por gjendja në Evropë që NSS e kritikon, një përzierje e rrezikshme e stanjacionit ekonomik të vetëimponuar, popullsisë në rritje të emigrantëve të paasimiluar dhe shtypjes së fjalës, në të vërtetë përfaqëson një kërcënim me përmasa qytetëruese për Evropën dhe, si rrjedhojë, për Perëndimin.
Një përpjekje e SHBA-së, siç e thotë NSS, për të "ndihmuar Evropën të korrigjojë trajektoren e saj aktuale" është në thelb strategjike në atë që përfaqëson një përpjekje për të shmangur zbrazjen graduale të gjysmës së botës perëndimore.
Ka shumë shembuj historikë të fuqive të mëdha që sillen në një mënyrë të ngjashme ndaj aleatëve të afërt me qytetërimin. Për të përmendur vetëm një shembull të spikatur, merrni parasysh se si Otto von Bismarck, praktikuesi përfundimtar i realpolitikës, ndërhyri shpesh dhe energjikisht për të ndikuar në politikën e brendshme të Perandorisë Austro-Hungareze në një drejtim pro-gjerman.
Ndoshta më e parashikueshme, plani i NSS-së në lidhje me deprioritizimin e Lindjes së Mesme ka prodhuar parashikime për "vakume pushteti" që do të çojnë në fatkeqësi të pallogaritshme. Por në një masë edhe më të madhe se në Evropë, politika e fundit e SHBA-së ka krijuar kushte për një ekuilibër të favorshëm rajonal të pushtetit për të mbështetur një zvogëlim të pranisë ushtarake amerikane.
Sulmet ajrore izraelite dhe amerikane të vitit të kaluar mbi Iranin rezultuan në një zvogëlim të ndjeshëm të forcës ushtarake të kundërshtarit kryesor rajonal kundër të cilit u vendosën asetet amerikane.
Marrëveshjet e Abrahamit dhe diplomacia e mëtejshme e SHBA-së për të inkurajuar afrimin izraelito-arab kanë sjellë një shkallë stabiliteti në rajon që do të kishte qenë e paimagjinueshme edhe disa vite më parë.
Ndërsa Lindja e Mesme është gjithmonë e aftë të prodhojë surpriza, nuk ka kuptim ta trajtojmë atë si të barabartë me Azinë ose Evropën nga pikëpamja e burimeve ushtarake amerikane.
Objektivat ndërkombëtare të administratës Trump lidhen me qëllimin e saj të brendshëm mbizotërues për rigjallërimin e pozicionit afatgjatë të fuqisë së SHBA-së përmes një kombinimi të riindustrializimit, derregullimit ekonomik, prodhimit të energjisë dhe krijimit të faktorëve të nevojshëm për dominim të qëndrueshëm në teknologjitë në zhvillim që do të përcaktojnë konkurrencën me Kinën.
Pjesët ndërkombëtare dhe të brendshme të strategjisë kanë tendencë të funksionojnë krah për krah: një fokus më i madh në Hemisferën Perëndimore ndihmon në stabilizimin e territorit të SHBA-së; balancat e fuqisë nga aktorët rajonalë në Evropë dhe Lindjen e Mesme lirojnë hapësirë për të përqendruar më shumë burime të disponueshme në Kinë; diplomacia strategjike me Kinën blen kohë për të rindërtuar forcën kombëtare; këmbëngulja në harmonizimin rregullator të aleatëve me Shtetet e Bashkuara inkurajon inovacionin teknologjik vendas ; dhe investimet e brendshme në industri dhe energji hedhin themelet ekonomike për një ekuilibër më të favorshëm fuqie për Shtetet e Bashkuara në të gjitha rajonet me kalimin e kohës.
Asnjë nga këto nuk do të thotë që strategjia është perfekte ose nuk do të përballet me sfida serioze. Dy çështje në veçanti ka të ngjarë të përcaktojnë trashëgiminë strategjike të administratës.
E para, ka të ngjarë të vijë në afat të shkurtër dhe ka të bëjë me reagimin e kundërshtarëve. Logjika thelbësore e konsolidimit është të fitosh kohë për të fituar një pozicion të përmirësuar, i cili pranon në mënyrë implicite rrezikun në afat të shkurtër. Rivalët amerikanë mund ta shohin këtë logjikë dhe rezultatin e saj të mundshëm të një SHBA-je të forcuar dhe të marrin një votë nëse kjo mund të arrihet. Ata mund të vendosin të shfrytëzojnë avantazhet e tyre në afat të shkurtër.
Angazhimi i ngushtë diplomatik i Trump me Rusinë dhe Kinën u paraqet të dyve një perspektivë të qëndrueshme të përfitimit të ndërsjellë, në bashkëpunimin ekonomik dhe stabilitetin strategjik, që do të ulë stimujt për konfrontim të menjëhershëm dhe të shtuar me Shtetet e Bashkuara.
Sfida e dytë është afatgjatë dhe ka të bëjë me aleatët e SHBA-së. Në një masë më të madhe se çdo faktor tjetër përveç rigjallërimit të brendshëm, suksesi i konsolidimit mbështetet në shfrytëzimin me aftësi të aleatëve.
Aleatët janë thelbësorë jo vetëm për të mbajtur një barrë më të madhe për mbrojtjen lokale, por edhe për grumbullimin e popullsisë, pasurisë dhe inovacionit për konkurrencën teknologjike dhe industriale afatgjatë.
Kina ka një avantazh për shkak të madhësisë së saj. Kompensimi për Shtetet e Bashkuara do të vijë përmes një kombinimi të mobilizimit të aleatëve për të mbajtur një barrë më të madhe mbrojtëse dhe integrimit të tyre më thellë në bazën industriale dhe teknologjike të SHBA-së. Politikat e Trump u japin shumë aleatëve shtytjen e fortë që u nevojitej për të ndryshuar qasjet e vjetra të sigurisë dhe rregullatore që pengojnë forcën perëndimore në konkurrencën gjeopolitike. Por vite pune na presin përpara në drejtimin e aktivitetit të krijuar nga goditjet e Trump në një kornizë të qëndrueshme për bashkimin e forcës së kombinuar kundër Rusisë dhe Kinës.
Këto pasiguri mbi reagimin e rivalëve dhe aleatëve tregojnë se një strategji konsolidimi vjen me rreziqet e veta. Por, në kundërshtim me pretendimet e shumë kritikëve, konsolidimi siç përshkruhet në NSS është përgjithësisht në përputhje me strategjinë tradicionale të madhe që Shtetet e Bashkuara kanë ndjekur që nga ditët e tyre të para si një fuqi e madhe. Kjo strategji e madhe mund të përmblidhet si dominimi i rajonit të vet, duke ruajtur një ekuilibër fuqie në tre rajonet kryesore të jashtme: Azi, Evropë dhe Lindjen e Mesme.
Masa që Shtetet e Bashkuara kanë devijuar nga ky qëllim, ishte në atë moment pas Luftës së Ftohtë kur vendi përqafoi një logjikë ekspansioniste që parashikonte transformimin e të gjithë botës, duke përfshirë edhe kundërshtarët e saj, sipas imazhit të saj.
Duke u tërhequr nga ai qëllim tani padyshim i paarritshëm, NSS e re aspiron për diçka më modeste, por të arritshme. Në një masë më të madhe se çdo fuqi tjetër e madhe në botë sot, Shtetet e Bashkuara kanë aftësinë, për shkak të gjeografisë, ekonomisë dhe popullsisë së saj unike, të përpiqen këtë lloj përtëritjeje kombëtare me një probabilitet të drejtë suksesi.
Letztlich müssen die Vorzüge einer Konsolidierungsstrategie gegen die Alternativen abgewogen werden. Eine offen isolationistische Strategie, die die Nationale Sicherheitsstrategie nicht darstellt, könnte die globale Krise auslösen, die Washington zu vermeiden sucht. Der Versuch, den Großmachtwettbewerb durch einen liberalen Marsch hin zu globaler Harmonie mittels Völkerrecht und multilateraler Institutionen zu überwinden, ist eine Illusion.
Es ist auch keine Option, so zu tun, als seien Kompromisse unnötig und als könnten die Vereinigten Staaten eine Staatsverschuldung von 38 Billionen Dollar einfach ignorieren und das Dilemma an mehreren Fronten per Dekret mit einer plötzlichen, vervielfachten Erhöhung des Verteidigungshaushalts lösen. Wir könnten sehr bald an diesem Punkt angelangt sein, sollte es zu einem globalen Krieg kommen, doch es liegt in der Verantwortung der amerikanischen Führung, diesen so zu vermeiden, dass die Sicherheit und das Wohlergehen der Amerikaner oberste Priorität haben.
Die neue Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) versucht, proaktiv mit Zielkonflikten umzugehen und die Position der USA zu festigen. Wir sollten ihren Erfolg alle unterstützen. /Adaptiert von Foreign Policy /
*Ehemaliger stellvertretender Außenminister für Europa und Eurasien
Lini një Përgjigje