FLASH
Shkruar nga Daniel Serwer
Statt einer Vollmitgliedschaft entwerfen Tirana und Belgrad ein Modell, das ihnen zwar den Zugang zum europäischen Markt sichert, sie aber gleichzeitig vor der demokratischen Rechenschaftspflicht Brüssels schützt. Diese pragmatische Symbiose birgt die Gefahr, die Bürger des Balkans zu Europäern zweiter Klasse zu degradieren, nur um die Macht ihrer Führer zu erhalten.
Während die Weltöffentlichkeit weiterhin auf die Entwicklungen im Iran gerichtet ist, vollziehen sich auf dem Balkan subtile, aber strategisch bedeutsame Veränderungen. Zwei Entwicklungen sind dabei besonders hervorzuheben. Erstens gibt die Trump-Regierung das Prinzip des „Staatsaufbaus“ auf und überlässt es stattdessen den lokalen Machthabern, souverän über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden.
Zweitens scheinen Albanien und Serbien sich freiwillig für eine halbherzige Integration in Europa entschieden zu haben, in der Hoffnung, dass die EU dem amerikanischen Ansatz der Nichteinmischung folgen wird. Diese zweite Entwicklung verdeutlicht die Gefahr des ersten Vorschlags: Alles hängt davon ab, wer diese „wandernden Führer“ sind.
Wenn es sich um Politiker handelt, die die Rechenschaftspflicht fürchten, werden sie einen Weg wählen, der die externe Kontrolle über ihre Macht ausschließt.
Ein Modell nach „schweizerischem Vorbild“, aber ohne dessen Demokratie
Albaniens Premierminister Edi Rama und Serbiens Präsident Aleksandar Vučić streben einen schnellen Zugang zum Gemeinsamen Markt und zum Schengen-Raum an und verzichten dafür auf das Vetorecht und andere Privilegien, die Vollmitglieder der EU genießen.
Dieses Modell wäre vergleichbar mit den EU-Abkommen mit Island, Liechtenstein, Norwegen oder der Schweiz. Für diese Länder funktioniert es jedoch, weil sie zwar die Beitrittskriterien erfüllen, sich aber aus souveränen Gründen für eine politische Nichtbeteiligung entscheiden. Der Schutz vor Rechenschaftspflicht, der in all diesen Ländern eine tragende Säule des Staates darstellt, gehört nicht zu ihren Gründen. Im Falle des Duos Rama-Vučić ist dieses Modell gerade als Schutzschild gegen demokratische Kontrolle notwendig.
Eine seltsame Partnerschaft
Es ist paradox, dass der albanische Premierminister Edi Rama gerade jetzt so eng mit dem serbischen Präsidenten Vučić zusammenarbeitet. Serbien ist im Integrationswettlauf ins Hintertreffen geraten. Seit seiner Wahl im Jahr 2017 mit einem pro-europäischen Wahlprogramm hat Vučić nichts unternommen, um Serbiens Vorsprung zu wahren.
Selbst EU-skeptische Politiker in Montenegro haben Belgrad bei den Reformen überholt. Vučić konzentrierte sich auf die Stärkung der Sicherheitsbeziehungen zu Russland und die wirtschaftliche Expansion nach China und weigerte sich, Sanktionen gegen Moskau zu verhängen.
Innenpolitisch hat er die liberale Opposition, unabhängige Medien und den Rechtsstaat „ausgelöscht“ und Bürgerproteste gegen Gewalt und Korruption unterdrückt. Freedom House stuft Serbien als „teilweise freies“ Land mit stetigem Abwärtstrend ein.
Albanien hingegen hat im Wettlauf um die EU-Mitgliedschaft Fortschritte erzielt, obwohl Rama die dortige Opposition teilweise geschwächt hat. Obwohl Albanien als „teilweise frei“ eingestuft wird, hat es ein stetiges Wachstum verzeichnet.
Die entscheidende Frage ist: Warum sollte Rama diese Schlüsselposition für eine halbherzige Integration an der Seite von Vučić aufgeben? Befürchtet er, dass der anhaltende Fokus der EU auf Rechenschaftspflicht auch ihn bestrafen wird?
Die Falle des „eingeborenen Willens“
Die Amerikaner haben nicht unrecht, wenn sie fordern, dass die einheimische Bevölkerung über ihr eigenes Schicksal entscheidet. Das Ergebnis hängt jedoch davon ab, wen man fragt. Fragt man Vučić und Rama, bevorzugen sie die Verantwortungslosigkeit gegenüber dem gemeinsamen Verhandlungstisch in Brüssel.
Ich bin überzeugt, dass weder die protestierenden Studenten in Belgrad noch die überzeugten Europäer in Tirana diesen Vorschlag unterstützen würden. Anlass für die Trump-Regierung, ihren „neuen“ Kurs zu verkünden, war der 30. Jahrestag des Dayton-Abkommens.
Sie brachten Frieden nach Bosnien, werden aber oft dafür kritisiert, dass er ihnen aufgezwungen wurde. Das „dreckige Geheimnis“ ist, dass die Amerikaner in Dayton das durchsetzten, was die Kriegsparteien (die einheimische Bevölkerung) angekündigt hatten.
zu akzeptieren: eine Verfassung, die die Macht ethnischer Nationalisten garantierte.
Das ist auch heute wieder die Gefahr: ein Pragmatismus, der Autokraten auf Kosten demokratischer Werte stärkt. Trump ist kein Anführer, der Demokratie schätzt, wenn sie ihm weder den Sieg noch die Umsetzung seiner Anordnungen garantiert.
Der Balkan verdient eine echte Mitgliedschaft im Staatenbund.
Serbien und Albanien verdienen Besseres. Dasselbe gilt für Bosnien, Kosovo und Nordmazedonien. Sie sollten auf dem „Echten“ bestehen: der EU-Mitgliedschaft, die durch die Erfüllung aller Anforderungen des Acquis communautaire und der Kopenhagener Kriterien erworben werden muss.
Das Zeitfenster schließt sich. Island erwägt ein Referendum über die Mitgliedschaft, und die Ukraine könnte lange vor 2030 bereit sein. Wenn sich dieses „politische Fenster“ öffnet, hoffe ich, dass die Balkan-Kandidaten bereit und willens sein werden, Vollmitglieder zu werden und nicht Teil eines Kompromisses für eine halbherzige Integration in die EU zu sein.
Anmerkung: Daniel Serwer, Professor für Konfliktmanagementpraxis und Direktor der Konfliktmanagementprogramme an der Johns Hopkins School of International Affairs (SAIS).
Vëllezërit ne aleance antishqiptare. Dy muter te qelbur.