FLASH
Shkruar nga Marc Bassets
Di fronte all'imprevedibilità della politica americana e all'indebolimento della NATO, l'Europa si trova per la prima volta nella storia moderna sola. Secondo l'ex diplomatico tedesco, questo isolamento forzato rende la sfida di Trump più urgente e più destabilizzante per il continente rispetto all'aggressione russa stessa.
Ci sono immagini che non svaniscono mai dalla memoria di un Paese, dalla sua coscienza politica e popolare. Una di queste è quella di Joschka Fischer, con indosso delle scarpe da ginnastica, mentre presta giuramento come ministro nello Stato dell'Assia nel 1985. Per la prima volta, i Verdi – un movimento di cittadini nato pochi anni prima – entravano a far parte di un governo regionale.
Fu un punto di svolta. Tredici anni dopo, Fischer sarebbe diventato vicecancelliere e ministro degli esteri nel primo governo federale con i Verdi, in alleanza con il Partito Socialdemocratico del cancelliere Gerhard Schröder. Pur essendo ora in pensione, rimane un attento osservatore del mondo e delle sfide che esso deve affrontare.
Nel suo ultimo libro lei scrive: "La questione geopolitica cruciale per i prossimi anni è: cosa vogliono gli Stati Uniti?". Ora conosciamo la risposta?
Credo sia chiaro cosa non voglia più. Non vuole più assumersi la responsabilità per l'Europa, ed è per questo che mette in discussione la NATO. Vedremo in autunno, se si terranno elezioni libere e regolari, fino a che punto Donald Trump sarà disposto a spingersi in politica interna. L'alleanza transatlantica esiste ancora formalmente, ma in sostanza sta svanendo.
Quali sono le conseguenze di tutto ciò?
L'Europa è sola, per la prima volta dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Siamo soli di fronte a una minaccia sul fianco orientale dell'Europa e della NATO. Si tratta di una situazione storica completamente nuova.
L'Europa è pronta?
NO.
Cosa dovrei fare?
Dobbiamo prepararci alla fine della protezione militare americana. Vedremo se la NATO sopravviverà, ma noi europei faremmo bene a non rinunciarvi. Dobbiamo mantenere unita l'ala europea e investire massicciamente nella sicurezza. Non abbiamo altra alternativa.
Nel 2003, alla vigilia dell'invasione dell'Iraq, lei disse al Segretario alla Difesa statunitense Donald Rumsfeld: "Non sono convinto!". Cosa farebbe oggi se fosse Ministro degli Esteri?
Non lo so. Come ministro degli esteri, bisogna cercare di sfruttare gli spazi di influenza disponibili. D'altra parte, sono contento di non doverlo fare. Mi conosco...
Nel 2003 si parlava di una crisi transatlantica a causa della guerra in Iraq. Avreste mai immaginato che si sarebbe arrivati a questo punto?
Quello fu solo l'inizio. La guerra in Iraq ha giocato un ruolo significativo nell'ascesa di Trump. Egli presumeva che il regime iraniano sarebbe caduto facilmente, ma esso rimane ancora in una posizione di forza e il programma nucleare non è stato fermato. Se il regime resterà al potere e si radicalizzerà ulteriormente, il più grande perdente sarà il popolo iraniano. Gli interventi militari senza un piano ben ponderato sono pericolosi.
Pedro Sánchez aveva ragione quando disse "no alla guerra"?
Partecipare a quella guerra sarebbe stato irresponsabile. La posizione della Spagna è lodevole, anche se avrei preferito un maggiore impegno nei confronti dell'Ucraina. Mi ricorda molto i periodi bui della storia europea in cui la libertà è stata trascurata.
Pensi che la Spagna dovrebbe spendere di più per la difesa?
La questione del riarmo è, prima di tutto, responsabilità dei grandi Stati membri. Noi europei dobbiamo pensare in termini continentali quando si tratta di sicurezza, perché siamo soli. Non si tratta solo dell'Ucraina; dietro a essa è a rischio tutta l'Europa.
Se gli Stati Uniti si ritirassero, l'Europa potrebbe fermare la Russia?
Se non ci riusciamo, allora abbiamo un problema esistenziale. Ecco perché dobbiamo fare tutto il possibile per sostenere l'Ucraina. Finché l'Ucraina continuerà a combattere, rappresenterà per noi una garanzia di sicurezza, perché Vladimir Putin non si fermerà volontariamente; punterà ad avanzare verso l'Occidente.
Chi è più pericoloso per l'Europa, Trump o Putin?
Trump ha più potere e agisce in modo irrazionale, il che lo rende estremamente pericoloso per la nostra stabilità. Ma non sottovaluterei nemmeno Putin. Sia la guerra in Medio Oriente che quella in Ucraina si stanno svolgendo alle nostre porte. Il Medio Oriente è il nostro vicino più prossimo e qualsiasi destabilizzazione in quella regione ci colpisce direttamente. / Adattato da "Pamphlet", da "El País"
Lini një Përgjigje