FLASH
Shkruar nga Giovanni Ricci
L'incertezza geopolitica nello Stretto di Hormuz minaccia la stabilità degli approvvigionamenti energetici globali. Gli analisti avvertono che potenziali interruzioni dei collegamenti potrebbero creare un enorme deficit, costringendo i mercati ad affrontare una grave crisi entro la fine dell'autunno.
L'analisi dei flussi energetici nello Stretto di Hormuz conferma che questo rimane il nodo più critico per il transito globale delle materie prime. Attraverso una valutazione quantitativa
Analizzando i flussi, emerge che il petrolio è la materia prima meno elastica e la più sensibile agli shock a breve termine, il che mette sotto estrema pressione le catene di approvvigionamento di tutto il mondo.
Secondo un'analisi teorica che considera un periodo di 270 giorni (dal 28 febbraio al 28 novembre), i dati prevedono una carenza netta che potrebbe raggiungere 1 miliardo di barili di petrolio.
Questa scadenza non è casuale, poiché coincide con le aspettative di gravi conseguenze politiche per la presidenza Trump dopo le elezioni di metà mandato, che vanno da un Congresso a maggioranza democratica al successo di una procedura di impeachment.
Va notato che altre materie prime che transitano per Hormuz, come il gas, dispongono di meccanismi di bilanciamento più efficienti. Per il gas, l'intercambiabilità con il carbone raggiunge circa il 70%.
Sebbene elementi come i fosfati per l'agricoltura o l'elio per i superchip abbiano fonti alternative, come le enormi riserve siberiane che possono essere facilmente incrementate, il problema principale e più urgente rimane quello del petrolio.
In condizioni normali, circa 6,2 miliardi di barili transitano attraverso questo stretto in un periodo di 270 giorni. Sebbene le riserve complessive di Stati Uniti, Europa e Cina ammontino a circa 3 miliardi di barili, il fatto che non siano coordinate da un unico centro politico evidenzia la dimensione "oceanica" di questa crisi di approvvigionamento.
Occorre prestare particolare attenzione all'affermazione di indipendenza energetica degli Stati Uniti, che viene spesso travisata dai media. I dati ufficiali del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti dimostrano che tale indipendenza in realtà non esiste.
Gli Stati Uniti producono circa 13,5 milioni di barili al giorno (dati ufficiali del 2025), ma circa 7 milioni provengono dal fracking, che produce petrolio di qualità inferiore e richiede un'ulteriore lavorazione con greggio mediorientale più pesante per ottenere carburanti di alta qualità.
Con un consumo giornaliero di circa 21 milioni di barili, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare un deficit di 7,5 milioni di barili. Circa 6,5 milioni di barili vengono importati ogni giorno, mentre il resto proviene da fonti come l'etanolo. A titolo di confronto, l'Italia consuma circa 1,8 milioni di barili al giorno e ne produce solo 35-40 mila.
Le importazioni statunitensi dipendono principalmente da Canada (3,5 milioni di barili), Messico (1 milione) e altre parti del mondo. A seguito degli sviluppi in Venezuela all'inizio di gennaio, gli Stati Uniti hanno ottenuto l'accesso a una riserva di circa 100 milioni di barili e il controllo su una produzione di circa 1 milione di barili al giorno.
Questi dati vengono spesso utilizzati in modo distorto per affermare che la produzione statunitense superi quella dei paesi arabi e della Russia messi insieme. Si tratta di un'affermazione inesatta che include ingiustamente la produzione di altri paesi in quella statunitense. Il consumo interno netto degli Stati Uniti è di circa 17 milioni di barili al giorno, molto più alto pro capite rispetto a paesi come l'Italia. Se i flussi provenienti da Hormuz venissero improvvisamente interrotti, gli Stati Uniti si troverebbero nella posizione più favorevole tra le quattro principali aree consumatrici, potendo far fronte al fabbisogno per circa due anni grazie alle importazioni da Canada, Messico e Venezuela, ma senza raggiungere la completa autosufficienza.
Questo è il quadro di riferimento attraverso il quale Trump crea realtà esagerate e altamente false, raggruppando e travisando grossolanamente insiemi complessi di situazioni e realtà industriali e nazionali.
Dei 23 milioni di barili che transitano quotidianamente per Hormuz, circa 9 milioni potrebbero essere dirottati verso la costa araba del Mar Rosso. Aggiungendo a ciò l'aumento della produzione proveniente da Canada, Brasile, Nigeria, Russia o Norvegia (circa 4,5 milioni di barili), la carenza totale in un periodo di 270 giorni ammonterebbe a circa 1,89 miliardi di barili.
Anche se le riserve strategiche coprissero solo una parte (circa 890 milioni di barili), il restante deficit di 1 miliardo di barili farebbe salire il prezzo del petrolio (WTI) a 90-100 dollari. Se questo deficit raggiungesse i 2,5 miliardi di barili, il prezzo salirebbe a 130-140 dollari, causando un'inflazione annua del 13-15% in Occidente per 2-3 anni.
Il settore turistico sarebbe quello più direttamente colpito. Tuttavia, al di là degli aspetti macroeconomici, questa analisi evidenzia la crisi delle relazioni internazionali. Una chiusura completa di Hormuz implica uno stato di conflitto permanente con rischi di escalation militare.
Che tipo di eventi bellici potrebbero verificarsi, anche se limitati al contesto regionale del Medio Oriente? In altre parole, trovare soluzioni industriali e macroeconomiche alternative alla chiusura di Hormuz ci permette di comprendere appieno il grave errore strategico e tattico commesso dall'amministrazione Trump.
Un errore così palese e incontrollabile da sollevare l'urgente interrogativo sulla permanenza in carica di questo presidente. Ma se così fosse, perché continuare a causare danni?
E soprattutto, con la confusione e il caos che non fanno che aumentare, per quanto tempo ancora il Congresso americano potrà tollerare il comportamento eccentrico di Trump alla Casa Bianca? / Adattato da "Pamphlet", da "Il Sussidiario"
Lini një Përgjigje