FLASH
Shkruar nga Rana Foroohar
La politica energetica dell'amministrazione Trump renderà il Paese più malato e più povero...
Gli Stati Uniti stanno ancora una volta spingendosi dove nessun paese ricco è mai giunto prima. All'inizio di questo mese, la Casa Bianca ha posto fine a un anno di restrizioni normative sui cambiamenti climatici abrogando la "risk finding", ovvero la norma che consente all'Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA) di limitare le emissioni di carbonio in base alle loro conseguenze sulla salute.
Il presidente Donald Trump sta presentando questa come una grande notizia per l'economia americana, la sicurezza energetica, l'industria dei combustibili fossili e le persone che ci lavorano, come i minatori di carbone che ha accolto alla Casa Bianca all'inizio di questo mese dopo aver firmato un ordine esecutivo che impone al Dipartimento della Guerra di utilizzare maggiormente l'energia a carbone. La verità è che non è niente di tutto ciò. La guerra di Trump all'energia pulita renderà l'America più malata e più povera.
Cominciamo dal fatto che il sabotaggio da parte dell'amministrazione degli attuali crediti d'imposta federali per i veicoli elettrici, il recupero di sovvenzioni e prestiti già finanziati per progetti di energia pulita e i tagli ai mandati federali per l'efficienza energetica stanno costando a Detroit 50 miliardi di dollari. Questa è la cifra degli sconti che le tre grandi case automobilistiche, GM, Ford e Stellantis, stanno ottenendo ora che vengono privati degli incentivi per passare ai veicoli elettrici.
Ma questa cifra, per quanto elevata, non include tutti i costi per il bilancio federale, sia dal lato della domanda che da quello degli investimenti nel settore dei trasporti, che rappresenta la principale fonte di gas serra negli Stati Uniti.
La BlueGreen Alliance, un'associazione di sindacati e gruppi ambientalisti, ha pubblicato lo scorso anno uno studio in cui si stima che la sola abrogazione del credito d'imposta per l'energia pulita metterebbe a rischio più di 2 milioni di posti di lavoro in stati come Arizona, Kentucky, Michigan, Carolina del Sud, Tennessee e Virginia Occidentale, che stavano iniziando a beneficiare di un boom di investimenti nel settore manifatturiero legato all'energia pulita.
Quel boom si sta ora trasformando in un fallimento. I posti di lavoro nel settore manifatturiero sono crollati sotto Trump, che ha promesso di riportare il lavoro industriale negli Stati Uniti. La società di ricerca Rhodium Group stima che 22 miliardi di dollari di investimenti pianificati in veicoli elettrici, batterie e minerali essenziali siano andati persi.
Nel frattempo, i lavoratori degli stati dipendenti dai combustibili fossili che erano riusciti, seppur con difficoltà, a passare a lavori nel settore delle tecnologie pulite vengono licenziati. Lo scorso dicembre, ad esempio, Ford ha chiuso un grande stabilimento di batterie nel Kentucky, uno stato ricco di carbone, licenziando 1.600 lavoratori in un luogo in cui le amministrazioni statali e locali avevano speso 250 milioni di dollari per attrarre nuove imprese.
Alcuni lavoratori potrebbero essere costretti a tornare a lavorare nell'estrazione del carbone. In tal caso, non saranno protetti dagli standard più severi sulla silice approvati dall'amministrazione Biden. Si trattava di un tentativo di sradicare la malattia del polmone nero di cui soffre un quinto dei minatori veterani del carbone, a causa dell'utilizzo di macchinari più potenti, necessari per raggiungere il carbone nelle miniere più vecchie, man mano che l'estrazione diventa più difficile, sollevando più polvere di silice.
L'amministrazione Trump ha bloccato l'implementazione dello standard a causa di una ristrutturazione di diverse agenzie federali, che ha causato la perdita di posti di lavoro per migliaia di lavoratori e operatori sanitari. "Chiunque dichiari di sostenere i minatori di carbone non si preoccupa letteralmente della loro vita o della loro morte", ha affermato Jason Walsh, direttore esecutivo della BlueGreen Alliance.
Potrei continuare, ma il concetto è chiaro. Mentre la Casa Bianca decanta i risparmi ottenuti grazie ai tagli normativi, i sostenitori della salute pubblica e dell'ambiente sono preoccupati per le centinaia di migliaia di morti premature legate al cambiamento climatico nell'era pre-normativa a cui sembra che stiamo tornando. Gli abitanti del Mississippi, preoccupati per l'inquinamento causato da una fuoriuscita di petrolio venezuelana che si prevede colpirà una raffineria Chevron nella loro comunità, chiedono alla compagnia petrolifera di acquistare le loro case. Persino la Cina spedisce pannelli solari a basso costo ai mercati emergenti, e l'America sta diventando uno di questi.
I costi immediati che ho delineato sono solo l'inizio. Per l'industria automobilistica statunitense, la stagnazione è ora la migliore soluzione possibile. Anche se ottenessimo una deroga alle misure di Trump dopo il 2028, ciò lascerebbe l'America anni indietro rispetto alla Cina, che chiaramente detiene il futuro dell'energia pulita.
Sono iniziate le battaglie legali su tutto questo (la prima causa sulla regola del "jeopardy" è stata intentata la scorsa settimana, aggiungendosi a molte altre). La mancanza di certezza derivante dalle azioni legali in corso è di per sé un forte deterrente per gli investimenti esteri, non solo nel settore dei trasporti, ma anche nella catena di fornitura che lo serve.
Ci si chiede quale premio di rischio potrebbe essere imposto a una nazione con meno interesse per i settori ad alta crescita, oltre a un'acqua e un'aria più inquinate, soprattutto in un momento in cui il settore assicurativo vuole scaricare una parte maggiore dei costi dei disastri legati al clima su aziende, banche e governi stessi. I premi, che in alcuni paesi sono già aumentati a due cifre, probabilmente aumenteranno ulteriormente. Anche i costi di finanziamento complessivi per chi investe negli Stati Uniti potrebbero aumentare.
Oltre a ciò, mi chiedo se la completa abdicazione dell'America a qualsiasi responsabilità per il riscaldamento globale non sarà un giorno oggetto di ritorsioni sotto forma di tariffe o sanzioni finanziarie di ritorsione imposte agli Stati Uniti da altri Paesi. Cosa impedisce a un gruppo di nazioni con perdite economiche record legate al clima di penalizzare gli Stati Uniti, proprio come l'America ha penalizzato le nazioni che sostengono il terrorismo? I costi, sia umani che economici, del primo tipo sono già molto più elevati. / Tratto da "Pamphlet" del "Financial Times"
Lini një Përgjigje