FLASH
Shkruar nga Fareed Zakaria
Gli Stati Uniti vincono grazie all'apertura e all'innovazione, non grazie a tariffe e pianificazione centralizzata...
L'incontro Trump-Xi ha prodotto qualcosa di utile: un cessate il fuoco nella guerra commerciale. Ma questo non è la stessa cosa di un accordo di pace, un quadro a lungo termine per la gestione della relazione più importante al mondo.
Ha fermato l'escalation e ha guadagnato tempo per entrambe le parti. La domanda cruciale ora è come l'America userà quel tempo. Il pericolo è che per diversi anni Washington, sia sotto la guida dei Democratici che dei Repubblicani, abbia giocato secondo le regole della Cina.
Negli ultimi 10 anni, la risposta di Washington alla Cina è sembrata un tentativo di superare Pechino diventando Pechino, limitando il commercio, dirigendo le catene di approvvigionamento, politicizzando gli investimenti e utilizzando i dazi come strumenti della volontà presidenziale.
Alcune misure mirate per ridurre il rischio sono ragionevoli. Ma se spinte troppo oltre, queste misure avvantaggiano i punti di forza della Cina e indeboliscono quelli dell'America.
Il presidente Donald Trump ama giocare secondo le regole della Cina. Sembra ammirare il potere di Xi Jinping: personale, discrezionale, centralizzato. Nel suo secondo mandato, ha minacciato dazi a tappeto, è intervenuto personalmente nella catena di fornitura dei semiconduttori, ha cercato di ottenere una partecipazione governativa in Intel, ha ottenuto permessi speciali per vendere chip Nvidia in Cina (con una riduzione del 15% per gli Stati Uniti) e ha agito come banchiere nella vendita di TikTok.
Ad alcuni, questo sembra un accordo solido. In realtà, è pericolosamente ingenuo. Il sistema cinese è costruito per l'intervento statale. Una recente analisi pubblicata sul Washington Quarterly mostra come Pechino abbia sviluppato un "modello ibrido di coercizione": un mix di controlli formali sulle esportazioni e liste nere con pressioni oscure e antiquate: ritardi doganali, divieti di sicurezza, ordini sussurrati alle aziende. Le sue sanzioni sono volutamente vaghe, senza rampe chiare e possono essere aumentate o diminuite senza spiegazioni. Pechino usa l'ambiguità come arma. Ha costruito un sistema calibrato sull'influenza statale e sulla stabilità politica, non sulla prevedibilità dello stato di diritto. Se la corsa diventa una corsa al controllo arbitrario e centralizzato, ai sussidi, alle minacce e alla discrezionalità, la Cina ha un vantaggio naturale. Non teme né le costituzioni, né i mercati, né le elezioni.
Se l'America ne fa una prova di controllo centralizzato, è improbabile che trionfi. La Cina può permettersi di soffrire; può mobilitare l'industria per decreto; può imporre costi senza vincoli legali. Gli Stati Uniti non possono e non devono governare in questo modo. Nessuna democrazia vince imitando l'autocrazia. La forza dell'America risiede nelle regole, nella prevedibilità e nell'apertura. Quando gli Stati Uniti affrontarono la sfida tecnologica del Giappone quattro decenni fa, non vinsero istituendo un ministero dell'industria nazionale o eleggendo campioni aziendali. Sostennero la concorrenza, accolsero i talenti, approfondirono le alleanze, protessero l'antitrust e scatenarono il capitale di rischio. L'America non sconfisse il Giappone diventando il Giappone. Superò Tokyo in termini di innovazione.
Oggi, tuttavia, gli Stati Uniti si stanno muovendo verso la conclusione opposta, sorprendentemente. I dazi di Trump ora coprono tutti i beni cinesi e includono sempre più prodotti provenienti da paesi amici. L'obiettivo sembra meno quello di dare forma a un sistema commerciale basato su regole, quanto piuttosto di stabilire il controllo presidenziale, per dimostrare che i mercati si muovono quando Washington schiocca le dita. Questo può piacere a un leader che ama concludere accordi e dominare. Ma erode proprio le norme che un tempo rendevano l'America la calamita mondiale per talenti e investimenti.
I risultati sono già visibili nella regione più centrale dell'equilibrio a lungo termine con la Cina: il Sud-est asiatico. Questi paesi vogliono che gli investimenti e la presenza americana controbilancino Pechino, e invece vedono dazi, aiuti ridotti e diplomazia episodica. Il periodo trascorso da Trump in Malesia ha illustrato questo schema: si è concentrato sull'organizzazione di un'opportunità fotografica per un cessate il fuoco tra Cambogia e Thailandia (ottenuto attraverso minacce di dazi) e se n'è andato prima che si potesse tenere un importante vertice sulla sicurezza. Nel frattempo, la Cina è arrivata offrendo miglioramenti commerciali e investimenti infrastrutturali ed è rimasta fino all'ultimo giorno. Non sorprende che, secondo uno studio, 9 paesi del Sud-est asiatico su 10 si siano avvicinati alla Cina negli ultimi anni.
L'America vince quando costruisce, non quando distrugge. Deve approfondire i legami con Europa e Asia, integrare più strettamente la sua economia con i partner democratici, investire ampiamente nella capacità produttiva di semiconduttori piuttosto che in aziende specifiche e mantenere un sistema aperto che attragga le menti più brillanti del mondo. L'America deve rimodellare, non limitare, il sistema commerciale globale.
Il disaccoppiamento strategico tra Stati Uniti e Cina nelle tecnologie critiche è necessario; la sicurezza nazionale lo esige. Ma c'è una grande differenza tra misure di salvaguardia prudenti e una presidenza che tratta l'economia statunitense come il proprio portafoglio personale.
Abbiamo trascorso un secolo a dimostrare che l'innovazione prospera più nelle società libere che in quelle gestite.
Se trasformiamo questa rivalità in un test per vedere chi può essere più punitivo, più chiuso, più centralizzato e più statalista, la Cina si sentirà a casa.
Se lo rendiamo una prova di dinamismo, di libera competizione e di libere alleanze, il risultato è indubbio.
Il modo per vincere non è diventare la Cina, ma rimanere l'America, anzi, replicare ciò che ha sempre reso grande l'America. /Adattato dal Washington Post/
Lini një Përgjigje