FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Italien hat bereits ein Abkommen mit Albanien zur Unterbringung abgelehnter Migranten dort geschlossen. Großbritannien hat ähnliche Abkommen geprüft, bisher haben diese Gespräche jedoch zu keinem konkreten Ergebnis geführt.
Großbritannien und andere europäische Länder haben eine historische Erklärung unterzeichnet, in der sie die Gerichte auffordern, ihre Vorgehensweise bei der Entscheidung von Migrationsfällen zu überdenken, um die Abschiebung illegaler Migranten zu erleichtern.
Das am Freitag auf einem Gipfeltreffen in Moldawien vorgestellte Abkommen warnt davor, dass die europäische Demokratie selbst untergraben werden könnte, wenn die Staaten nicht in der Lage sind, effektiver auf Menschenhandel und den modernen Migrationsdruck zu reagieren.
Sie fordert den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg auf, die meisten Migrationsfälle den Mitgliedstaaten zu überlassen.
Im Vorfeld des Gipfels bezeichnete die britische Außenministerin Yvette Cooper das Abkommen als einen „vernünftigen Ansatz“ und sagte, sie wolle sicherstellen, dass die Systeme „nicht unfair manipuliert werden können“.
Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) wurde nach dem Zweiten Weltkrieg verfasst, um die Grundrechte und -freiheiten in ganz Europa zu definieren, und wird vom Gerichtshof in Straßburg durchgesetzt.
Die neue Erklärung stellt keine Neufassung des Menschenrechtsgesetzes dar, ein Prozess, der Jahre dauern würde, sondern ist ein politisches Signal aller Mitgliedstaaten an die Menschenrechtsrichter, dass dem öffentlichen Interesse und der Demokratie bei Entscheidungen in Migrationsfällen mehr Bedeutung beigemessen werden sollte.
Es wurde von den 46 Mitgliedern des Europarats unterzeichnet, dem politischen Gremium, das den Gerichtshof für Menschenrechte beaufsichtigt und völlig unabhängig von der Europäischen Union ist.
Laut BBC heißt es in dem Dokument, dass sich die Belastungen, denen die europäischen Länder ausgesetzt sind, entweder erheblich verändert haben oder zum Zeitpunkt der Ausarbeitung der Menschenrechtskonvention nicht vorhergesehen wurden.
Er erklärt, dass die Staaten das „unbestreitbare souveräne Recht“ hätten, ihre Einwanderungspolitik festzulegen und ausländische Staatsangehörige im öffentlichen Interesse auszuweisen.
Die Erklärung präzisiert die Rechte gemäß Artikel 3 und Artikel 8 des Übereinkommens, die sich auf den Schutz vor Folter und unmenschlicher und erniedrigender Behandlung sowie auf das Recht auf Privat- und Familienleben beziehen.
Es billigt die Zusammenarbeit mit Drittstaaten in Einwanderungsfragen, einschließlich der Einrichtung von „Rückführungszentren“, sofern die Staaten die Menschenrechtskonvention achten.
Darin heißt es, dass das Verbot von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung absolut sei, aber dass „die Beurteilung des Mindestmaßes an Schwere der Misshandlung, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung darstellt, relativ ist und von allen Umständen des Falles abhängt.“
Kritiker der am Freitag veröffentlichten Erklärung sagten, deren Formulierung würde entweder den Schutz der Menschenrechte schwächen oder keine Auswirkungen auf die Migration haben, da Richter sie ignorieren könnten.
Menschenschmuggel
Die Erklärung bezieht sich speziell auf Menschenschmuggel, sei es durch kriminelle Banden oder von feindlichen Staaten organisiert, und stellt fest, dass dieses Phänomen „die Unterstützung und Integrität des Konventionssystems zu untergraben droht“. Sie argumentiert, dass Ländern wie Großbritannien die Möglichkeit eingeräumt werden sollte, Abkommen mit anderen Staaten zu schließen, einschließlich der möglichen Einrichtung von „Rückführungszentren“ außerhalb Europas.
„Es darf einem feindseligen Staat oder anderen Akteur nicht gestattet werden, die europäischen Demokratien und die Werte, auf denen die Konvention beruht, zu untergraben oder das System, zu dessen Schutz sie geschaffen wurde, zu missbrauchen“, heißt es in dem Dokument.
Italien hat bereits ein Abkommen mit Albanien zur Unterbringung abgelehnter Migranten geschlossen. Großbritannien hat ähnliche Abkommen geprüft, bisher haben diese Gespräche jedoch zu keinem konkreten Ergebnis geführt.
Im Jahr 2023 urteilte der Oberste Gerichtshof Großbritanniens, dass die Politik der vorherigen Regierung gegenüber Asylsuchenden in Ruanda rechtswidrig war, da dokumentierte Versäumnisse bei der fairen Behandlung von echten Flüchtlingen vorlägen.
Unmenschliche Behandlung
Das Abkommen betont zwar, dass „Artikel 3“ der EMRK Folter absolut verbietet, fügt aber hinzu, dass ein Migrant, dessen Antrag abgelehnt wurde, einer Abschiebung nicht entgehen kann, indem er einfach behauptet, er könne in seinem Heimatland mit einer Form unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung rechnen.
Die Erklärung besagt insbesondere, dass Gerichte die Abschiebung eines abgelehnten Migranten nicht allein deshalb verhindern sollten, weil die Krankenhäuser oder die sozialen Bedingungen im Herkunftsland nicht den europäischen Standards entsprechen.
„Bei einer Abschiebung oder Auslieferung sollte die Qualität der Gesundheitsversorgung im Aufnahmeland nur in absoluten Ausnahmefällen ein reales Risiko [unmenschlicher] Behandlung darstellen“, heißt es in dem Dokument. Die britische Regierung und andere Länder hoffen, dass diese Formulierung es Regierungen erleichtern wird, rechtliche Anfechtungen von Abschiebungen zurückzuweisen.
Das Recht auf Familienleben
Das neue Dokument unterstreicht den seit langem geltenden Grundsatz, dass das Recht auf Familienleben einer Abschiebung nicht entgegensteht und dass nationale Gerichte, und nicht Straßburg, am besten in der Lage sind, dieses Gleichgewicht herzustellen.
„Es muss ein angemessenes Gleichgewicht zwischen individuellen Rechten und Interessen und dem übergeordneten öffentlichen Interesse am Schutz von Freiheit und Sicherheit gefunden werden“, heißt es in der Erklärung. Sie betont, dass es die Pflicht der nationalen Behörden sei , dieses Gleichgewicht herzustellen.
Lini një Përgjigje