FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Warum globale Unruhen Pekings Entschlossenheit nur noch verstärken werden
Die Volksrepublik China wurde als Gegenbewegung zum Kaiserreich gegründet. Die Kommunistische Partei Chinas baute ihre Identität auf dem Antiimperialismus auf und präsentierte sich als Speerspitze eines globalen Kampfes gegen die westliche Vorherrschaft. Der chinesische Führer Mao Zedong sah die Oktoberrevolution als Auftakt dieses Kampfes, und nach dem Sieg der Kommunisten und der Gründung der Volksrepublik 1949 machte Peking die „Nichteinmischung“ zu einem Kernprinzip seiner Außenpolitik. Dieses Konzept entwickelte sich zu einem wirkungsvollen diplomatischen Instrument, das China half, sich als Verfechter postkolonialer Souveränität zu positionieren und Unterstützung im globalen Süden zu gewinnen.
Doch schon anfangs war dieses Prinzip eher Propaganda als Doktrin. Mao unterstützte kommunistische Aufstände im Ausland und entsandte chinesische „Freiwillige“ in den Koreakrieg. Chinas Fähigkeiten wuchsen nicht, so weitete sich doch der Umfang seiner Aktivitäten jenseits seiner Grenzen aus. Heute betreibt Peking ein globales Netzwerk aus Geheimdienst-, Einfluss- und Sicherheitsbeziehungen, das darauf abzielt, seine Interessen im Ausland durchzusetzen.
Zuletzt gewährte China dem russischen Präsidenten Wladimir Putin diplomatische Deckung und materielle Unterstützung in seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine. China hat zudem militärische Strukturen im Ausland errichtet, in Kambodscha, Dschibuti und – einigen Berichten zufolge – auch in Tadschikistan, was Peking jedoch weiterhin dementiert. Bislang konzentrierten sich chinesische Interventionen jedoch eher auf Einflussoperationen und verdeckte Unterstützung für ihm genehme Regime. China beteiligte sich am Koreakrieg und marschierte 1962 in Indien und 1979 in Vietnam ein, führte aber keine regelmäßigen offenen Militärinterventionen nach amerikanischem Vorbild durch.
Jahrzehntelang konnte China diesen Ansatz im Rahmen einer von den USA angeführten Sicherheitsordnung verfolgen, die es selbst nicht aufrechterhalten musste. Wie die Analystin Zoe Liu in Foreign Affairs argumentiert hat, schränkte diese Ordnung China zwar in einigen wichtigen Punkten ein, garantierte aber gleichzeitig die Stabilität der globalen Handelswege und Finanzsysteme, sodass Peking den Großteil seiner Ressourcen auf wirtschaftliche Entwicklung und militärische Modernisierung konzentrieren konnte.
Während diese Ordnung zerfällt und US-Präsident Donald Trump im Ausland zunehmend Gewalt anwendet, sieht China seine wirtschaftlichen, technologischen und sicherheitspolitischen Interessen – von Bodenschätzen und arktischen Seewegen bis hin zu den Ölströmen im Persischen Golf – in unmittelbarer Gefahr. Peking greift auf die unausweichliche Logik zurück, mit der alle aufstrebenden Mächte konfrontiert waren: Um seine Interessen im Ausland zu schützen, muss es einen größeren Anteil der Kosten für die Aufrechterhaltung der Ordnung tragen.
Ndërsa bota po zhytet në atë që Xi Jinping e ka përshkruar si një botë pa ligj ku sundon më i forti, Pekini po përgatit aparatin e tij të sigurisë për të mbrojtur korridoret e transportit, zinxhirët e furnizimit dhe burimet strategjike që mbështesin fuqinë kineze. Ministri kinez i Sigurisë së Shtetit ka urdhëruar burokracinë e sigurisë kombëtare të ndërtojë një sistem të integruar “në të gjithë zinxhirin” për mbrojtjen e interesave kineze jashtë vendit, gjë që me shumë gjasa do të kërkojë zgjerimin e kapaciteteve të inteligjencës dhe mbrojtjes të vendosura jashtë territorit kinez. Natyra e varësive globale të Kinës do të thotë se ky sistem nuk mund të ndalet vetëm në periferinë e afërt të vendit, por duhet të parandalojë rreziqe deri në Kanalin e Panamasë dhe minierat e Afrikës Qendrore.
Paralelisht, intelektualët besnikë ndaj partisë po debatojnë nëse Kina duhet ta rishikojë zyrtarisht angazhimin e saj ndaj mosndërhyrjes. Një vend i ndërtuar mbi një narrativë anti-imperialiste ka arritur në pikën ku duhet, me njëfarë hezitimi, të marrë një pjesë më të madhe të barrës së perandorisë.
Në xhungël
Mao dikur e përshkroi rrjetin e gjerë global të bazave ushtarake amerikane si “lakë rreth qafës së imperializmit amerikan” që në fund do ta ngatërronin Uashingtonin dhe do t’ia dobësonin fuqinë në gjithë botën. Në disa aspekte, ky gjykim duket sot profetik. Strategjia Kombëtare e Sigurisë e Trumpit në vitin 2025 pranoi realitetin e shtrirjes së tepruar amerikane dhe synoi të reduktonte angazhimet e vendit në një grup më të kufizuar interesash thelbësore.
“Ditët kur Shtetet e Bashkuara mbanin të gjithë rendin botëror mbi supe si Atlasi kanë përfunduar”, thuhej në dokument.
Analistët brenda establishmentit kinez të sigurisë e kuptuan herët këtë ndryshim gjatë mandatit të dytë të Trumpit. Në gusht 2025, qendra studimore e Ministrisë kineze të Sigurisë së Shtetit publikoi një analizë me titull “Fundi i Perëndimit?”. Instituti Kinez i Marrëdhënieve Bashkëkohore Ndërkombëtare konsiderohet pjesë përbërëse e Ministrisë së Sigurisë së Shtetit dhe vlerësimet e tij pasqyrojnë e formësojnë mendimin strategjik të udhëheqjes më të lartë kineze.
Analiza argumentonte se Perëndimi, pra blloku strategjik i udhëhequr nga SHBA, përfshirë Evropën dhe aleatët e saj, po hynte në një fazë rënieje relative, jo përmes një kolapsi të menjëhershëm, por përmes erozionit të kohezionit të brendshëm, legjitimitetit dhe autoritetit normativ. Rikthimi i Trumpit, sipas këtij interpretimi, përfaqësonte një çarje strukturore që sinjalizonte gatishmërinë e SHBA-së për të minuar aleancat e veta, për të anashkaluar institucionet që kishte ndërtuar dhe për të përdorur instrumentet ekonomike si armë kundër miqve dhe kundërshtarëve.
Megjithatë, ky interpretim nuk përmban vetëm triumfalizëm. Nën vetëbesimin fshihen shqetësime serioze se rënia e pritshme e fuqisë amerikane nuk do të sjellë një transferim të rregullt të pushtetit, por një superfuqi të paqëndrueshme që është gjithnjë e më e gatshme të përdorë forcën sa kohë ende mundet. Në përgjigje të bllokadës amerikane të Ngushticës së Hormuzit, Xi paralajmëroi, siç kishte bërë edhe më pare, se Bota nuk duhet të rikthehet te “ligji i xhunglës”. Por establishmenti kinez i sigurisë duket se ka arritur në përfundimin se tashmë operon pikërisht në një xhungël të tillë.
Në dhjetor 2025, ministri i Sigurisë së Shtetit Chen Yixin publikoi një ese ku parashikonte një “ndryshim historik” në pozitën globale të Kinës, të shoqëruar me një periudhë të re turbulencash dhe rreziku. Mundësitë që Pekini sheh në dobësimin strukturor të SHBA-së balancohen nga rreziqet e menjëhershme që sjell përdorimi i forcës nga administrata Trump, kërcënimet për përshkallëzim tarifor dhe pretendimet e gjera ndaj territoreve dhe aseteve strategjike.
Në janar, presidenti në largim i CICIR, Yang Mingjie, publikoi një analizë ku argumentonte se sistemi ndërkombëtar ka hyrë në “një periudhë trazirash dramatike dhe ristrukturimi”, në të cilën SHBA ka hequr dorë nga përgjegjësia për ruajtjen e rendit ekzistues. Sipas tij, kjo fazë tranzitore do të karakterizohet nga turbullira, konfuzion dhe çrregullim dhe do ta komplikojë seriozisht situatën e sigurisë së Kinës. Në mars, pasuesi i tij Fu Xiaoqiang publikoi një analizë në revistën teorike të Partisë Komuniste “Seeking Truth”, ku e përshkruante momentin aktual si një periudhë të re historike përballjeje të shtuar, në të cilën shtetet do të detyrohen të kërkojnë autonomi më të madhe.
Këto deklarata janë akademike dhe të kujdesshme në ton, por në thelb përfaqësojnë pranimin se Kina tashmë po vepron në një botë ku zbatohen vetëm ligjet e forcës. Kur vlerësime strategjike të tilla përhapen nëpër burokraci, sidomos në nyjet kryesore të shtetit të sigurisë, ato kthehen në supozime operative të sistemit kinez. Pekini tani po mobilizohet për t’u përgjigjur.
Shtrëngimi i zinxhirit
Shkalla e ekspozimit të Kinës jashtë vendit e bën të kuptueshme ankthin e establishmentit të saj të sigurisë. Kina është shteti më i madh tregtar në botë, me mijëra kompani që operojnë në më shumë se 150 vende, miliona qytetarë që jetojnë e punojnë jashtë dhe me nismën gjigante infrastrukturore “Një Brez, Një Rrugë” të shtrirë në rajone të paqëndrueshme.
Në përgjigje, Chen Yixin ka lëshuar atë që duket si urdhër mobilizimi: “Përballë situatës së rëndë të rritjes së vazhdueshme të rreziqeve ndaj interesave tona jashtë vendit, duhet të ndërtojmë një sistem mbrojtjeje të interesave jashtë vendit në të gjithë zinxhirin.”
Në vitet e fundit, Kina ka zgjeruar kapacitetet për mbrojtjen e investimeve të saj jashtë vendit, përfshirë bazat detare në Kamboxhia dhe Xhibuti, si dhe një rrjet në zgjerim marrëveshjesh dypalëshe sigurie. Formulimi i Chen e kodifikon, zgjeron dhe i jep urgjencë të re kësaj strategjie.
Shprehja “në të gjithë zinxhirin” nënkupton një arkitekturë sigurie të ndërlidhur që synon të parashikojë dhe neutralizojë rreziqet përtej kufijve të Kinës. Operacionalisht, kjo nis me mbledhje më të gjerë informacioni për të siguruar paralajmërim të hershëm ndaj “përmbajtjes dhe shtypjes”, siç e përshkruajnë zyrtarët kinezë presionin ekonomik dhe të sigurisë të udhëhequr nga SHBA kundër Kinës.
Kjo shtrihet edhe në integrim më të thellë me vendet e huaja në fushën e inteligjencës dhe zbatimit të ligjit, duke i mundësuar Kinës koordinim me shtetet pritëse në polici, kundërterrorizëm dhe reagim ndaj krizave.
Së fundi, ky kuadër sigurie me gjasë do të kërkojë prani më të madhe kineze jashtë vendit për të neutralizuar rreziqet sapo ato të shfaqen. Kjo mund të marrë forma të ndryshme, përfshirë zgjerimin e përdorimit të kompanive private të sigurisë që angazhojnë ish-ushtarakë të Ushtrisë Çlirimtare Popullore në vendet ku ndodhen projekte të rëndësishme të “Një Brez, Një Rrugë”.
Sëmundja e paqes
Lufta e Trumpit kundër Iranit e rriti urgjencën e këtij rikalibrimi. Mendimtarë të njohur pranë establishmentit të partisë zgjeruan implikimet e retorikës zyrtare të Pekinit. Disa ditë pas nisjes së fushatës ajrore SHBA-Izrael kundër Iranit, profesori Zheng Yongnian propozoi që Kina të rishikojë parimin e mosndërhyrjes në favor të asaj që ai e quan “Ndërhyrja 2.0”, e cila do të lejonte ndërhyrje shtetërore shtrënguese jashtë vendit në disa skenarë, përfshirë operacione “të zbatimit të ligjit” jashtë territorit kinez dhe pa përjashtuar përdorimin e forcës ushtarake.
Zheng përmend goditjen kineze ndaj rrjeteve të mashtrimit në zonat kufitare të Kamboxhias, Laosit dhe Mianmarit si shembull të “ndërhyrjes aktive”. Por ky rast tregon një doktrinë më të ashpër sesa sugjeron paraqitja e tij si operacion bashkëpunimi.
Another influential figure, Professor Jin Canrong, has long argued that Chinese society suffers from what he calls “peace disease,” a deep aversion to conflict that he sees as a strategic weakness rather than a virtue. Rising powers, he argues, have rarely consolidated their position without demonstrating military superiority.
On the day that US forces struck Iran, Jin reposted a warning from an account affiliated with the People’s Liberation Army, urging Chinese citizens to prepare for danger. He called on those suffering from “peace sickness” to wake up and realize that the security environment China had become accustomed to was being replaced by a dangerous kind of disorder.
„Frieden wird nicht von anderen geschenkt, sondern durch eigene Kraft errungen“, schrieb er und fügte hinzu: „Krieg ist in der heutigen Welt bereits recht verbreitet und wird in Zukunft wahrscheinlich noch zunehmen.“
Die Logik des Imperiums
Die von chinesischen Denkern angedeutete Mobilisierung wirft eine Frage auf, die den Kern der chinesischen Identität berührt: Kann Peking seine wachsenden Interessen im Ausland schützen, ohne selbst zu einer interventionistischen Macht zu werden, wie sie jenen Mächten es historisch entschlossen entgegenzutreten suchte?
Die Vereinigten Staaten standen einst vor einer ähnlichen Frage. Die Monroe-Doktrin, die 1823 verkündet wurde, war ursprünglich als antiimperialistisches Instrument gedacht, um die westliche Hemisphäre vor europäischer Kolonialherrschaft zu schützen. Doch mit der Ausweitung der amerikanischen Interessen entwickelte sich auch die Doktrin weiter.
Die Annexion Lateinamerikas durch Präsident Theodore Roosevelt im Jahr 1904 gab Washington das Recht, in lateinamerikanischen Ländern zu intervenieren, um sie im Sinne amerikanischer Interessen zu stabilisieren, und verwandelte damit praktisch eine antiimperialistische Erklärung in die Architektur eines informellen Imperiums.
Peking hat gesehen, wie Amerikas globale militärische Infrastruktur Washington große Vorteile verschaffte, es gleichzeitig aber Prestigeverlusten und enormen Kosten in Kriegen aussetzte, die wenig strategischen Gewinn brachten, insbesondere im Nahen Osten.
Da China eine interventionistischere Haltung einnimmt, wird es – auch wenn es dies nicht offiziell zugibt – versuchen, aus den Fehlern der USA zu lernen. Peking wird voraussichtlich so weit wie möglich im Rahmen bilateraler oder multilateraler Kooperation agieren, um Vergleiche mit der amerikanischen Politik zu vermeiden.
Doch auch ein solcher Ansatz bietet keinen vollständigen Schutz. Das amerikanische Beispiel zeigt, dass selbst indirekte Interventionen langfristigen Groll, politische Abhängigkeit und fortwährende Verpflichtungen hervorrufen.
Die Analyse von Foreign Affairs erinnert an Mao Zedongs Warnung, dass amerikanische Militärbasen zu einer Schlinge werden könnten, die das amerikanische Imperium selbst erstickt. Doch während Peking seine globale Präsenz ausbaut, könnte es feststellen, dass seine internationalen Interessen allmählich in eine selbstgestellte Falle geraten. /Adaptiert aus einer Broschüre /
Lini një Përgjigje