FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Die Zukunft des Krieges zwischen Iran und Israel, aber auch die Möglichkeit einer Vereinbarung zur Beendigung des Konflikts, hängt nun möglicherweise davon ab, was im Libanon geschieht.
Von Washington bis Teheran richten sich alle Augen auf den Libanon.
Denn die Zukunft des Krieges mit dem Iran und die Aussichten auf ein Abkommen zu dessen Beendigung hängen nun möglicherweise von den Entwicklungen im Libanon ab, wo eine Nebenfront in diesem regionalen Konflikt zunehmend an Bedeutung gewinnt. Diese neue Realität ist das Ergebnis der anhaltenden Bemühungen des Irans, den Ausgang der beiden Konflikte miteinander zu verknüpfen, sowie der immer weiter auseinandergehenden Prioritäten des amerikanischen Präsidenten und des israelischen Ministerpräsidenten.
Der 12-stündige Feuerwechsel zwischen Israel und dem Iran war am Montag gerade erst beendet worden, als die Schlüsselrolle des Libanon erneut in den Vordergrund rückte.
In derselben Erklärung, in der die iranischen Revolutionsgarden ankündigten, die Angriffe auf Israel einzustellen, warnten sie davor, dass sie diese wieder aufnehmen könnten, falls Israel die Angriffe auf den Iran und den Libanon, die Heimat der Hisbollah, Teherans mächtigstem regionalen Verbündeten, nicht einstelle.
Sollte der Iran diese Drohung wahr machen, könnten Israel und der Iran bald wieder im Kriegszustand sein. Israel hat bereits mehrere neue Luftangriffe im Südlibanon durchgeführt, während hochrangige israelische Beamte iranische Bemühungen, die beiden Fronten zu verknüpfen, zurückgewiesen und angekündigt haben, die Angriffe auf die Hisbollah zu intensivieren.
Der Iran kehrt nicht nur zu dieser Strategie zurück, sondern scheint sie sogar noch weiter zu verstärken, indem er den gleichen Ansatz verfolgt, den er seit dem im April zwischen den USA und dem Iran vereinbarten Waffenstillstand angewendet hat.
Die ersten Tage der Waffenruhe waren von Meinungsverschiedenheiten darüber überschattet, ob sie auch den Libanon umfasste. Israel wehrte sich zunächst gegen Versuche, es zum Stopp der Angriffe auf seinen nördlichen Nachbarn zu zwingen, während iranische Offizielle und pakistanische Vermittler darauf bestanden, dass der Libanon Teil des Abkommens sei. Erst ein Anruf von Präsident Donald Trump bei Premierminister Benjamin Netanjahu, in dem er ihn eindringlich bat, das Abkommen einzuhalten, verhinderte das Scheitern der Waffenruhe.
Für den Iran und die gesamte Region war dies das erste Anzeichen dafür, dass Trump nicht zulassen würde, dass Israels Krieg gegen die Hisbollah die Möglichkeit beeinträchtigt, einen Konflikt mit dem Iran zu beenden, der politisch und wirtschaftlich sehr kostspielig geworden ist.
Als sich die Auseinandersetzungen zwischen Israel und der Hisbollah verschärften und Israel Anfang des Monats drohte, Ziele der Hisbollah in Beirut zu bombardieren, warnte der Iran, er werde die Verhandlungen mit den USA aussetzen, falls die libanesische Hauptstadt getroffen würde.
Trump, der befürchtete, seine Diplomatie könnte durch israelische Aktionen untergraben werden, zwang Netanjahu in einem scharfen Telefonat, die geplanten Angriffe auf Beirut abzusagen. Schließlich gab Netanjahu nach.
Dies war mit Abstand der deutlichste Hinweis auf die unterschiedlichen Interessen von Trump und Netanjahu.
Während Trump eine Rückkehr zum Krieg mit dem Iran ablehnt, hat Netanyahu hinter vorgehaltener Hand die Chancen einer US-iranischen Diplomatie heruntergespielt und eine Wiederaufnahme des Konflikts befürwortet.
Beide Staatschefs stehen im Herbst vor Wahlen: Trump bei den US-Zwischenwahlen, Netanjahu bei den Parlamentswahlen, die über seine Nachfolge als Premierminister entscheiden werden. Angesichts der hohen Treibstoffpreise in den USA ist der Krieg für Trump zu einer politischen Belastung geworden, während für Netanjahu das Scheitern der militärischen Ziele gegen den Iran eine ernsthafte Bedrohung seiner politischen Zukunft darstellt.
Geopolitisch gesehen sieht sich Israel zudem einer viel größeren Bedrohung durch einen Iran und die Hisbollah gegenüber, die nicht besiegt wurden und aus der Krise möglicherweise sogar gestärkt hervorgehen, während sich die amerikanischen Interessen stärker auf die wirtschaftlichen Folgen der iranischen Blockade der Straße von Hormus konzentrieren.
Der Iran nutzte diese Spaltung umgehend aus. Nachdem Israel letzte Woche gewarnt hatte, dass Raketenangriffe der Hisbollah auf Nordisrael Bombenanschläge in Beirut auslösen würden, verschärfte Teheran seine Drohungen mit Vergeltungsschlägen gegen Israel.
Die israelischen Offiziellen gaben nicht nach. Sie weigerten sich, die von Iran gezogenen „roten Linien“ zu akzeptieren und bestanden darauf, die Handlungsfreiheit gegenüber der Hisbollah zu behalten. Netanjahu, der wenig Vertrauen in die amerikanische Diplomatie hat und eine Rückkehr zum Konflikt bevorzugt, hatte bereits einen klaren Weg zu einer neuen Konfrontation mit Iran vor sich.
Als die Hisbollah am Sonntagmorgen zwei Raketen in Richtung Nordisrael abfeuerte – beide wurden abgefangen –, genehmigte Netanyahu Angriffe auf Beirut, und nur wenige Stunden später feuerte der Iran seine ersten ballistischen Raketen auf Israel ab, seit die Waffenruhe im April in Kraft getreten war.
Trump sah sich gezwungen, erneut einzugreifen, um (erfolglos) eine Eskalation zu verhindern und die israelische Reaktion auf den Iran einzuschränken, da er nicht wollte, dass die Diplomatie mit Teheran, die sich seiner Ansicht nach in der Endphase befindet, scheitert.
Es ist zu erwarten, dass sich dieser Zyklus immer wieder wiederholen wird, solange der Konflikt im Libanon ungelöst bleibt und Irans neue „rote Linie“ weiterhin Gültigkeit hat.
Die Diplomatie zwischen Israel und dem Libanon, die auf die Entwaffnung der Hisbollah, die Beendigung israelischer Angriffe auf libanesisches Territorium und den Abzug israelischer Truppen aus dem Südlibanon abzielt, bleibt vollständig von der Kooperation der Hisbollah abhängig.
Das jüngste Abkommen zwischen Israel und dem Libanon verpflichtete die Hisbollah, die Angriffe auf Israel einzustellen und ihre Streitkräfte aus dem Südlibanon abzuziehen.
Die Hisbollah hat das Abkommen jedoch abgelehnt und forderte zunächst den Abzug der israelischen Streitkräfte aus dem libanesischen Gebiet.
Unterdessen richtet sich die Aufmerksamkeit auch in Islamabad, wo bereits mehrere Gesprächsrunden zwischen den USA und dem Iran stattgefunden haben, zunehmend auf den Libanon. /Adaptiert von „CNN“
Lini një Përgjigje