FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Großbritannien hatte in den letzten zehn Jahren sechs Premierminister, davon vier in den letzten vier Jahren: Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak und Starmer...
Im Juli 2024 errang Sir Keir Starmer den zweitgrößten Wahlsieg in der Geschichte der Labour Party. Mindestens fünf Jahre an der Macht schienen ihm die Erfüllung seiner Mission zu sichern, Großbritannien nach Jahren politischer Instabilität wiederaufzubauen und das Wohl des Landes an erste Stelle vor die Partei zu setzen. Knapp zwei Jahre später kämpft er verzweifelt ums Überleben. Kein Premierminister ist jemals so schnell von einem solchen Triumph in eine Katastrophe gestürzt.
Großbritannien hatte innerhalb von zehn Jahren sechs Premierminister, davon vier in den letzten vier Jahren: Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak und Starmer. Keine Organisation, keine Regierung, kein Land kann mit so häufigen Wechseln an der Spitze gedeihen. Erst recht nicht, wenn dies mit Wechseln in den beiden anderen Spitzenpositionen der britischen Regierung einhergeht: einer beispiellosen Anzahl von sechs Schatzkanzlern und sechs Außenministern seit Januar 2020.
Angesichts der aufeinanderfolgenden Misserfolge der jüngsten Premierminister werden in Großbritannien und anderswo natürlich Fragen gestellt. Tragen die Amtsinhaber oder das System die Schuld? Sind die Probleme, mit denen der Premierminister konfrontiert ist, einfach größer als zuvor? Ist das Amt nun unmöglich geworden?
Diese Fragen sind umso wichtiger, als sich offensichtlich etwas verändert hat. Denn während der Rest Europas 160 Jahre lang, von den 1840er- bis zu den 2000er-Jahren, von Bürgerkriegen und Revolutionen erschüttert wurde, war Großbritannien eine vergleichsweise stabile Oase. Tatsächlich hat das Land der ganzen Welt seine parlamentarischen und staatlichen Systeme hinterlassen. Westminster und Whitehall verkörperten den Gipfel an Raffinesse, Modernität und stabiler Regierungsführung. Alle aufstrebenden Demokratien waren fasziniert und wollten ein Stück vom Kuchen abhaben. Einst galt Großbritannien als internationaler Goldstandard guter Regierungsführung; nun läuft es Gefahr, zum Gespött zu werden.
Gute Regierungsführung erfordert Stabilität und Beständigkeit: Persönliche Beziehungen und Arbeitsmoral können ohne sie nicht gedeihen. Die ausländischen Medien fragen sich, insbesondere in dieser Woche: Hat Großbritannien seinen Weg verloren? Die Strukturen, die seit dem 19. Jahrhundert die britische Macht und den Erfolg begründet haben, bröckeln nun. Das Parlament ist weder physisch noch organisatorisch zukunftsfähig. Es sind nicht nur die veralteten Verfahren: Die Qualität der Abgeordneten nimmt rapide ab. Die zurückhaltenden, dem öffentlichen Dienst verpflichteten Persönlichkeiten, die ihr gesamtes Berufsleben im Hintergrund verbrachten, verschwinden und werden durch eine neue Generation von Abgeordneten ersetzt, die ihre Eigeninteressen über die Parteiinteressen stellen.
Der öffentliche Dienst, lange Zeit als Rolls-Royce der globalen Verwaltungsapparate angesehen, ist ebenfalls marode. Die Leistungsfähigkeit und Effektivität von Whitehall hat sich in diesem Jahrhundert stetig verschlechtert: Viele der besten Beamten haben den Posten verlassen und sind nie zurückgekehrt. In den ersten 100 Jahren nach der Schaffung des modernen Regierungssystems von 1916 bis 1919 wurde Whitehall von einer Reihe hochrangiger Kabinettssekretäre geleitet, die jeweils durchschnittlich neun Jahre im Amt waren. Seit 2018 gab es nur vier, die durchschnittlich jeweils zwei Jahre im Amt waren. Starmers Nachfolger muss sich stets vor Augen halten, dass seine Hauptverantwortung darin besteht, die Zahlungsfähigkeit des Landes zu sichern.
Der öffentliche Dienst benötigt dringend eine Reform, wie sie alle 60 Jahre üblich ist. Die Wähler haben ihren Beitrag geleistet. Zweifellos haben die regelmäßigen Umfragen, der 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und die Flut an Online-Reaktionen Erwartungen auf sofortige Ergebnisse geweckt; doch Regierungsführung ist und war schon immer ein langfristiges Unterfangen und lässt sich heutzutage nicht durch politische Blockaden lähmen. Unsere etablierten Parteien, die Konservativen und Labour, haben Großbritannien in den letzten 100 Jahren regiert. Es ist jedoch durchaus möglich, dass eine oder beide Parteien in den nächsten zehn Jahren als bedeutende Akteure verschwinden. Sollte dies geschehen, würde eine weitere Quelle nationaler Stabilität wegfallen.
Um erfolgreich zu sein, benötigt ein Premierminister Regierungserfahrung, Stabilität im Amt und einen klaren Plan. Großbritanniens führende Premierminister waren von einem klaren Zielbewusstsein motiviert, dienten mindestens sechs Jahre und brachten bei ihrem Amtsantritt in der Downing Street Nr. 10 eine nachweisliche Erfolgsbilanz mit. Die fünf Premierminister vor Truss hatten zusammen nur in drei Ministerien in Whitehall gedient; die fünf vor ihnen, von John Major bis Edward Heath, in 23 Ministerien; und die fünf davor, zurückgehend bis Churchill, in 38 Ministerien.
Kjo shkallë e rënies së përvojës ministrore është po aq tronditëse sa edhe zbulon. Do të përmirësohej nëse kryeministrat e ardhshëm do të mësonin si ta bënin punën dhe do të emëronin ata përreth tyre që mund të tregonin rrugën. Refuzimi i këtij parimi nga Starmer e bëri të pashmangshëm rënien e tij. Tribalizmi i llojit më të keq infektoi mënyrën e të menduarit të tij, ashtu siç kishte bërë edhe me atë të Johnson. Kryeministrat modernë i kanë dhënë përparësi fushatave afatshkurtra dhe një obsesioni me sondazhet dhe median mbi qeverisjen afatgjatë. Ata kanë zgjedhur të emërojnë kontakte të ngushta në vend të njerëzve me aftësi dhe njohuri institucionale.
Roli i kryeministrit është krejtësisht i ndryshëm nga çdo rol tjetër në politikë apo biznes. Aftësia për të lëvizur shpejt nga një temë në tjetrën, për të punuar gjatë natës, për të marrë vendime që do të kushtojnë jetë njerëzore dhe për t'u rikuperuar duke buzëqeshur nga përmbysjet kërkon forcë pothuajse mbinjerëzore. Disa shkëlqyen në poste gjatë rrugës: Theresa May në Ministrinë e Brendshme, Johnson si kryetar bashkie i Londrës, Truss si sekretare e jashtme dhe Starmer si udhëheqëse e opozitës. Të gjithë kishin cilësi. Asnjëri nuk u tregua i aftë të ngjitej në zyrën më të lartë, megjithëse May iu afrua më shumë.
Puna ka qenë gjithmonë e vështirë: gjatë gjithë historisë, shumë më tepër kanë dështuar në të sesa kanë pasur sukses. Është brutalisht e vështirë dhe e vetmuar. Këtë javë, Starmer është rrethuar nga armiq. Pas fytyrave të qeshura që ulen rreth tryezës së kabinetit janë burra dhe gra me mendime të pabesë për rrëzimin e kryeministrit në detyrë. Për bashkëshorten dhe fëmijët e një kryeministri, përvoja shpesh është thellësisht e dhimbshme, duke zgjatur shumë kohë pasi të ketë mbaruar. Fëmijëritë dhe martesat vuajnë. Asnjë kryeministër që nga viti 1945, madje as Wilson në rënie në vitin 1976, nuk u largua nga Downing Street në një moment tërësisht të zgjedhur prej tyre: ata dhanë dorëheqjen me lot në sy, publikisht, si me Thatcher, ose privatisht.
Për shkak të trashëgimisë së punëve të papërfunduara të lëna nga Konservatorët dhe ndikimeve të dyfishta të luftërave në Ukrainë dhe Lindjen e Mesme, çështjet në zyrën e kryeministrit janë grumbulluar. Vetëm renditja e disa prej tyre ilustron këtë pikë: produktivitet kronikisht i ulët; shqetësim popullor për emigracionin e ligjshëm dhe të paligjshëm; kostoja në rritje e jetesës; çmimet e larta të energjisë: nivele të paqëndrueshme të borxhit qeveritar dhe tregje skeptike të obligacioneve; një popullsi në plakje; dhe një sistem burgjesh dhe drejtësie penale i mbipopulluar.
Ein weiterer Premierminister, der diese Probleme nicht angeht, wäre eine Katastrophe für Großbritannien. Er würde Reformen Tür und Tor öffnen. Starmers Nachfolger muss die drei Grundregeln eines guten Premierministers beherzigen: Er muss sich seiner Verantwortung als Erster Lord des Schatzamtes bewusst sein und seine Hauptverantwortung darin tragen, die Zahlungsfähigkeit des Landes und eine starke Wirtschaft zu gewährleisten. Die Schaffung eines neuen, vom Schatzamt unabhängigen Wirtschaftsministeriums ist unerlässlich. Dieses Ministerium sollte mit Experten besetzt werden, die wissen, wie man Wohlstand schafft und dies nachweislich erfolgreich getan haben.
Zweitens muss der neue Premierminister mit einer überzeugenden Vision für sein Amt an die Macht kommen und sein gesamtes Kabinett muss detaillierte Pläne für die anstehenden Aufgaben vorweisen können. Schließlich muss er die besten und erfahrensten Köpfe in die Downing Street Nr. 10 und in die Regierung berufen: Ohne sie wird das Amt des Premierministers scheitern. Höhere Beamte müssen ihre Positionen in Whitehall zurückerobern und die Sonderberater ersetzen, deren Zahl in den letzten 25 Jahren parallel zum Verfall der Qualität und des Ethos der Regierungsführung gestiegen ist.
Wenn wir die richtigen Entscheidungen treffen, wird Großbritannien eine Finanzkrise erleben, die mit einem politischen Vakuum einhergeht. Die Finanzkrisen der Nachkriegszeit, die IWF-Kreditkrise von 1976, der Schwarze Mittwoch von 1992 und die Finanzkrise von 2007/08 wurden allesamt von starken und fähigen Premierministern und Regierungen bewältigt. Sollte Starmers Nachfolger die Anleihemärkte verärgern, was wahrscheinlich ist, riskiert Großbritannien einen Zusammenbruch. Kein privates Unternehmen, kein Aufsichtsrat, kein Aktionär würde die unzureichende und geradezu arrogante Führung tolerieren, die wir in den letzten Jahren erlebt haben. Großbritannien genießt nach wie vor viele Vorteile und große Bewunderung im Ausland. Wir dürfen uns nicht länger mit unerfahrenen Politikern und veralteten Regierungssystemen abfinden. / Adaptiert aus „Pamphlet“ der „Financial Times“
Ku mos jete e veshtire edhe porta Nr.10 eshte si dere koteci pulash. Turp ish Perandoria me e Madhe e Botes e ka deren e Kryeministrit ne ate gjendje. Kjo tregon edhe natyren e ftohte e mungesen e respektit per mikun e ftuar. Tallem me Englezet e nuk e kuptojne ngacmimin tim. I vetmi person me reputacionin me te larte ne Nr.10 eshte macoku i shtepise qe ka mbi 10 vite qe jeton e hyn e del si t'i doje qefi. E permendin edhe mediat macokun me fat.