FLASH
Shkruar nga Patrick Wintour
Wie kann das iranische Volk, gezeichnet von Trauer, Wunden und Spaltung durch den vom Ausland unterstützten Aufstand, einen Wandel herbeiführen?
Der japanische Schriftsteller Haruki Murakami hat in seinem Roman 1Q84 möglicherweise vor dem großen und unauslöschlichen Zerfall gewarnt, den die iranische Gesellschaft bald erleben wird. „Diejenigen, die dies getan haben, können ihre Taten immer rationalisieren und sogar vergessen, was sie getan haben. Sie können sich von Dingen abwenden, die sie nicht sehen wollen.“
Doch die überlebenden Opfer können sie niemals vergessen. Sie können nicht loslassen. Ihre Erinnerungen werden von Eltern an Kinder weitergegeben. Letztendlich ist die Welt genau das: ein endloser Kampf gegensätzlicher Erinnerungen.
Im Iran werden gegensätzliche Erinnerungen durch die allgemeine Propaganda des iranischen Staatsfernsehens noch verstärkt und traumatisiert, indem die Demonstranten als drogensüchtig oder als Vorreiter einer fremden Macht dargestellt werden, die sich einer gewalttätigen Terrorkultur zuwendet, die an den Islamischen Staat erinnert.
Hinter diesem Narrativkampf verbirgt sich jedoch eine umfassendere politische Herausforderung für die Gegner der iranischen Regierung im In- und Ausland.
Erneut hat der iranische Staat angesichts eines Aufstands mit staatlicher Gewalt gegen diesen vorgegangen. Das anfängliche Versprechen des Reformpräsidenten Masoud Pezeshkian, er werde den Protesten Gehör schenken, da die Beschwerden berechtigt seien, hat sich als leeres Versprechen erwiesen oder wurde schnell verworfen. Die Vorstellung, dass Reformregierungen den Sicherheitsapparat kontrollieren oder die Ansichten des Obersten Führers unterdrücken können oder wollen, ist endgültig widerlegt.
Arash Azizi, Autor von „Was die Iraner wollen“ und Befürworter einer iranischen Republik, sagt, das Ausmaß dieser Repression sei beispiellos. „Die Auswirkungen waren katastrophal und lähmend. Wir sind immer noch geschockt. Wir sprechen hier von den brutalsten Aktionen der Islamischen Republik seit den 1980er Jahren. Die überwiegende Mehrheit der Iraner wird sich an nichts Vergleichbares erinnern. Jetzt wird deutlich, dass fast jeder von uns jemanden kannte, der getötet wurde.“
Die Notwendigkeit, gemeinsam über diese Tragödie im Iran nachzudenken, wird durch den einwöchigen Kommunikationsausfall zusätzlich erschwert. Die Opposition ist dadurch in Trauer, Verzweiflung und weiterhin tief gespalten über die Sinnhaftigkeit des von ausländischen Mächten unterstützten Aufstands und die Frage, wie ein Wandel erreicht werden kann.
Manche hoffen, dass Donald Trump und Senator Lindsey Graham ihr Versprechen, die Revolution zu unterstützen, einhalten werden, und dass jegliche Hilfe bisher nur verzögert wurde. Andere werfen Trump Verrat vor und behaupten, er schüre falsche Hoffnungen, indem er Demonstranten zu Protesten auf die Straße anstifte, die dann niedergeschlagen würden. Trump hält an der überholten Ausrede fest, das Regime habe versprochen, keine Demonstranten hinzurichten.
Die Ermittlungen werden sich vor allem auf die Rolle von Reza Pahlavi konzentrieren, dem 65-jährigen, im Exil lebenden Sohn des ehemaligen Schahs von Iran. Selbst Monarchiegegner räumen ein, dass es Forderungen nach der Rückkehr des Schahs gab, auch wenn sie die Stärke und Bedeutung dieser Unterstützung unterschiedlich bewerten. Mehrdad Khamenei schrieb auf der Nachrichtenwebsite Akhbar Rooz: „Es ist ein Paradoxon der Opposition, dass sie, unfähig zur Befreiung, Zuflucht in der Reproduktion der Vergangenheit sucht.“
Rouzbeh Parsi, Dozent an der Universität Lund in Schweden, erklärt, dass Pahlavi für viele Iraner, die nach der repressiven Herrschaft des Schahs geboren wurden, kaum mehr als ein unbeschriebenes Blatt sei. „Die Forderungen nach der Rückkehr eines Monarchen sind ein Zeichen der Verzweiflung seitens einiger Demonstranten, die unter der Repression der Islamischen Republik nicht in der Lage waren, sich innerhalb des Landes hinter einer einzigen politischen Figur zu vereinen.“
Eine der auffälligsten Eigenschaften Pahlavis ist seine unbestreitbare Höflichkeit in Interviews, seine fast schon roboterhafte Aufmerksamkeit und seine scheinbare Bescheidenheit in Bezug auf seine erklärten zentristischen Ambitionen, ein modernes Iran zu schaffen – idealerweise durch ein Referendum. Er hat drei im Westen aufgewachsene Töchter, von denen die älteste, Noor, einen eigenen Instagram-Account mit 1,3 Millionen Followern pflegt. Dort präsentiert sie Bilder ihres luxuriösen, modernen Lebensstils und fordert gleichzeitig eindringlich, ihrem Vater die Chance zu geben, die Freiheit Irans wiederherzustellen.
In einem Interview vermeidet Pahlavi Kritik an der Herrschaft seines Vaters, die mit der Revolution von 1979 endete. Unter Druck gesetzt, sagt er, sein Vater habe zu viel Verantwortung übernommen, aber der Iran sei auf dem richtigen Weg gewesen, Südkorea zu werden, anstatt Nordkorea zu ähneln.
Im Gegensatz dazu wirken einige von Pahlavis engsten Anhängern, zumindest online, intolerant, rechtsgerichtet und rachsüchtig. Nach einem halben Jahrhundert voller Blutvergießen und Opfer ist das vielleicht nicht verwunderlich. Iranische Exilanten sind zwangsläufig auf die eine oder andere Weise stark engagiert, und Pahlavi verkörpert all das, was im Falle eines Zusammenbruchs des gegenwärtigen Regimes im Iran ungelöst bliebe.
Azizi, ein früher Gegner der Wiedereinführung der Monarchie, argumentiert, dass Pahlavi und seine Berater viel zu erklären hätten. Er sagte: „Er steht nun vor einer enormen Glaubwürdigkeitskrise. Er rief die Bevölkerung zum Protest auf, und sie folgte dem Aufruf, doch er schien keinen Plan für die Umsetzung zu haben. Er rief zu Angriffen auf, die nicht stattfanden. Er versprach wiederholt Trumps Intervention, doch diese blieb nicht nur aus, sondern Trump weigerte sich sogar, ihn zu treffen und zweifelte offen an seinen Chancen, obwohl er persönlich einige nette Dinge über ihn gesagt hatte.“
Pahlavi hatte auch den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu zu einem Besuch in Israel im Jahr 2023 bewegt, doch nun berichten israelische Beamte von Netanjahus Skepsis hinsichtlich Pahlavis Qualifikationen und Führungsqualitäten.
Die Spannungen aufgrund der Weigerung Israels, einzugreifen, sind selbst unter einigen seiner engsten Berater, wie beispielsweise Saeed Ghasseminejad, deutlich spürbar.
Am 15. Januar schrieb er in X: „Wenn Israel tatenlos zusieht, wie Massaker und Hinrichtungen von Iranern andauern, wird dies die Wahrnehmung des jüdischen Staates durch die Iraner über Generationen prägen. Sollte Israel jedoch das klare Versprechen einlösen, das Premierminister Netanjahu vor Wochen gegeben hat, und den Iranern beim Sturz des Regimes helfen, wird im Rahmen der ‚Kirin-Abkommen‘ [eines vorgeschlagenen Friedensabkommens] eine neue Ära der israelisch-iranischen Allianz anbrechen – eine Ära, in der der wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen und militärischen Partnerschaft keine Grenzen gesetzt sind. Das Regime steht mit dem Rücken zur Wand, die Entscheidung liegt bei Israel, und dies wird Netanjahus Vermächtnis bestimmen.“
Pahlavis Verbündete sinnen auf Rache, nicht nur gegen den iranischen Staat, sondern auch gegen diejenigen, die zu Verhandlungen mit diesem Staat aufgerufen haben.
Amir Etemadi, ein weiterer Berater, schrieb: „Die Architekten des Massakers am iranischen Volk sind Khamenei, seine Untergebenen und seine Söldner; ihre Komplizen sind die Apologeten, die unter dem Deckmantel von Analysten und Journalisten immer wieder den reformorientierten Flügel der Islamischen Republik vertuschten und so deren größte Gräueltaten während der Ära Rouhani und Pezeshkian ermöglichten. Ihr seid erledigt. Jeder einzelne von euch, wo immer ihr euch auch auf der Welt befindet.“ Andere schworen, dass „Rezas Männer“ kommen würden, um die Verteidiger des Regimes zu holen.
Während der Revolution von 1979 vereinigten sich zahlreiche Strömungen der Opposition zu einer mächtigen Kraft, die den Schah stürzte. Diesmal bleiben die Zweige innerhalb und außerhalb Irans getrennt.
Dies ist ein anhaltendes Problem seit Ende der 1990er Jahre. Als die iranische Elite zu spalten begann und die Proteste zunahmen, unternahm Pahlavi mehrere Versuche, Oppositionskoalitionen zu bilden, darunter den 2013 gegründeten Nationalen Rat für Freie Wahlen im Iran. Die meisten dieser Koalitionen kämpften mit internen Streitigkeiten. Die im Februar 2023 an der Georgetown University im Zuge der „Frauen, Leben, Freiheit“-Bewegung gebildete, heterogene Koalition zerfiel rasch. Der in Kanada lebende Aktivist Hamed Esmaeilion, eines der sechs Ratsmitglieder, schrieb, ohne Pahlavi namentlich zu erwähnen: „Meinungen aufzuzwingen ist undemokratisch, und der Konsens der Mitglieder einer Gruppe, nicht nur eines einzelnen Mitglieds, ist Voraussetzung für eine demokratische Bewegung.“
Pahlavis Kritiker stellen auch seine persönliche Führungsfähigkeit in Frage und sagen, er sei hinsichtlich seiner beabsichtigten Rolle und der Notwendigkeit einer ausländischen Intervention unberechenbar gewesen.
Pahlavi inszeniert sich zumeist als unparteiischer Vermittler, der über den eigentlichen Konflikten steht und absolute Neutralität verspricht, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten. Doch mitunter scheinen seine Berater darauf zu bestehen, dass nur sie die Proteste lenken können, und verhalten sich so, als strebe Pahlavi selbst nach einer Art Herrschaft nach dem Vorbild seines Vaters.
Pahlavi wird auch dafür kritisiert, dass er die Iraner ohne realistischen Plan zu Straßenprotesten aufgerufen hat. Er betonte, er sei bereit, für die Freiheit zu sterben, und erklärte: „Alle Institutionen und Apparate, die für die Falschpropaganda des Regimes und die Störung der Kommunikation verantwortlich sind, gelten als legitime Ziele.“ Die Möglichkeit eines gestaffelten, gewaltlosen Widerstands wurde verworfen.
Auf die Frage von CBS am 12. Januar, ob er für die Todesfälle mitverantwortlich sei, antwortete er: „Dies ist ein Krieg, und Krieg fordert Opfer.“ Diese Worte wirken isoliert betrachtet unsensibel. Auch Pahlavis Behauptung, 50.000 Angehörige der Sicherheitsdienste seien bereit gewesen, überzulaufen, erwies sich als optimistisch. Er korrigierte seine Aussage und sagte: „Tausende Militär- und Polizeibeamte sind nicht zur Arbeit erschienen, um sich nicht an der Repression zu beteiligen.“
Azizi hofft, dass mit zunehmender Deutlichkeit von Pahlavis Versagen „die moralische Autorität derjenigen, die im Iran inhaftiert sind, wie etwa die Nobelpreisträgerin Narges Mohammadi und Mostafa Tajzadeh, wachsen wird“.
Azizi behauptete: „Die sogenannten Republikaner werden uns nun gewissermaßen in die Hände spielen. Es ist an uns, eine ernstzunehmende und glaubwürdige Alternative zum Regime zu organisieren – etwas, das uns bisher konsequent misslungen ist.“ /Adaptiert aus The Guardian /
Po i besove Amerikës dhe Izraelit je i humbur
Tregoni të paktën vetëm një herë të vërtetën e hidhur për ngjarjet në Iran:????1:Kush e bëri territorin në Iran?!(FDI e Izraelit dhe gangsteri politikTrump).????2.Kush i vrau protestuesit?!...(FDI dhe shërbimet e FBI,CIA amerikane...)????3.Pse ndaluan përkohësisht këto protesta të dirigjuara nga ShBA dhe Izraeli?!(Sepse dështuan në pranverën e vitit 2025,ku u pa kupola e mbrojtjes izraelite)...dhe tani i duhet kohë për të fituar...duke kërkuar gjoja Groenlandën... lumi fle,por hasmi s'flet...do rizgjidhet përsëri në këtë pranverë krimineli Netanjahu bashkë me perandorin e vetshpallur të botës servile, Donald Trump...Deri atëherë: Mirupafshim