FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Der Kreml strebt nicht nach globaler Vorherrschaft, sondern vielmehr nach der Destabilisierung der bestehenden Ordnung, um Macht und Einfluss zu erhalten.
Während Wladimir Putin Russland als Großmacht und zivilisatorisches Gegengewicht zum westlichen Liberalismus betrachtet, besitzt er keinen klaren Plan für den Wiederaufbau der Welt, geschweige denn die Fähigkeit dazu. Aufgrund dieser Schwäche konzentriert sich der Kreml nicht auf Dominanz, sondern auf Destabilisierung.
Vier Jahre nach Russlands großangelegtem Einmarsch in die Ukraine verstehen westliche Beobachter die Strategie des Kremls noch immer nicht. Manche glauben, sie existiere gar nicht und Russlands Verhalten sei völlig irrational und unberechenbar. Andere argumentieren gegenteilig: Russland verfolge eine gut durchdachte, langfristige Rachevision, in der die Gebietsansprüche gegen die Ukraine nur der erste Schritt seien. Beide Erklärungen sind falsch.
Russland hat seinen brutalen Krieg gegen die Ukraine und die damit einhergehende Erschütterung der europäischen Sicherheitsarchitektur nicht zufällig begonnen, und die Darstellung des Krieges durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin als Kampf der Kulturen, als existenzieller Kampf gegen einen Westen, der auf Russlands Vernichtung aus sei, ist keine bloße Rhetorik. Sie ist jedoch kein Beweis für eine ausgewachsene imperialistische Ideologie oder einen umfassenden Plan zur globalen Transformation.
Putin sieht Russland als Großmacht und Gegengewicht zum westlichen Liberalismus, doch ihm fehlt es an einer schlüssigen Strategie zur Neugestaltung der Weltordnung und an den entsprechenden Kapazitäten. Diese Schwäche prägt Russlands Entscheidungen. Da Russland nicht so mächtig ist wie die Koalition, der es gegenübersteht, konzentriert es sich eher auf Destabilisierung als auf Dominanz.
Die daraus resultierende „Strategie“ ist weder völlig zufällig noch umfassend durchdacht, sondern instabil und eskalierend. Sie spiegelt zudem eine Prioritätenhierarchie wider, die der Westen offenbar nicht vollständig versteht. Putins oberste Priorität, der Maßstab, durch den alle außenpolitischen Entscheidungen getroffen werden, war schon immer die Kontinuität des Regimes und die souveräne Kontrolle, die vor allem von der Einheit der Eliten und der inneren Stabilität abhängt.
Die zweite Priorität ist die Aufrechterhaltung der Kontrolle Russlands über seine Nachbarschaft, insbesondere durch die Verhinderung einer Expansion der NATO und der Europäischen Union in dieses Gebiet. Zu diesem Zweck ist Russland bereit, massive Gewalt anzuwenden und außerordentliche Kosten in Kauf zu nehmen, darunter wirtschaftliche Schrumpfung, internationale Isolation und eine hohe Zahl an Opfern. Es ist kein Zufall, dass Putin die Ukraine angriff, nachdem das Land seine Absicht bekräftigt hatte, die Beziehungen zum Westen zu vertiefen. Mehr als Territorium zielt der Kreml darauf ab, die strategische Ausrichtung der Länder zu kontrollieren, die er noch immer zu seiner Einflusssphäre zählt.
Parandalimi i konsolidimit të një rendi global “armiqësor” ndaj Rusisë është prioriteti i tretë. Rusia nuk ka peshën ekonomike, aleancat dhe tërheqjen ideologjike për të ndërtuar një sistem alternativ. Ajo gjithashtu nuk mund të imponojë një rend të ri përmes forcës. Por si një fuqi bërthamore me burime të mëdha energjetike dhe një tolerancë të lartë ndaj rrezikut, ajo mund të veprojë si një faktor pengues, duke përdorur taktika hibride që janë më të lira dhe më të shkallëzueshme se lufta konvencionale.
Në Evropë, kjo do të thotë jo pushtim, por sulme që synojnë kohezionin e brendshëm të vendeve. Presioni energjetik, operacionet kibernetike dhe mbështetja për politikanë përçarës dhe pro-rusë shërbejnë të njëjtit qëllim në Bashkimin Evropian si bombat në Ukrainë: ndërlikojnë orientimin strategjik, nxisin fragmentimin dhe pengojnë reagimet e koordinuara.
Në raport me Shtetet e Bashkuara, Rusia thekson përshkallëzimin e kontrolluar. Sinjalizimi bërthamor dhe diplomacia për kontrollin e armëve janë mjete për të detyruar njohjen e Rusisë si një aktor i domosdoshëm dhe fuqi e madhe, jo për prestigj, por për të shmangur margjinalizimin. Objektivi është rëndësia e negociuar, jo integrimi në një rend të udhëhequr nga Perëndimi.
Në Lindjen e Mesme dhe në disa pjesë të Afrikës, aktivitetet e Rusisë formësohen kryesisht nga oportunizmi. Ndërhyrja në Siri rriti profilin rajonal të Rusisë me kosto të kufizuar. Një partneritet transaksional me Iranin forcon aftësinë e këtij të fundit për të sfiduar dominimin perëndimor, duke i sjellë përfitime indirekte Rusisë, pa përjashtuar konkurrencën për ndikim rajonal. Për Putinin, objektivi nuk është formësimi i rendit rajonal, por zgjerimi i pranisë së Rusisë me kosto të ulët, duke ruajtur fleksibilitetin.
Në këtë këndvështrim, sjellja e Rusisë reflekton po aq përmbajtje sa edhe ambicie. Putin përshkallëzon kur interesat thelbësore të Rusisë janë në rrezik dhe vepron në mënyrë transaksionale kur nuk janë. Dëmi reputacional, në funksion të vazhdimësisë së regjimit dhe thellësisë strategjike, është një çmim i pranueshëm. Investimi në fragmentim krijon mundësi të reja për të shfrytëzuar ndikimin rus.
Dështimi i Perëndimit për të kuptuar saktë synimet e Kremlinit çon në gabime politike, përfshirë mungesën e përgatitjes për përshkallëzim, fokusin e tepruar në frenimin e zgjerimit territorial dhe besimin e gabuar te sanksionet. Kur regjimi e bazon legjitimitetin pjesërisht në pretendimin se forcat e jashtme synojnë të shkatërrojnë qytetërimin rus, presioni ekonomik nga këto forca e forcon këtë narrativë.
Në këtë kuptim, sanksionet mund të mbështesin qëllimin kryesor të Putinit për ruajtjen e regjimit. Në mënyrë të ngjashme, ideja e “rifillimeve” diplomatike vazhdon të shfaqet, sepse tensionet shpesh keqinterpretohen si probleme stili dhe jo si përplasje objektivash strategjikë.
Die Auswirkungen reichen über Europa und Nordamerika hinaus. Für Mittelmächte und Schwellenländer ist der Aufbau von Resilienz, auch durch Kooperation, unerlässlich. Russlands Streben nach Einfluss schafft Möglichkeiten für transaktionale Beziehungen. Wo seine Interessen eher instrumenteller als existenzieller Natur sind, können Länder den russischen Einfluss begrenzen und mitunter sogar davon profitieren.
Die Zusammenarbeit mit Russland birgt jedoch auch Risiken. Fragmentierte Systeme sind leichter zu unterwandern. Polarisierte Gesellschaften sind anfälliger für Druck. Fragile Institutionen lassen sich leichter untergraben. Russland ist sich dessen bewusst und hat bereits bewiesen, dass es geschickt Koordination stört, Zwietracht sät und institutionelle Schwächen ausnutzt, um seine Interessen durchzusetzen.
Russland kann keine kohärente alternative Weltordnung errichten, aber es kann den Zusammenhalt der bestehenden Ordnung schwächen. Aus diesem Grund müssen sich die Staats- und Regierungschefs der Welt auf anhaltende Destabilisierung einstellen und Stabilität, Zusammenarbeit und den Schutz umstrittener souveräner Orientierungen stärken. /Adaptiert aus The Spectator /
Lini një Përgjigje