FLASH
Shkruar nga PamfletiTrump und die USA verfolgen gegenüber dem Iran einen Strategiewechsel, und dieser Wandel scheint das Ergebnis einer veränderten Mentalität zu sein, die im engsten Umfeld des amerikanischen Präsidenten vorherrscht.
Das zweite Treffen der Delegation in Pakistan fand nie statt, und trotz der Aufregung, die hauptsächlich vom Oval Office ausgeht, wo es weder eine Einigung noch eine endgültige Lösung für den am 28. Februar begonnenen Krieg gibt, bedeutet dies keineswegs, dass es keine Entwicklungen gibt. Im Gegenteil, solche, die erstmals einen vielversprechenden Ansatzpunkt aufzeigen, lassen angesichts der beteiligten Kräfte und der Vergangenheit des asymmetrischen Nahen Ostens niemanden sicher sein – nicht nur für die kommenden Jahre, sondern nicht einmal für die kommenden Stunden.
Der US-Präsident kommentierte in einem Social-Media-Beitrag nach dem Gipfeltreffen im Weißen Haus in Anwesenheit hochrangiger Regierungsbeamter und von ihm ausgewählter Unterhändler ebenfalls den entsprechenden Schritt Teherans beim neuen Treffen in Islamabad.
Wer Trumps Beitrag liest, erkennt ohne großen Aufwand drei wichtige Veränderungen.
Die erste betrifft die Erklärung, in der weder die geringste Begeisterung noch die geringste „Krone“ zu erkennen ist, sondern nur das Element eines Nagels oder nicht so viel, was die Zersplitterung des neuen iranischen Verwaltungsteams unterstreicht.
Zweitens betont Donald Trump, dass die Waffenruhe so lange gelten wird, bis die iranische Seite einen umfassenden Lösungsvorschlag vorlegt, ohne jedoch einen Zeithorizont oder eine Richtung für die weitere Entwicklung zu nennen. Washington scheint auf dieser Ebene erstmals seine Strategie tatsächlich zu ändern und konfrontiert den Iran inhaltlich, nicht nur formal, mit einem brisanten Thema. Damit üben die USA erstmals echten Druck auf Teheran aus, das nun klarstellen muss, ob es versteht, was es den USA hinter verschlossenen Türen und über Dritte vermittelt.
Drittens scheint Donald Trump diesmal keinerlei Zugeständnisse an Washingtons militärische Positionen gemacht zu haben. Was Teheran wenige Minuten vor der Präsidentschaftserklärung über „Anzeichen für eine Aufhebung der amerikanischen Blockade im Persischen Golf“ verkündet hatte, erwies sich als falsch und bedeutet, dass Teheran erstmals außen vor ist. Trump wird den wirtschaftlichen Druck aufrechterhalten, da er so die Möglichkeit hat, ihn zu verstärken oder zu lockern, falls der iranische Vorschlag – selbst wenn er vorgelegt wird – den Wünschen der USA oder gar Israels angepasst werden sollte.
Am Ende dieser Phase des Krieges scheint das, was die USA und Israel am 28. Februar begonnen haben, kein Ende zu nehmen und würde sich, sollte es dazu kommen, auf das „Paradoxon“ für die beteiligten Personen und die Region beschränken. Tatsächlich scheinen Trump und mit ihm die USA einen Strategiewechsel einzuschlagen, der offenbar auf einer veränderten Denkweise im engsten Umfeld des amerikanischen Präsidenten beruht.
Es ist ungewiss, ob die gewählte Linie „rein urheberrechtsmäßig“ ist, und es wird sich keinesfalls herausstellen, ob Marco Rubio oder Kushner auf Trumps Seite gegenüber Kriegsminister Hexgeth Eindruck und Stimmen gewinnen konnten. Sicher ist jedoch, dass der Unterschied deutlich spürbar ist und das gegnerische Lager weitaus mehr beunruhigen wird als der Druck durch „Corona“ und Drohungen.
Ungeachtet des Ergebnisses der Verhandlungen, des endgültigen Zeithorizonts und der Schritte, die zur Beendigung der zweiten, größeren und gewalttätigeren Phase des Krieges unternommen werden müssen, der als Zwölf-Parteien-Phase begann und mehrmals die Gefahr einer Eskalation sowohl zeitlich als auch geografisch aufkam, scheint die Entscheidung der USA und des Irans, nicht an dem Treffen in Islamabad teilzunehmen, deutlich substanziellere Ergebnisse und Prozesse hervorgebracht zu haben als ein weiteres Treffen ohne greifbare Ergebnisse und Fortschritte.
Lini një Përgjigje