FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
Von der Verschiebung der Gespräche in der Schweiz bis zur Vertrauenskrise zwischen Washington und Teheran steht der Friedensprozess vor seiner ersten ernsthaften Bewährungsprobe, bevor er seine endgültige Form annimmt...
Die Diplomatie kennt eine ungeschriebene Regel: Die schwierigsten Abkommen geraten nicht im Moment ihrer Unterzeichnung in Gefahr, sondern erst in den darauffolgenden Tagen. Genau an diesem Punkt befindet sich der Prozess zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran derzeit. Die Verschiebung der ersten technischen Gespräche in der Schweiz bedeutet zwar noch kein Scheitern, ist aber die erste ernsthafte Warnung, dass der Weg zu einem dauerhaften Frieden weitaus komplizierter sein wird als das Erreichen des ersten Memorandums selbst.
In der Diplomatie besteht ein großer Unterschied zwischen einem Waffenstillstand und Frieden. Ein Waffenstillstand beendet das Feuer. Frieden schafft Vertrauen. Ersterer lässt sich in wenigen Stunden erreichen, letzterer braucht Monate, manchmal Jahre. Das zwischen Washington und Teheran unterzeichnete Abkommen schuf einen politischen Rahmen und setzte eine Frist von 60 Tagen, um die schwierigsten Fragen zu verhandeln – vom Atomprogramm über die regionale Sicherheit bis hin zur Schifffahrt in der Straße von Hormus. Doch der Rahmen ist noch nicht das fertige Gebäude. Das Fundament ist gelegt, aber die Wände fehlen.
Der eigentliche Grund zur Besorgnis ist nicht die Absage von JD Vances Reise in die Schweiz. Er liegt vielmehr darin, dass die Parteien weiterhin unterschiedliche Realitäten sehen. Washington drängt auf einen sofortigen Beginn der technischen Verhandlungen. Teheran hingegen verlangt konkrete Zeichen für die Umsetzung der amerikanischen Zusagen. Zwischen diesen beiden Positionen klafft ein tiefes Misstrauen, das schon immer der größte Feind jedes US-iranischen Abkommens war.
Ein weiterer Faktor verschärft die Lage zusätzlich. Das Abkommen findet nicht in einem friedlichen Umfeld statt. Es kämpft ums Überleben in einer Region, in der jederzeit eine neue Krise ausbrechen kann. Die jüngsten Zusammenstöße im Libanon und die iranischen Anschuldigungen, israelische Operationen untergrüben den Geist des Waffenstillstands, haben ein Klima der Unsicherheit geschaffen, das den diplomatischen Prozess unmittelbar beeinträchtigen könnte. Die Geschichte des Nahen Ostens ist voll von Abkommen, die nicht am Verhandlungstisch, sondern durch Ereignisse außerhalb dessen zunichtegemacht wurden.
Es wäre jedoch ein Fehler, den Prozess als gescheitert zu bezeichnen. Die Verschiebung der Gespräche könnte vielmehr als Beleg dafür gewertet werden, dass beide Seiten die Tragweite der bevorstehenden Herausforderungen verstehen. Wichtige Abkommen verlaufen selten planmäßig. Sie entwickeln sich mit Verzögerungen, Krisen, Missverständnissen und ständigen Wiederaufnahmen am Verhandlungstisch. Allein die Tatsache, dass weder Washington noch Teheran den Prozess für beendet erklärt haben, zeigt, dass der politische Wille, ihn fortzuführen, weiterhin besteht.
Die eigentliche Frage heute ist nicht, ob das Abkommen scheitert. Die Frage ist vielmehr, ob es den Parteien gelingt, es vor dem Misstrauen, dem innenpolitischen Druck und den regionalen Krisen zu schützen, die es zu untergraben drohen, bevor es überhaupt Gestalt annehmen kann. Die amerikanisch-iranische Diplomatie steht noch am Anfang ihrer Geschichte. Das Dokument ist unterzeichnet, doch der Frieden ist noch nicht geboren.
Und genau deshalb besteht die größte Herausforderung für Washington und Teheran nicht darin, die Verhandlungen zu gewinnen. Ihre Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass der Friedensprozess nicht von vornherein scheitert. / Broschüre
Lini një Përgjigje