FLASH
Shkruar nga Lea Ypi
Am Donnerstag, dem 12. Februar, hielt die Philosophin Léa Ypi ihre Antrittsvorlesung am Collège de France, wo sie den Lehrstuhl „Die Erfindung Europas durch Sprachen und Kulturen“ innehat. Sie schlug eine Antwort auf die ihrer Ansicht nach die Welt erfassende Irrationalität vor, indem sie den Sozialismus als „Streben nach der vollsten Verwirklichung der Freiheit“ neu betrachtete, ein Schlüsselkonzept der Aufklärungstradition.
Wir leben in turbulenten Zeiten. Der Präsident der mächtigsten Militärmacht der Welt schreibt dem Premierminister eines verbündeten Landes, dass sein Land zwar beschlossen habe, ihm den Friedensnobelpreis nicht zu verleihen, er sich aber nicht länger verpflichtet fühle, „nur an den Frieden zu denken“. Ein Tech-Mogul nutzt seine Plattform, um rechtsextreme Parteien zu unterstützen, die zu Rassismus und Gewalt gegen Einwanderer anstiften. Die geleakten E-Mails eines wohlhabenden Finanziers, der des Menschenhandels beschuldigt wird, enthüllen ein globales Netzwerk aus Korruption, Machtmissbrauch und der Manipulation schutzbedürftiger Menschen.
Gibt es ein Wort, das diese Zeit treffend beschreibt? Man könnte sie das Zeitalter des Irrationalismus nennen. Es steht im Gegensatz zum Zeitalter der Vernunft – zur Aufklärung. Laut ihrer bekanntesten Definition bedeutet Aufklärung den Ausbruch des Menschen aus einem Zustand der Abhängigkeit, für den er selbst verantwortlich ist. Heute nimmt diese Abhängigkeit neue Formen an: politischen Konformismus, den unkontrollierten Einfluss von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in sozialen Netzwerken, die Übertragung von Entscheidungsbefugnissen an Algorithmen.
Warum hält sich Irrationalität so hartnäckig? Wie können wir den Mut zum unabhängigen Denken zurückgewinnen? Auch wird keine Alternative, der sogenannte „moralische Sozialismus“, vorgeschlagen. Wer sich mit dem Begriff „Sozialismus“ unwohl fühlt, mag „liberalen Egalitarismus“, „radikale Demokratie“ oder ein ähnliches Konzept bevorzugen. Der Begriff ist weniger wichtig als der Inhalt: Entscheidend ist, dieselben Phänomene zu erkennen und dieselbe Richtung des Wandels anzustreben.
Das Wort „Kapitalismus“ leitet sich von „Kapital“ ab. Das Wort „Sozialismus“ stammt vom lateinischen „socius“, was „Genosse“ oder „Freund“ bedeutet. Moral befasst sich primär mit zwischenmenschlichen Beziehungen. Eine Gesellschaft, die diese Beziehungen auf dem Verhältnis zu Dingen gründet, erzeugt eine fundamentale Spannung. Der Kapitalismus, als System, das auf dem Privateigentum an den Produktionsmitteln, dem Streben nach Profit und dem Austausch zwischen bezahlter Arbeit und Kapital beruht, stellt den Freiheitsbegriff infrage, der den Kern der Aufklärungstradition bildet. „Moralischer Sozialismus“ zielt auf die größtmögliche Verwirklichung von Freiheit unter den Bedingungen des globalisierten Kapitalismus ab.
Ein Blick auf unsere Smartphone-Bildschirme genügt, um die Realität des Systems zu erkennen, in dem wir leben. Jede App, mit der wir kommunizieren, Essen bestellen, Bücher lesen, Musik hören, reisen oder Urlaube organisieren, gehört einem privaten Unternehmen. Selbst das Gerät, auf dem diese Apps laufen, wird von einem privaten Unternehmen hergestellt. Der Kapitalismus basiert auf Privateigentum, Gewinnstreben und dem Verhältnis von Kapital und Arbeit.
Die Reflexion über den „moralischen Sozialismus“ entspringt der doppelten Auseinandersetzung mit dem Scheitern des Staatssozialismus im 20. Jahrhundert und den Mängeln des realen Kapitalismus. Postkommunistische Gesellschaften setzen sich weiterhin mit dem Erbe der Vergangenheit auseinander. In manchen liberalen Demokratien findet die Debatte über Sozialismus jedoch ohne eine umfassende Analyse der historischen Erfahrungen mit dem Staatssozialismus statt. Diese Vermeidung hat zur Krise der Linken, zum Aufstieg der extremen Rechten und zur Vertiefung der Spaltung zwischen Ost und West in Europa beigetragen.
Notwendiger Universalismus
Wir müssen eine Gesellschaftsanalyse wiederherstellen, die auf Vernunft, kritischem Denken und einem Freiheitsbegriff basiert, der verschiedene Projekte zu einer gemeinsamen Erzählung verbindet. Die Aufklärung sieht sich heute Kritik aus verschiedenen Richtungen ausgesetzt. Die Rechte betrachtet kritisches Denken und den Mut zum unabhängigen Denken als Bedrohung der Autorität. Teile der postkolonialen Linken verbinden die Aufklärung mit der Herrschaft, Brutalität und dem Paternalismus der europäischen Mächte.
Diese Kritik enthält einen wahren Kern. Der Universalismus der Aufklärung wurde oft genutzt, um den Kolonialismus im Namen von Zivilisation und Fortschritt zu rechtfertigen. Intellektuelle, die universelle Rechte proklamierten, schlossen die kolonisierten Völker häufig von deren Umsetzung aus. Es muss jedoch zwischen der Instrumentalisierung von Idealen und dem moralischen Kern des Projekts unterschieden werden. Befreiungsbewegungen nutzten die Sprache von Freiheit und Gleichheit, um die Anwendung universeller Prinzipien auf sich selbst zu fordern. Das Problem war nicht der Universalismus an sich, sondern seine doppelte und ausgrenzende Anwendung.
Die Abkehr vom Universalismus hin zu einem kulturellen Partikularismus bietet keine Lösung. Globale Konflikte auf Unterschiede zwischen Zivilisationen zu reduzieren, verhindert die Analyse struktureller Ungerechtigkeiten, die über nationale Grenzen hinausgehen. Der notwendige Universalismus muss unsere gemeinsame Menschlichkeit und die Realität globaler Strukturen anerkennen, die bestimmen, wer Zugang zu Ressourcen hat, wer die Produktionskosten trägt und wem Freiheit gewährt wird.
Die vier Säulen des „moralischen Sozialismus“
Zunächst bedarf es einer umfassenderen Methode zur Diagnose von Konflikten, die analysiert, wie die Handlungsfreiheit auf globaler Ebene eingeschränkt wird. Umweltkrisen, technologische Regulierungen, Marktversagen und politischer Autoritarismus haben eine internationale Dimension und erfordern entsprechend weitreichende Reaktionen.
Zweitens stellt die Aufklärung eine Philosophie der Krise dar. Sie entstand in einer Zeit großer Umbrüche und zielte darauf ab, die Vernunft als Grundlage der Gesellschaftskritik zu etablieren. Die Wiederbelebung dieses Projekts impliziert die Unterscheidung zwischen universellen Zielen und partikularen Interessen.
Drittens müssen wir den Begriff der Vernunft als universelles Gesetz wiederherstellen. Wir müssen sowohl die Skepsis vermeiden, die den Glauben an den Menschen lähmt, als auch den Dogmatismus, der Kritik an Autoritäten und ideologische Manipulation ausschließt.
Viertens muss die Reflexion aus einer friedensorientierten Perspektive erfolgen. Die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen internationalen Institutionen waren vom Geist kosmopolitischer Zusammenarbeit geprägt. Im globalen Kapitalismus reicht die Isolation innerhalb von Nationalstaaten nicht aus. Ausbeutungsverhältnisse überschreiten Grenzen und beruhen auf der Aufteilung der Welt in konkurrierende Einheiten.
Ein „moralischer Sozialismus“ mit ernsthaften Ansprüchen muss kosmopolitische Dimensionen haben. Er darf sich nicht nur auf die Gewährleistung von Freiheiten innerhalb bestehender Staaten konzentrieren, sondern muss auch die globalen Strukturen transformieren, die die Ressourcenverteilung, die Kostenlast und das tatsächliche Gewicht der Freiheit bestimmen. Es geht nicht nur darum, wie Individuen miteinander umgehen, sondern auch darum, wie Institutionen organisiert sind, damit der Mensch nicht zwangsläufig zum Mittel zum Zweck und nicht zum Zweck an sich wird. / Adaptiert aus „Pamphlet“ von „Le Monde“
Uaaaaa shoqeria civile. 4te paafte qe e mbajne veten per te gjitheditur..
Bqs ske shoq civ, do perplasesh sa te rama sa te berisha sa te tiku apo noi tjt, siç po ndodh aktualisht
Shoqeria civile, qe ne fakt jane bijte dhe niperit e llastuar te Rames apo Berishes, nuk eshte e afte te jape zgjidhje per asgje.. Perfundon, per merzi apo per uri, ne krahet apo shalet e partive dhe korrupsionit qe mbyt Shqiperine
Shume interesante dhe me një trajtim logjik e aktual për kohën kur jetojmë, ka inetese njihen këto mendime në auditorët universitare
Uaaaaaa pu pupuuuuuu çfarë idjoteeeee . Epo se do të mbronte një vajzë nga familja gjoja e persekutuar kaq shumë për socializmin, një sistem që dështoi nuk e kam imagjinuar kurrë. Jo se jam simpatizante e kapitalizmit sepse edhe ky vetëm është i dështuar. Unë i them kësaj Ypit se as socializmi dhe as kapitalizmi nuk mund të jetojnë dhe të triumfojnë pa njëri tjetrin në një shoqëri. Se pa gërshetimin e ekonomisë së tregut me socialen nuk mund të kemi shoqëri të shëmdoshë. Kjo është rruga e vetme e ekzistencës dhe mbarëvajtjes së një shoqërie me virtyte njerëzore.
Lea Ypi nuk eshte idiote @Atdheu, por ajo di me shume se ti ekonomi dhe politike.
Lea,filozofe ,socializmi eshte vertetuar si deshtim,jo vetem ne shqiperi,por kudo tjeter.Filozofia ne te vertete eshte ashtu,por eshte utopi.Edhe mbrenda familjes kur ndahet supa ,ka pakenaqesi sepse dikujt i duket ndarja jo e drejte. Kushtetuta universiale duhet te jete sheriati islam,i pasuruar me dukurite e kohes
O idiot funksional kuptoni thelbin dhe mos flisni mbroçkulla. Lea eshte teper racionale dhe plot argumenta ne opinionin e saj. Ky lloj kapitalizmi eshte sistem qe stimulon pabarazine e theksuar midis shtresave te shoqerise , stimulon korrupsionin zyrtar dhe etjen per mbajtjen me cdo cmim te pushtetit nga gangsteret politik si Rama e Berisha. Ka nevoje per elemente te socializmit modern etj qe Lea i ka trajtuar plot vertetesi. Pse i fshehuri pas "Rokut" dhe e fshehura pas "Atdheut" nuk kane tru per te kuptuar, nuk eshte faji i Leas. Injorante mos harxhoni kohe me leximin, aq me shume mos harxhoni kohe me komentimin se jeni vemje bastarde te logjikes.